Archi.ru:
Najprej bi vas prosil, da s preprostimi besedami opišete, kako bi morali izgledati mesto NER in rečni kanal. Rad bi si predstavljal okolje. Kakšna je razlika med NER in standardnim mikroobmočjem, kjer je bil v sredini tudi dom skupnosti (kino), v segmentih so bile šole in klinike, vrtci in športna igrišča. Skozi središče mikrokroge je potekala le hitra avtocesta, zavita v predor. Zdaj je ves svet sestavljen iz tokov informacij, finančnih, kulturnih tokov in svetovna mesta te tokove samo zapirajo nase. Ali lahko iz tega sklepamo, da so ključni element NER ceste in hitra potovanja? Kaj lahko danes uporabimo iz idej Gutnov-Lezhave za praktično izvajanje?
Sergey Sitar: V obliki intervjuja koncepta NER ni mogoče na noben način predstaviti, zato bralcem od vsega srca priporočam, naj ne bodo zadovoljni s sekundarnimi informacijami, ampak se obrnejo neposredno na knjigo »NER. Na poti v novo mesto «(Stroyizdat, 1966), pa tudi v njeni italijanski in ameriški izdaji, kjer je predstavljenih veliko točk, čeprav bolj kompaktnih, a pogosto bolj vidnih in ostrejših. Poleg tega sta Alexandra Gutnova in Maria Panteleeva ob podpori fundacije AVC (za odprtje razstave, ki so jo pripravili v Arhitekturnem muzeju) izdali veliko in poučno knjigo "NER: mesto prihodnosti", ki predstavlja večplastna analitika kot zgodovinski kontekst, v katerem so nastajale in razvijale se ideje NER, in te ideje same - že znotraj sedanje zgodovinske faze.
Tu se želim osredotočiti le na najbolj ključne in inovativne vidike modela poselitve in preselitve, ki jih je predlagala skupina NER. To so njegova načela, ki so najpomembnejša za projektno-teoretični seminar "Nova zgodovina bo", ki smo ga pripravili ista kuratorska ekipa in jaz v sodelovanju z Muzejem za arhitekturo, ŠOLO MAREC in Fundacijo Friedricha Naumanna (s sodelovanjem HSE). Seminar bo potekal od 26. januarja do 5. februarja na območju muzeja. Ob tej priložnosti vabim vse, da se ji pridružijo bodisi kot brezplačni poslušalci bodisi kot udeleženci v delu oblikovalskih studiev.
1. Kombinacija univerzalnega in konkretnega je pot do oživitve Arhitekture kot umetnosti. Izhodišče za razvoj koncepta NER je bilo prepričanje članov skupine v nujnost vzpostavitve primerne optimalne velikosti naselja in s tem korenito spremembo zgodovinsko vzpostavljenega režima urbanizacije, tj. enkrat za vselej pobegniti od spontano obsežnega, vsestranskega širjenja stavb po površini Zemlje. Ta problem še ni rešen in postaja vse bolj hud. Zgovoren primer je nedavni množični "preboj" ozemlja Moskve zunaj Moskovske obvoznice, ki je odkrito izsiljen in ni namensko smiseln. Še bolj izjemno pa je, da so člani skupine načelo kompaktne "modularne" naselbine spodbudili ne le zaradi globalnih okoljskih vidikov, temveč - morda še bolj - zaradi zahtev družbeno-etičnega in estetskega načrta, želja po rešitvi "arhitekture kot umetnosti" pred nadomeščanjem, umor s tehnokratskim vodstvom, transportni pristop k ustvarjanju bivalnega prostora. Aleksej Gutnov je videl neposredno in logično povezavo med upadanjem arhitekturne kakovosti okolja in nenadzorovanim, kvazi naravnim širjenjem mest. Z njegovega vidika je edini učinkovit način, da se upremo zatonu arhitekture, koncentracija vsakodnevne pozornosti ne le arhitektov, temveč tudi prebivalcev na strnjenem, skrbno artikuliranem ozemlju, koncentracija, ki obnavlja živo-estetsko povezavo osebe s točno določenim krajem. Artikulirana celostna oblika poravnave je tudi odgovor NER na vedno bolj poglabljajočo se krizo teritorialne skupnosti, na vse bolj brezupno odtujenost prebivalcev velikih mest med seboj. Ta oblika ustvarja podlago za oblikovanje občutka pripadnosti ne le kraju, temveč tudi lastni poliski soseski, da se lokalna skupnost uresniči kot »večkrat poenoten« politični in zgodovinski subjekt. NER je torej "izrek" dejanj, ki so hkrati usmerjeni v dve "nasprotni" smeri-dimenziji. Prvič, razviti posodobljeno splošno definicijo mesta, nov vsesplošen konkreten pomen njegovega obstoja, ki nadomešča "mesto kot središče fevdalno-cesarske moči" in "mesto kot kraj kopičenja industrije in trgovine" (obe zgodovinski definiciji pomena mesta sta že dolgo izčrpani). Drugič - vrniti se - dati zgrajenemu človekovemu okolju kakovost in status umetniškega dela, kar predpostavlja neizmerno višjo stopnjo premišljenosti in občutja vseh najmanjših podrobnosti, kotov, lestvic zaznavanja, dinamičnih zaporedij vsakdanje izkušnje itd. Knjiga iz leta 1966 je posvečena razkritju te umetniške plati NER v poglavju "Enotni prostor NER", kar je približno četrtina njenega obsega.
2. Mesto svobodnih ustvarjalnih odnosov med svobodnimi ljudmi.
Nič manj - in morda bolj - pomemben je vidik koncepta NER, ki odgovarja na vprašanje o smislu obstoja mesta. Trenutni prevladujoči režim potrošniške družbe človeka zniža na raven rastline (objekt biopolitične pridelave) ali uporabniškega značaja računalniške igre, v skladu s pravili katere lahko le poskuša dobiti več “bonusi «kot od drugih. Kapitalistični red je že od nekdaj skušal prepričati povprečnega državljana, da stopnja njegove samorealizacije objektivno ustreza velikosti njegovega bančnega računa in ceni nakopičenega premoženja. To je seveda manipulativni fantom, čarmu čemur podleže sorazmerno majhna kategorija ljudi, njihovo število pa se zmanjšuje. V sodobni Rusiji je ta problem povezan z ostanki zelo dolge preteklosti - na primer z dejstvom, da centralna vlada živi v trdnjavi glavnega mesta, kot srednjeveški fevdalni gospodarji. Vse te stvari so se udeležencem NER zdele že praktično zastarele, zato jim je uspelo ponuditi veliko bolj primerno in obetavno formulo za urbano raison d'etre, ki temelji na razumevanju neizogibnosti zgodovinskega prehoda v informacijsko gospodarstvo in "družba znanja" (v oklepajih upoštevajte, da se je koncept NER oblikoval v poznih 50. in zgodnjih 60. letih, ti izrazi pa so se začeli uporabljati šele desetletja pozneje). Po navedbah NER je glavni smisel obstoja mesta izobraževanje, samoizpopolnjevanje, svobodna komunikacija in nezainteresirana ustvarjalna interakcija med ljudmi. V zvezi s tem lahko NER imenujemo oddaljeni odmev ene najbolj navdihujočih literarnih podob renesanse - opatije Thelem Françoisa Rabelaisa. Približna celotna populacija same NER - v prvotni različici 100 tisoč ljudi (60 tisoč odraslih) - je bila izbrana na podlagi sociološkega izračuna, po katerem je s takim številom v NER mini skupnosti navdušencev naj se spontano pojavijo, katerih posamezni ustvarjalni interesi predstavljajo celo vrsto kulturno razvitih smeri ustvarjalne dejavnosti (10 glavnih smeri, od katerih je vsaka razdeljena na še 10 podsmerjev). Hkrati je zgradba NER podobna kondenzatorju kreativno-preobrazbene energije: bližje zunanjemu obodu, v stanovanjskih predelih, se otroci igrajo in pridobivajo estetske vtise v naročju narave; njihov prehod iz sosednjih otroških ustanov v globoko premišljen kompleks internata jim pomaga sočasno oblikovati samostojne ustvarjalne interese (izobraževanje je namenjeno občutljivemu razkrivanju posameznih sposobnosti in nagnjenj vsakega) in veščin skupnega dela z drugimi; Končno pa v Komunikacijskem centru, kamor jih "preselijo" že oblikovani posamezniki, vlada maksimalno svoboden režim obojestranskega obogatitve sodelovanja med predstavniki vseh ustvarjalnih smeri - sinergija vseh vrst umetnostne obrti, uporabnega oblikovanja, naravnega, tehnične in humanitarne vede, šport itd. Za njegovo spontano generiranje je bil razvit celoten nabor potrebnih prostorov - od ogromnih avditorij in predavalnic do knjižnic za shranjevanje informacij, delavnic in samotnih učilnic. Sociologa Georgyja Dumentona, ki je član skupine NER od njenega rojstva, je najbolj zanimala tema produktivnosti komunikacije in človekovega prostega iskanja njegovega resničnega ustvarjalnega poklica. Resnično ključna komponenta NER je torej prav »infrastruktura« kreativnega razvoja posameznika in kreativne izmenjave, ki je bila vanj vpisana - in nikakor ne »kanal preselitve«, o katerem skoraj nič ni poročali v knjigi iz leta 1966. "Kanali" so bili dodani pozneje, da bi koncept postal resnično prostorsko univerzalen, da bi zagotovili povezave NER med seboj, pa tudi s conami industrijske in kmetijske proizvodnje, ki naj bi se postopoma približevale popolni avtomatizaciji. Z dodajanjem mreže "kanalov" je bilo mogoče v splošno shemo vključiti neodvisne velike univerzitetne kampuse, ki so se iz načelnih razlogov "priklopili" na NER in ne na proizvodne centre (glej NER, 1966, str. 36–37).
3. Žanrska posebnost in pomen NER kot arhitekturno-teoretične trditve - »model-ideal«.
Druga značilnost koncepta NER, ki je z vidika trenutnega stanja arhitekturne in urbanistične prakse izjemno pomembna, je žanr in sam format, ki združuje grafiko, tridimenzionalne modele in podrobne besedilne izračune. Teorija v običajnem pomenu je povezana predvsem z besedili - v najboljšem primeru skupaj z nekaterimi tabelami in pogojnimi grafi. Toda po mojem globoko utemeljenem prepričanju bi morali arhitekturno teorijo razumeti predvsem kot konceptualne ali "vzorčne" projekte - na primer vzorne zasnove templjev, ki jih je navedel Vitruvij, in njegovo posebno optimizirano različico kanona reda - "Evstila", vizionarske projekte Filarete in Palladio, ki nista vezana na noben poseben red, monumentalne "fantazije" Ledouxa in Bulla, abstraktne kompozicijske študije Duranda itd. Vzporedno z NER so na Zahodu in na Japonskem nastali tudi drugi projekti istega "teoretičnega" načrta - "New Babylon" Constant, delo metabolistov, skupine Archigram, Archizoom in Superstudio, projekti Exodus in "Mesto ujetniškega globusa"”Koolhaas-OMA. Vse to so le teoretične, splošno-abstraktne definicije arhitekture in mesta, ki nastanejo v jeziku prostorskih projekcij in jih zato ni mogoče izčrpno prevesti v besedilno obliko. Hkrati najnovejši projekti naštete skupine že prehajajo iz kategorije konstruktivno-kritičnih izjav (v jeziku arhitekture) v žanr povsem ironičnega ali retoričnega. Jasno kažejo tisto, kar je filozof Peter Sloterdijk leta 1983 imenoval "cinični razum" - na eni strani namreč popolna odtujenost avtorjev od resničnosti, "kakršna je", na drugi strani pa njihov brezupno ironičen, nihilističen odnos do njihove ideje o tem, kaj bi lahko nadomestilo to resničnost. S tega vidika so našteti zahodni projekti blizu gibanju "papirnate arhitekture", ki se je pojavilo v umirajočih letih ZSSR, ki ni bila več toliko teoretična kot "ideosinkratska". In po tem obdobju - nekje od začetka 90-ih - idejna zasnova na lestvici mest in celin popolnoma preneha: neoliberalna agenda, ki je zmagala v gospodarstvu, politiki in kulturi, poskuša vse posplošiti modeliranje in razumevanje realnosti kot v najboljšem primeru prepoznani kot neuporabni, v najslabšem primeru pa nevarni, totalitarni itd. Mesta so prikrajšana celo za formalno pravico do uveljavljanja zgodovinske smiselnosti svojega obstoja, ki presega okvire zgolj ekonomske in ekonomske donosnosti ("Mesto ni več. Lahko zapustimo dvorano" - Koolhaas, 1994). V tem smislu je koncept NER morda zadnji poskus v predvidljivi zgodovini realistične prostorske artikulacije, kakšno bi moralo biti mesto, rojeno iz energije neodtujljivega dela in svobodne ustvarjalne samoodločbe ljudi.
Strelka KB, ki je razvila precej humanistična načela četrtletja, preizkušena na natečaju Dom.rf, ali nadaljuje ali prehiteva ideje NER? Kako se primerja z NER? Kako se ideje NER nanašajo na novi urbanizem (NER in urbana vas Krie in Duany-Zyberk)? Do leta 2025 je bil v Rusiji sprejet stanovanjski program, po katerem nameravajo zgraditi 100 milijonov m2 v letu. To spet pomeni panel - kljub dejstvu, da na primer v Zahodni Nemčiji z 80 milijoni prebivalcev ni panelnih hiš. Kako se bo čez 20 let spremenila ruska pokrajina, kakšen model nas čaka (širjenje mest, strnjenih naselij, oživitev majhnih mest, ameriško predmestje ali kaj drugega)?
Tako novi urbanizem, ki je bil oblikovan kot gibanje v zgodnjih devetdesetih letih, kot predmodernistična shema četrtletnega razvoja, ki je v zadnjem času postala priljubljena - vse to so težnje, prvič, konzervativno-pastične in drugič kompromisno-oportunistične. Lahko rečemo, da je NER v celoti predvidel zahteve novega urbanizma po humanizaciji okolja, hkrati pa te zahteve oblikoval bolj radikalno in dosledno - začenši s temeljno zahtevo po odstranitvi zasebnih vozil z ozemlja naselja. Z drugimi besedami, na novi urbanizem je mogoče gledati kot na rahel odmev bolj odločnega konceptualnega obračanja k problemu okoljskih lastnosti naselja, ki ga je izvedla NER. Hkrati pa Novi urbanizem v bistvu ostaja v skladu s "kroničnim" ameriškim trendom širjenja predmestja, zgrajenih z enodružinskimi hišami, ki zaradi svoje majhne gostote hitro absorbirajo odprto pokrajino. NER ponuja krajinsko varčno alternativo z visoko gostoto z izboljšano kakovostjo okolja. Kar zadeva četrtletno razvojno shemo, ki je seveda ni izumila Strelka, ta sploh ne poskuša izključiti zasebnih vozil, ampak le daje upanje, da bo nekoliko bolj olajšal problem zastojev in hitrega prometa zaradi gostejše kapilare. ulično omrežje. A zaradi tega se neizogibno zmanjša notranji dvoriščni prostor, ki z zaprtim obodom četrti postane praktično neprimeren za rekreacijo in prosti čas za otroke - tam zanje preprosto ni dovolj prostora. V tem smislu so redki nizkozidni megabloki s prekinitvenim obodom, obilnim notranjim urejanjem in dovoznimi vozili z omejeno uporabo veliko bolj učinkoviti - žal pa so z vidika gospodarskih shem današnjega razvoja kategorično nedonosni.
Na splošno sta oba koncepta - New Urbanism in Quarterly - preprosto neprimerljiva z NER, saj kot običajni koncepti načrtovanja za določena ozemlja ne postavljata vprašanja splošnega pomena obstoja mesta in ne ponujata zgodovinsko novega vrsta naselja. Seveda smo lahko zagovornik precej gladkih evolucijskih sprememb, doktrine "majhnih dejanj", prilagodljivih prilagoditev itd. A takšna dejavnost je brez pomena, ne da bi opredelili splošno smer, v katero se je treba "postopoma" premikati, tj. brez izjemno oddaljenega, dolgoročnega postavljanja ciljev. Kot da bi šli na jadranje, ne da bi izbrali destinacijo. V vlogi tako oddaljenih "svetilnikov" ali "primerjalnih meril" delujejo koncepti, kot je NER, in zato v zvezi z njimi raje uporabljam predikat "teorija" kot "utopija".
Vprašanje "panela" si seveda zasluži ločeno podrobno razpravo. V njem je čutiti nekoliko naglo zmedo konceptov: izraz, ki opredeljuje konstruktivni sistem, se uporablja kot izraz za standardno tipologijo in standardni repertoar notranjih postavitev. Naš ogromen razvoj plošče je pogosto gensko postavljen na enoto Marseilles Corbusier, čeprav je bila slednja v svoji nestandardni postavitvi veliko bližje Hiši ljudskega komisariata za finance v Ginzburgu in je namesto plošče uporabila monolit konstruktivni sistem. In pri svojih - zelo predhodnih - razvoju arhitekture "primarnega stanovanjskega bloka" sta NER natančno vodila Ginzburg in Corbusier. Kritika monotonosti in "nearhitekture" industrijskega razvoja je eden od medsektorskih motivov knjige o NER iz leta 1966. Hkrati predstavlja zelo zanimiva razmišljanja o možnosti kombiniranja standardnih konstrukcijskih elementov in inženiringa s posameznimi arhitekturnimi rešitvami za vsako stavbo, ki so razčlenjene v tri medsebojno povezane "registre" - "plastični načrt", "plastični rez" in "plastika fasada ". Tema dekorja je namenjena veliko pozornosti - predlaga se vrnitev k njej, vendar natančno v območju tesnega vizualnega stika, tj. vzdolž ravni ulice in drugih potovalnih poti.
Skratka, o možnostih ruske krajine na sedanji zgodovinski stopnji lahko rečemo naslednje. V zadnjem času se na predlog Alekseja Kudrina, čeprav je ideja zorela in se o njej razpravljalo vsaj dve desetletji, zdi, da je bil sprejet strateški pot k oblikovanju energetskih strnjenih naselij okoli milijonov milijonov mest. Ali strnjenja, ki združujejo milijonarje v bolj koherentne skupine. Tako kot odločitev za "odtekanje" iz Moskve onkraj Moskovske obvoznice je tudi ta smer izsiljena: vabljeni, da iskreno priznamo pomanjkanje sil in virov v državi, ki so potrebni, da bi bila celotna obstoječa mreža velikih naselij "konkurenčna" primerjava z mesti v razvitih državah. Zato se morate zanesti le na majhno število najuspešnejših in najbolj priljubljenih. Logika izbire tega predmeta z vsemi njegovimi relativnimi prednostmi je očitno inercialna: to je logika svetovne gospodarske konkurence, odnos do mest kot komercialnih podjetij, pa tudi logika geopolitične konkurence za ljudi, ki na splošno, so najdragocenejši vir za ustvarjanje BDP. Po eni strani bo gibanje v tej smeri neizogibno pomenilo nadaljnje povečanje števila umirajočih in umirajočih mest (problem, v katerega sem bil globoko poklicno potopljen v 2000-ih), po drugi strani pa nam te rastoče aglomeracije obljubljajo okolje vedno bolj nekoherentnega, kaosa, arhitekturne neobdelanosti in nesmiselnosti z vse bolj odtujevalnim učinkom na človeka - skratka bo nadaljevanje globalnega širjenja "generičnega mesta" s temo Koolhaas. Skoraj vsem je očitno, da takšen potencial postavlja pod vprašaj sam obstoj poklica arhitekta (in še bolj kot arhitekta-urbanista). Njihovo nekdanje strokovno področje se vedno bolj predaja algoritmom statističnih strojev na vse bolj tog in nepovraten način - predavanje o tem na našem seminarju bo imel čudoviti nemški skladatelj in ustvarjalec arhitekturnih dokumentarnih filmov Christian von Borris. Po drugi strani pa je v ozadju te depresivne mehanistične težnje NER - s svojim imperativom oživitve "arhitekture kot umetnosti" - videti kot izjemno ustrezna in aktualna izjava.
Povejte nam o ciljih delavnice in konceptih povabljenih skupin. Sibirsko trkanje se je zdelo provokativno: zakaj so ga imenovali koncentracijsko taborišče? Labazov ni dovolj razumljiv, Levchuk radoveden, a povsem futurističen?
V najbolj splošnem približku je seminar posvečen temi vizionarskih modelov sobivanja. Specifičnost pristopa je v tem, da je v tem primeru najbolj celovit način zastopanja takšnih modelov prepoznan ne samo in ne toliko besedni opis, temveč prostorska - natančneje prostorsko-časovna - oblika, ki zahteva uporaba komunikacijskih orodij, tradicionalnih za arhitekturo, tj risbe, postavitve, načrti, snemalne knjige itd. Oblika je tukaj razumljena kot enotnost v množici inherentnih trenutkov - ali (v stari aristotelovski terminologiji) kot bistvo obstoja te ali one stvari. V praksi to pomeni, da je oblika videti kot tista, ki med seboj usklajuje številne ločene estetske in etične izkušnje, vsakodnevna dejanja, zaporedja izkušenj, odnosov in komunikacijskih dejanj.
Seminar ima dva glavna cilja. Najprej začeti obnavljati dolgo in globalno izgubljeno povezavo med arhitekturo in emancipatorno politično agendo. Preprosto povedano, vrnitev k razmišljanju o arhitekturnih političnih vprašanjih in vprašanju ravni svobode - temah, od katerih so se strokovnjaki sistematično distancirali skoraj pol stoletja. Drugi cilj je potegniti arhitekturo in razmišljanje o projektu v urbanem merilu v odprt prostor humanitarne razprave. V ta namen program seminarja vključuje podrobne javne razprave z bistveno interdisciplinarno sestavo strokovnjakov in občinstva.
Poleg povabljenih predavateljev in strokovnjakov so se projektu pridružile tudi neodvisne in kritične arhitekturno-teoretične skupine, ki v sebi - v vrstnem redu samoorganizacije - že dolgo razvijajo ideje, ki so žanrsko soglasne s konceptom NER in obseg posploševanja.
Prva skupina je pravzaprav cela konstelacija skupin - nastala je na podlagi urada AB, nato sta se ji pridružili še dve arhitekturni skupini, pa tudi geograf in strokovnjak za velike podatke Aleksej Novikov, filozof Pjotr Safronov in številni drugi zanimivi ljudje. Ta ekipa razvije hipotezo o oblikovanju, ki temelji na klasifikaciji vrst prebivalcev prihodnosti glede na naravo njihovega odnosa do ozemlja in gibanja ter na analizi zgodovinskega razvoja koncepta "udobja". Tu je ključna metoda - v okviru seminarja je načrtovano modeliranje družbene sestave predvidene prihodnosti "v telesu" same skupine - z vključitvijo prostovoljcev od zunaj - in nato odhod v prostorišče -časovna projekcija življenja te modelne kompozicije.
Jedro druge pobudniške skupine iz Moskve je bilo uredništvo arhitekturnega zina Zapiski Tafuri - politična usmeritev Jurija in Katerine Plokhovs, Antona Stružkina in drugih. Specifičnost in izvirnost njihovega pristopa k modeliranju prihodnosti sta povezana z dejstvom, da v povezavi s seminarjem razvijajo arhitekturni analog filozofije sobivanja Joela Regeva, ene najnovejših vej t.i.. "Špekulativni realizem" - pri katerem se kategorije časa in vzročnosti razlagajo na povsem nov način. Skladno s tem na oblikovanje v njihovem primeru ne gre več kot na orodje za reševanje predhodno zastavljenih praktičnih problemov, temveč kot na živi diagram kognitivnega odnosa med človekom in resničnostjo. Z drugimi besedami, napoved prihodnosti se tu spremeni v modeliranje popolnoma drugačnega - osvobojenega - tipa arhitekturnega in umetniškega mišljenja.
V skupini ANO - "Arhitektura po NILO OBJEKTU" - sta odgovorna urednika peterburške revije "Project Baltia" Vladimir Frolov in arhitekt Aleksej Levčuk. Ta duet že od 2000-ih neprestano razvija idejo o popolni preobrazbi grajenega okolja kot prehodni fazi v novo stanje sveta. Njihova hipoteza-koncept je tematiziral najpomembnejše poslanstvo mesta, ki mu je pripadalo že od najbolj arhaičnih časov, in sicer sposobnost, da služi kot kraj prestopkov, artikulirana meja in hkrati "portal" med bistveno različnimi državami zavesti in sveta (na primer zunaj in znotraj cerkvenega stanja). Ta ekipa je najbolj neposredno naslovljena na aktivno razpravljani problem post- ali transhumanizma v zadnjih letih - tj. bližajoče se izginotje človeka v našem običajnem razumevanju ali njegov prehod na korenito drugačno stopnjo njegovega zgodovinskega razvoja.
Sibgroup je z metaforami "skupnih stanovanj" in "konsampov" združenje, ki vključuje v preteklosti znanega umetnika-akcionista Vjačeslava Mizina - vodjo novosibirskih papirnatih arhitektov, poleg tega pa tudi zgodovinarja, urbanista in urednika. -odgovornik revije Project Siberia Aleksander Lozhkin in na koncu člani mlade sibirske arhitekturno-umetniške skupine "Na dnu". Ne bom rekel, da podrobno poznam njihovo začetno hipotezo o projektu, toda - sodeč po njihovem "pre-manifestu" - v nasprotju z NER svoje pozornosti ne osredotočajo na osvoboditev, ampak ravno na obvezno vpliv mesta na človeka - v duhu koncept disciplinskih strojev Michela Foucaulta. Ta zaplet je inovativen, vsaj v smislu, da stoletja dekonstruira prevladujoči pojem socialnosti in nagnjenosti k oblikovanju kulture kot prirojeni ali "naravni" lastnosti človeka.
Nazadnje, za peto skupino - vključuje Andreja Iljina, Alevtino Borodulino, Gleba Soboleva, Vadima Makarova in Tatjano Prokopets - izhodiščna težava je bil znani paradoks ekološkega gibanja: da bi človek zmanjšal svoj uničujoč vpliv na naravo jo mora ločiti od sebe, toda ta ločitev obrne vedno globljo polarizacijo narave in civilizacije, tj. stopnjevanju njihovega konflikta. Kot edino možno alternativo takšnemu scenariju skupina obravnava postopek "razpršitve" - tj. razpršenost velikih človeških skupnosti, kot so mesta, in ponovna integracija človeka kot vrste v lokalne bioscenoze, življenjski cikli elementov naravne krajine itd. Takšni modeli človeških odnosov z ozemljem so obstajali in delovali na določenih geografskih območjih do nedavnega in ponekod obstajajo celo do danes, toda Zemlja, kot kaže, pod enakimi pogoji ne more ponovno integrirati celotne razširjene človeške populacije. V okviru seminarja bo skupina iz združenih udeležencev iskala pot iz te slepe ulice.
Kot je razvidno iz zgornjega, vsaka sodelujoča ekipa ponuja - vsaj v prvem približku - nekakšno posplošeno abstraktno definicijo, kaj je mesto ali (širše) človeška skupnost v dialektični povezavi s svojim okoljem. Njihove začetne hipoteze bodo šle skozi fazo odprte strokovne razprave "na vhodu" in bodo ob upoštevanju te kritike spremenjene v programe petih oblikovalskih studiev. V drugi fazi seminarja se bodo ekipe širile na račun študentov različnih smeri in združenih predstavnikov občinstva, da bi spremenile / predelale / razvile svoje predhodne hipoteze glede stanja razstavnih eksponatov in artikuliranih konceptualnih projektov-manifestov v 6 studiih dnevi. Ti projekti bodo tvorili dodaten odsek za postscript razstave NER: Zgodba prihodnosti in bodo predmet obsežne razprave med zadnjo sejo 5. februarja. Resnično upam, da bomo imeli dovolj svobodnih poslušalcev in aktivnih udeležencev ter da bodo končni projekti po drugi strani služili kot gradivo in spodbuda za naslednje cikle raziskav, idejne zasnove, strokovnih in interdisciplinarnih razprav.
