Z enim od njegovih ustanoviteljev, Stanislavom Belykhom, smo se pogovarjali o razmerju med tipičnim in posameznikom v sodobnem stanovanjskem razvoju, želji arhitekture, da si podredi človeka, in sposobnosti, da se arhitekt preoblikuje v končnega uporabnika lastnega "izdelka".
Archi.ru:
Neizogibno vprašanje: zakaj se urad imenuje "OSA"? Je to nekako povezano z močno konstruktivistično linijo v arhitekturi Jekaterinburga?
Stanislav Belykh:
– Presenečeni boste, toda najprej smo si izmislili ime - beseda "osa" nam je bila všeč zaradi svoje ostrosti, zajedljivosti, zvočnega zvoka - in že naslednji dan smo se spomnili na obstoj Združenja modernih arhitektov leta 1920. Z naše strani je seveda nekaj drznosti vzeti to okrajšavo kot ime, a utemeljitev je želja po ustanovitvi po zgledu svojih predhodnikov združenja neodvisnih arhitektov, od katerih ima vsak pravico slediti svojim svojo pot, nenehno dokazuje, da je njegova pot pravilna. Zanašati se na eno, tudi zelo bistro osebnost, na enega talenta pomeni izpostavljati biro določenemu tveganju, naš cilj pa je bil ustvariti močno, stabilno podjetje. Seveda pa morajo vsi udeleženci deliti nekatere skupne vrednote, ne pa slogovnih, to ni nujno, ampak vsaj načela oblikovanja.
– In kakšna je potem struktura urada? Ali obstaja kakšna izrazita notranja hierarhija?
– Zdaj nas je 30. Uveljavljena hrbtenica partnerjev je 5 ljudi. Je pa že očitno, da se lahko tudi dodatnih 5-6 zaposlenih dvigne, ko naberejo znanje in pokažejo stabilnost pri svojem delu. Naša naloga ni oblikovati in vzdrževati kaste iz dveh, petih ali šestih izbrancev - število ni pomembno, vprašanje je ravno v kakovosti. Potreben je določen čas, da človek »preraste« v poklic in že na podzavestni ravni uporabi oblikovalske algoritme, nato se bo vklopil v orkester.
Začeli smo z majhnimi vhodi, zdaj pa praktično po vsej Rusiji načrtujemo mikrokroge, soseske in ogromne komplekse. Namerno se trudimo, da ne gremo v ozko specializacijo in se pri zaposlovanju novih zaposlenih osredotočamo na to, da bi moral biti arhitekt več delavec, le v tem primeru bo lahko začutil vso raznolikost vsakdanjega življenja. Sprva se je ta naloga zdela popolnoma idealistična, toda na primeru fantov, ki so v tem času prišli na biro (pravimo jim pridruženi partnerji), postane očitno, da je povsem dosegljiva. Po približno petih letih aktivne prakse lahko arhitekt postane tako vsestranski človek in se uspešno odzove na popolnoma vsako nalogo.
Kljub temu pa so vam ideje konstruktivizma in funkcionalizma blizu? Se imate za naslednike tradicije?
- Samo delno. Seveda nas ne morete poklicati kot »Novi konstruktivisti« - poskušamo razumeti in občutiti različne sloge. Toda od predhodnikov se skušamo sposoditi smiselnosti odločanja in nenehnega iskanja novega. Ko že zelo dolgo delate, se neizogibno kopičijo negativna čustva in utrujenost, pomembno pa je ohraniti nekakšen pozitiven odnos, ne izgubiti pričakovanja nečesa absolutno lepega, s čimer pridemo do arhitekture. Konstruktivisti so bili mimogrede populisti v dobrem pomenu besede: čutili so družbeno zahtevo družbe in se nanjo odzivali. V tistih maksimalističnih letih je bilo to povsem enostavno. Zdaj, ko družba hkrati začuti željo po redu in željo po uničenju, iskanju novega in pozornosti do tradicije, postane naloga veliko težja in zanimiva. Vedno poskušamo intuitivno določiti smer, ki jo stranka potrebuje. In s stranko v tem primeru ne mislim na razvijalca, temveč na končnega kupca stanovanja ali najemnika pisarne. Večinoma smo prisiljeni postati igralci, predstavljati si sebe kot babico, otroka, starca ali mladeniča, ki je kupil prvi avto, mlado družino, ki je vzela hipoteko za lastno stanovanje. Ko vse prenesete skozi sebe, si ustvarite okolje, toda skozi prizmo različnih družbenih vlog se verjetnost uspeha neverjetno poveča.
Imamo res pogojno "konstruktivistične" projekte, na primer RC "Malevich", kjer smo modularnost pripeljali na raven osnovnega estetskega principa, kar je popolnoma odvzelo arhitekturi kakršne koli "dekoracije". To je za arhitekta precej strašljivo. In tu sta na primer apart hotel na Gorkyju 79 in stanovanjska zgradba na Pervomayski, 60 v Jekaterinburgu, v kateri smo se obrnili na povsem drugačen, najstrožji slog in poskušali začutiti moč vpliva arhitekture na človeka. To seveda ni slog stalinističnega imperija z drobnimi tiskanimi črkami, ampak arhitektura, zaradi katere ga človek brezpogojno uboga. Zdaj ta slog sploh ni priljubljen, ima pa neko zgodovinsko poštenost ali kaj podobnega … Arhitektura ima to moč tisočletja in je ni izgubila. Da, ideje konstruktivizma in družbenega pristopa so bolj ustrezne, vendar nam je bilo pomembno, da se spomnimo tega občutka, začutimo meje vpliva. To je nekako kontrastna prha, če hočete.
No, kako pomembna je za vas identiteta mesta, koliko ste Urad za Jekaterinburg?
- Seveda je veliko pomagal študij v mestu z bogatim kulturnim ozadjem in močno šolo v osemdesetih letih. Zdaj pa je pomemben del našega dela analitika, kopičenje informacij, analiza mednarodnih izkušenj in rekel bi, da mi … Ne želim reči, da smo zrasli, to bo nekako omalovažilo Jekaterinburg, ki je popolnoma narobe. Namesto tega so se naši interesi razširili, zanimivo je "okusiti" različna mesta, tudi tista zunaj Rusije. V Tjumenu že aktivno delamo, obstajajo projekti za Novosibirsk, Sredneuralsk, Vologdo, Perm, Odintsov blizu Moskve, vendar lakota vedno obstaja in resnično želimo "pojesti" novo jed. To je malo potrošniški pristop: resnično radi jemo dobro in okusno.
Kako ocenjujete splošno urbanistično situacijo v Jekaterinburgu?
- Razmere so težke in težke po vsej Rusiji. Žalostno, toda zdaj, zavestno rečem "mi", še ne moremo ponuditi svoje družbe, svojih mest urbanističnih, kompozicijskih in estetskih rešitev, na katere bi bili lahko ponosni. Poleg tega je to degradacijo v mnogih pogledih, paradoksalno, povzročila največja svoboda. Arhitektom je bilo rečeno - delajte, kar želite, recite, kar želite, a se je izkazalo, da skoraj nič ni bilo za povedati.
– V kolikšni meri je program za izboljšave, ki ga je KB Strelka skupaj z AHML razvil za 40 ruskih mest, v katerem lahko, mimogrede sodelujete, lahko vse spremeni na bolje?
- Vsekakor je sposoben premakniti vse v pravo smer, kljub temu, da sama ideologija Strelke - naj se sliši nesramno, vendar je po mojem mnenju nekoliko žaljiva za Rusijo: izkazalo se je, da ogromna država s 150 milijoni prebivalcev ne morejo ustvariti mega mest, ki so sposobna organizirati proces razvoja lastnih ozemelj. Izkazalo se je, da 25 let svobode ni oblikovalo ljudi, ki bi bili pripravljeni sprejemati odločitve in biti zanje odgovorni. Vsi sedimo in čakamo, v upanju, da bo prišla Strelka ali tuje oblasti in razložila, kaj storiti z našimi mesti.
Strelka si mora priznati, da skuša dobiti čim več povratnih informacij prebivalcev, vsaj nekako dati mnenje tistim, ki so pripravljeni in želijo povratne informacije. Po javni razpravi so bili zlasti spremenjeni naš projekt za izboljšanje nabrežja reke Iset. In naj bodo te pripombe in želje pogosto videti neprofesionalne, težko izvedljive ali v nasprotju z zahtevami večinske družbe. Pomemben mehanizem, ki je stalen za Evropo in ves svet, je pri nas še vedno videti nenaravno, vendar je že dobro, da se ljudem prisluhne in bodo morda v naslednjih fazah bolj aktivno in jasneje predvajali svoje položaj.
– Rešitve, ki jih ponuja Strelka KB, so v bistvu enake za vse lokacije. Ali bodo mesta, zlasti Jekaterinburg, izgubila svoj edinstven obraz, kljub dejavnemu sodelovanju lokalnih uradov pri razvoju projektov?
- V uvedbi običajne “Strelka estetike” ne vidim nič narobe, to je le trend časa. O projektu izboljšanja nasipa, pri katerem sodelujemo, so dejansko razpravljali že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. Že takrat je obstajala želja po izdelavi osrednje zelene arterije mesta od Verkhneisetskega do ribnikov Nizhneisetsky. V sovjetskih časih so problem skušali rešiti z urbanističnimi načeli s pomočjo klasičnih nasipov in zgradb naokoli, kar je dolgo in drago. In zdaj se je izkazalo, da je v prvih fazah dovolj samo, da človeka pripeljemo sem, da mu zagotovimo udoben počitek ob vodi, kar pa ne zahteva velikih stroškov. In se mi zdi, da se izgube identitete mesta ni vredno bati, lokalni značaj se bo zagotovo nekako pokazal. V sovjetskih časih so se celo podobe Lenina v različnih republikah razlikovale pod vplivom različnih kulturnih tradicij, Strelkini projekti pa ne bodo izgubili lokalnega okusa, čeprav vsi arhitekti izhajajo iz iste estetske linije.
Vaša želja, da se preizkusite v različnih projektih, je povsem razumljiva, a vseeno - katera tipologija vas najbolj zanima?
- Najbolj nas zanima delo z stanovanji, niti s stanovanji, ampak s človeškim habitatom, recimo tako. Sploh ni nujno, da gre za arhitekturo, ampak za kakršno koli abstraktno razmišljanje o tem, kako lahko človek živi dobro, kje človek lahko dobro živi … Na koncu se vse konča z materialnim utelešenjem, vendar je filozofsko razumevanje zelo pomembno za nas.
In prav zdaj je ta tema prišla do izraza. Na primer, zelo nas zanima problem standardizacije stanovanj, vključno s poslovnimi stanovanji. Veliki razvijalci poskušajo ugotoviti, kako izdelek strukturirati, kako ga narediti bolj tipološkega in s tem dostopnega. In z naše strani je priložnost razmišljati - in kaj so oni, ki zdaj kupujejo stanovanja, kako združiti svoje jutrišnje zahteve s potrebno standardizacijo? Mimogrede, ta tema se običajno pojavi med resnimi kulturnimi razpadi. Postopoma, korak za korakom, poskušamo prepričati razvijalce, s katerimi sodelujemo, da je potreben četrtletni pristop, da je treba razviti vrsto stanovanjskih enot. Stanovanjski trg je v Rusiji izredno konzervativen.
In kako je mogoče združiti standardizacijo in zelo jasno zahtevo sodobne osebe po individualizaciji?
- Tu res ni nobenega protislovja. V pogovoru s strankami smo prišli do nekoliko nepričakovanega zaključka: kreativni ljudje individualnost razumejo kot možnost samoizražanja, vendar večina ljudi, če pogledate to, raje razlaga ta koncept kot neke vrste varnost, minimalen vpliv drugih na njihov življenja. Če se počutite mirno, če so vaše potrebe zadovoljene, se počutite drzne, počutite se kot posameznik. To je pomembno.
