Stavbo kuhinjske tovarne v Samari je v letih 1930–1932 zgradila moskovska arhitektka Ekaterina Maksimova; v načrtu ima obliko srpa in kladiva.
Vitaly Stadnikov, arhitekt in namestnik dekana Višje šole za urbanizem na Višji ekonomski šoli, se je lotil reševanja tega avantgardnega spomenika, ko mu je grozilo rušenje, in je zdaj del ekipe avtorjev za projekt njegove obnove in adaptacije za podružnico NCCA.
Nesreče na stavbi kuhinjske tovarne so se začele, ko je prenehala uporabljati po predvidenem namenu. Kdaj se je zgodilo?
- Do konca devetdesetih let so ga uporabljali kot živilsko predelovalni obrat, kjer sta delovala kuharstvo in restavracija Sever. Pripadal je obrambni tovarni, ki se nahaja na meji osrednjega dela Samare. To je staro podjetje, ki je izdelovalo polnjenje kartuš in hkrati - uro "Pobeda". Kasneje je polkriminalni urad, imenovan "Juice", to podjetje odkupil iz državne lasti in ga razžagal na koščke, nato pa je bila iz državne bilance odstranjena tudi tovarna kuhinj. Do leta 2008 je deloval kot zbirka nočnih klubov in najemnin. Poleg tega je bila v letih 1998-1999 naslednja obnova.
To je izkrivljanje?
- Pravzaprav je bilo izkrivljeno skoraj od samega začetka. Sprva je bila ta stavba konstruktivistična, z veliko značilnimi elementi - ogromnimi vitražnimi okni, stopnišči, ki so visela na neverjetnih, pravočasno urejenih gracioznih betonskih konstrukcijah. In potem je bilo vse to položeno z opeko, ometano, zarjavelo in pritrjeno z vencem. Bilo je vojno, 1944, in vsega tega je bilo nemogoče ogreti. Ta rekonstrukcija je bila zelo smešna: po njej v stavbi niso prepoznali prisilnega postkonstruktivizma, kot se je to običajno zgodilo, ko so okrasje nenadoma nanesli na funkcionalno, asketsko konstruktivistično stavbo. Takšnega postkonstruktivizma je veliko po vsej državi, ko je jasno, da je bila stavba zasnovana kot dinamična, ostra, vendar je bila okrašena … In ta stavba je preurejena v tako klasično, kjer je avantgardna genetika in duh sta se ohladila. Še več, pravzaprav je šlo za precej inteligentno, zadržano klasiko, toda k sami stavbi so pristopili, kot da ne bi šlo za pretenciozen kompozicijski trik - v načrtu je srp in kladivo, temveč le škatla, klasično dodelana s paralelepipedom. Ampak, tu je slaba sreča, zvita je krožno, kot dvorišče dvorca.
In v tem stanju je tovarna kuhinj preživela do konca devetdesetih let, ne da bi spremenila svoje funkcije. Potem se je spremenil v tipični Babilon tistega časa, kjer se je vse dogajalo. V kleti je bila savna, zgoraj so prodajali terenska vozila, italijansko pohištvo, bil je kultni klub "Skvoznyak" in ljudska disko-karaoka "Sever", pisarniški center. Vse to je bilo značilno okrašeno z mavčnimi ploščami nad lesenimi letvami, zelo osnovno ročno izdelano tehniko, ki je bila veliko bolj arhaična od tiste, ki je bila uporabljena za gradnjo stavbe leta 1932. Paradoks je v tem. Ko so ga začeli pripravljati za obnovo zdaj in ko so te plasti začeli razstavljati, se je razkrila vsa ta materialna kultura 90-ih. Bilo je zelo zanimivo opazovati, saj sem konec devetdesetih let ravno diplomiral na inštitutu in tudi sam sodeloval pri številnih podobnih projektih "kolektivnih" notranjih del. Spomnim se, kako in kdo je naredil te notranjosti, zdaj pa so jih že začeli uničevati, kot olupljen sloj, barbarsko rast.
Kuhinjska tovarna je bila nato precej močno popačena, stropi so bili prebiti. Namesto tega so bili v 40. letih prejšnjega stoletja v enem sektorju odstranjeni stropi, da so naredili dvonivojsko športno dvorano, kjer naj bi žoga letela v polmeru. Ker pa je polmer precej velik, je dvorana delovala. Potem pa je bil konec devetdesetih let s to samostojno rekonstrukcijo spet razdeljen na dva nivoja. Celotna stavba je bila obložena z belo oblogo, streha je bila narejena zelo modro-modro. Vse je postalo "urejeno".
Do leta 2008 je stavba še vedno stala, nato pa so se lastniki odločili, da jo prodajo, novi lastnik pa je bilo podjetje Clover Group, oddelek Rosgosstrakh Nedvizhimost. Na mestu tovarne kuhinj je želela zgraditi 30-nadstropno stavbo. Čeprav je bil predstavljen kot identificiran spomenik, po dokumentih ni bil spomenik. ta status ni bil potrjen z resolucijami. A tamkajšnje ministrstvo za kulturo ni želelo zamuditi možnosti, da bi lastnikom zagotovili storitve, zato so razvijalcem naložili varnostne obveznosti, ki dejansko dovoljujejo rušenje, pod pogojem, da se fasade "poustvarijo". Se pravi, na dnu bi moral biti stilobatni del v obliki srpa in kladiva, za njim pa bi se dvignil 30-nadstropni stolp. Vse to mi je postalo znano od razvijalcev osnutka zasnove, zelo spoštovanega moskovskega podjetja. Povabili smo tudi tiste, ki sodelujejo pri ohranjanju britanske dediščine - moskovskega dopisnika časopisa The Times in soustanovitelja MAPS Clementine Cecil, takratnega predsednika organizacije SAVE Britain's Heritage Marcusa Binneyja. In po njihovi zaslugi je zazvonilo zelo resno. Nato smo izvedli množične akcije - sploh ne drage, a izjemno uspešne. Zbrali so tiskovno konferenco, organizirali arhitekturni kolesarski dan, kamor je prišlo veliko ljudi, med njimi tudi veliko novinarjev.
To se je izkazalo za izvrstno vodenje novic in istega dne so se lastniki stavbe obrnili na nas, se začeli pogajati: ponudili so, da bodo izdali knjigo o konstruktivizmu, o Samari in porušili "kopališče". Niso mogli razumeti, da so stopili v stik z navdušenci. Poleg tega se je izkazalo, da so bili ti "deteljci" precej civilizirani razvijalci, vse so poskušali rešiti sporazumno. Toda po pogovoru z Natalijo Duškino sta spoznala, da se ne bosta mogla strinjati. In potem sem poskušal razviti konstruktivno stališče: naredite svojo 30-nadstropno hišo na tem mestu, vendar tako, da bo stavba tovarne kuhinj popravljena in prilagojena komercialnim funkcijam - sodišče za hrano ali kaj drugega. V tistem trenutku sem bil prepričan, da imam prav, zdaj pa razumem, da sem se motil - kot vsak arhitekt, bolan z arhitekturnim centrizmom. Kdor sanja o zlatem kompromisu, ko upošteva etična in komercialna vprašanja. Tako se ni izšlo.
Lastniki so videli izhod, da se stavba sama poruši. Za pospešitev postopka so strgali streho, da je voda tekla noter, brez ogrevanja pa je stala pet let, od leta 2008 do 2013. Ni se podrla, ker je armiranobetonska. S pomočjo tožilstva smo prisilili lokalno ministrstvo za kulturo, da napiše restavratorsko nalogo, najrazličnejša navodila, ki naj bi jih ministrstvo za kulturo predalo lastnikom, a jih ni. Potem smo sami opravili zgodovinsko-kulturni pregled po vseh pravilih. Ministrstvo za kulturo samarske regije ga iz očitnih razlogov dolgo ni sprejelo. Potem se je deželna vlada zamenjala in dobil sem mesto glavnega arhitekta mesta. In zgodilo se je, da novega guvernerja tovarna kuhinj oziroma zemljišča pod njo ni tako zanimala, saj za ta objekt ni imel nobenih obveznosti. In potem se je zgodbi pridružil Aleksander Khinshtein kot poslanec državne dume iz Samare. Začel je obsežen program za obnovo mesta, ko je arhitekturni spomenik posnet po arhitekturnem spomeniku. In še posebej mu je bila všeč zgodba o kuhinjski tovarni, ker je to največji objekt, za katerega je lahko dobil sredstva pri organih. Edinstveno je, da se je lahko z vsemi dogovoril, deloval kot iznajdljiv posrednik, ker stavba ni bila v občinski ali regionalni lasti - bila je v lasti komercialne strukture in zato v nobenem primeru ni bila pravno zaščitena potnikov na lastnike ni bilo. A ob vsem tem se je bilo mogoče z lastniki, ki niso vedeli, kam dati to sredstvo, dogovoriti o zamenjavi tega sredstva za drugo, nepotrebno območje - nekakšno nedokončano. Posledično so bili vsi zadovoljni. In regija je tovarniško kuhinjo preprosto prenesla v zvezno last - neposredno na Državni center za sodobno umetnost kot uporabnik. Hkrati smo s pomočjo kolegov poskušali zanj izmisliti novo funkcijo, ki bi se lahko približala svetovnemu nogometnemu prvenstvu, na primer središču ruske avantgarde. Ampak, kot razumem, je bilo odločeno, da ga damo edinemu močnemu uporabniku - NCCA, zato je bilo odločeno, da se v Samari ustanovi še ena veja NCCA.
Se pravi, podružnica je nastala šele po prejemu stavbe?
- Podružnica je bila ustvarjena za stavbo. NCCA ima podružnico Volga v Nižnem Novgorodu, predstavništvo podružnice Volga v Samari pa je bilo brez prostorov. Vendar je bilo odločeno, da se v Samari ustanovi podružnica Srednje Volge. In stavba tovarne kuhinj je večja od Arsenala v Nižnem Novgorodu: Arsenal - 6.770 m2, in to je 8278 m2… Vladimir Medinsky je pomagal kot minister za kulturo. Najprej se je po njegovi podpori vse zgodilo, ker ga je dojel kot imidž projekt in v Samari skupaj z guvernerjem Samarske regije podal izjave o dodelitvi sredstev za obnovo in adaptacijo stavbe tovarne kuhinj za podružnico NCCA. V okviru tega programa je bil že razvit projekt.
Kdo je avtor tega projekta, razen vas in direktorja NCCA Mihaila Mindlina?
- Na natečaju so zmagale Centralne znanstvene restavratorske oblikovalske delavnice Ministrstva za kulturo Ruske federacije, glavna arhitektka restavratorskega projekta je Irina Kalugina z zelo dostojno ekipo in že so ugotovili, da je mogoče vključiti številne Samarski aktivisti pri razvoju projekta. V okviru tega projekta smo naredili del adaptacijskega projekta, tako kot je urad adaptacije Arsenala opravil biro Evgenyja Assa.
V kolikšni meri stavba kuhinjske tovarne zdaj ni pristna? Koliko se tam izgubi?
- To je vprašanje obnovitvene etike in je precej zapleteno glede stavb s plastmi, ki so lahko same predmet zaščite. V tej situaciji je zaščitni objekt obnove sprva opisal vrednostne značilnosti prvotne zgradbe - s konstruktivističnim videzom, tistega, ki se je leta 1932 pojavila arhitektka Ekaterina Maksimova in obstajala do leta 1944. Zaradi dejstva, da je strokovnjak Boris Evgenievič Pasternak pravilno opisal objekt zaščite - nosilne konstrukcije, ohranjena vitražna okna, konstruktivističen videz na splošno - to je omogočilo, da je šlo po najmehkejši poti, in sicer s popravilom, obnovo in adaptacijo, in ne rekonstrukcijo, kar pa ne velja za predmet kulturne dediščine, vendar je zelo pogost. Kljub temu je že od samega začetka marsikoga zamikalo, da bi ga rekonstruirali - predvsem od uprave, vendar ne od stranke, ne od NCCA, ker je NCCA zelo civilizirana organizacija, o takšni stranki lahko le sanjamo. Izkazalo se je, da vsi sloji med 40. in 90. leti izginejo, projekt obnove pa se izostri, da se očisti del leta 1932, da se izkopljejo kasnejša opečna polnila, odprte odprtine, okrepijo betonske konstrukcije, ki so do neke mere izgubile nosilnost, ne pa tudi, da bi jih nadomestili, in sicer za ojačitev s sodobnimi metodami - ojačano lepljenje itd.
Je stavba pravzaprav popolnoma ohranjena? Ali ni popolnoma izgubljenih sektorjev, ki se kasneje prekrivajo?
- Obstaja sektor, ki sem ga že omenil: tam so bili porušeni stropi naprave druge luči in konec devetdesetih let obnovljeni. Tam bodo tla obnovljena po prvotnem projektu. Kljub zelo resnim zunanjim spremembam stavbe je njena konstrukcijska osnova ostala precej celovita. To kaže na izjemno kakovostno tehnološko shemo, ki jo je prvotno sprejela arhitektka Maximova. Bolj ko sem poznal to stavbo, delal z njo, sodeloval v postopku oblikovanja, bolj sem se zavedal, da je bila uporaba izraza mojstrovina zanjo upravičena. To je kljub dejstvu, da je bil že na začetku pogovor o mojstrovini naša brezpogojna špekulacija, da bi rešili kuhinjsko tovarno - da bi v misli prebivalstva vnesli subjektivno vizijo tega spomenika. Toda posledično sem bil popolnoma prepričan, da je to res. Z našo ekipo nismo imeli težav pri prilagajanju te strukture novim funkcijam - razstavam in ne samo. To bo kulturni kompleks s knjižnico, hotel in delavnice za umetnike, medijsko knjižnico, več multimedijskih sob, kinodvoran, center za otroško ustvarjalnost, veliko restavracijo in več kavarn. Vse to se je brez posebnih težav čudežno vklopilo v to strukturo brez kakršne koli širitve.
- Jasno je, da so industrijske zgradbe enostavno prilagodljive za umetniške, razstavne namene, to je že dolgo običajno. A bolj pogosto kot ne, gre za povsem drugo panogo, to so delavnice
- V tem primeru ni maturantski ples. Čeprav je tovarna, je tovarna kuhinj, nekaj posebnega.
- To želim povedati s trgovino - lažje se mi zdi
- To ni delavnica, ampak samo okvirna škatla …
… pokaži, kaj hočeš. In tukaj je tako zapleten načrt, obstaja veliko oken, da je lahko škodljiv za likovno umetnost. Tu ni na voljo zgornja luč, ki je najprimernejša za prodajne salone. Kljub temu se je bilo enostavno prilagoditi?
- Meni in kupcem ni bilo mar, da nad glavo ni svetlobe, to nadomestimo s pomočjo umetne razsvetljave. Naravna svetloba skozi okna bodo od znotraj zastirana z zasloni.
In ti "obsegi", zaobljene oblike? Ali pa zato, ker gre za tako prostorno stavbo, da ukrivljene črte načrta ne vplivajo več na nič?
»Ne bomo imeli zelo velikih avditorij za 100-200 ljudi in se dobro prilegajo 14 metrov široki stavbi. Zaradi kompleksne sestave stavbe je krožno dvorišče, ki je kot nalašč za izvedbo različnih prireditev na prostem v topli sezoni. Tam lahko naredite projekcije na fasade in organizirate razprave - to bo tak forum. In tu je tudi gospodarsko dvorišče - velik večnamenski prostor, pred fasadami pa cel park. Stavba stoji v prostem okolju, kot umetniški predmet jo lahko opazujemo z vseh strani. Čeprav z višine človeške rasti nikoli ne boste razumeli, da gre za isti srp in kladivo, in to je bila glavna pritožba skeptikov, neljubih ruske avantgarde. Ker so se ljudje že od samega začetka spraševali - zakaj je ta stavba tako zaščitena, ali je v mestu malo drugih težav? Mogoče je bolje, da starejši dvignejo pokojnine ali zapolnijo luknje na cestah? Zapomniti pa se moramo le besed Marcusa Binneyja, ustvarjalca dediščinskih organizacij SAVE Britain's Heritage in SAVE Europe Heritage: če nekdo potrebuje stavbo, bo rešena.
Bil je malo v Rusiji
- Sam leta 2012 sploh nisem bil prepričan, da ima tovarna kuhinj vsaj nekaj rešitve. Ker bi pet let hladne uporabe moralo ciljno uničenje povzročiti razpad.
In kakšna struktura obstaja? Konec koncev je to tako pereča tema, da je ruska avantgarda zgrajena iz slabih materialov in zato ni preveč "vzdrževalna". In tukaj, če sem prav razumel, je bila stavba zgrajena zelo kakovostno
- Ne, ne morete reči, da je zelo kakovostna. Iz stavbe je razvidno, da je bila narejena iz tega, kar je bilo, in prav vsak. Le prvi od treh sektorjev krožnega dela pri srpu, ki je bil postavljen leta 1930, je bil zgrajen strogo po projektu, z velikimi razponi, skoraj 11-metrskimi prečkami. In nadaljnji deli so dobili dodaten korak zelo debelih opečnih podpor. Vse to je bilo narejeno iz odpadnih materialov. Armirani beton prvega dela je bil, kolikor razumem, tehnološko pravilnejši. In potem je bilo nekako tipkano. Na primer, tla med kletjo in prvim nadstropjem v vhodnem sektorju so narejena iz nekakšnih T-nosilcev, tirnic, to je, da tam deli sploh niso armirani beton. Ponekod stebri drugega nadstropja ne padejo v projekcijo spodnjih! Uporabljeno je bilo veliko opeke iz razstavljenega samostana. Pravijo, da tudi iz razstavljene katedrale - tudi, vendar za to ni nobene potrditve. Poleg tega so v izobilju uporabljali silikatne opeke - tam so vse pomešali. Ker pa je konstrukcija pretežno armiranobetonska in ni lesenih tal, obstajajo le lesene strehe, zahvaljujoč temu je stavba preživela. Prav tako še ni padel Ljudski komisariat za finance, ker je iz armiranega betona. Kljub temu, da je tehnični pregled tovarne kuhinj, ki so ga naročili prvi zasebni lastniki, pokazal skoraj 98% obrabe konstrukcije, je bil v okviru projekta obnove opravljen nov pregled - zdaj ne za rušenje, temveč za obnovo. In pokazala, da je stavba v zadovoljivem stanju, primerna za mehke metode obnavljanja nosilnosti. Trenutek postavljanja ciljev je ključen glede na spomenik.
Ko sem prišel na čelo podjetja, ki je za nekdanje lastnike opravljalo preiskavo "za rušenje", Genriha Iosifoviča Weingartena, znanega po številnih "znosnih" pregledih v Samari, je odkrito rekel, občutijoč možnost druge serije del, da nič ni nemogoče, če bodo nalogo ohranili, bodo predlagane metode.
Tako je dejal Igor Demkin, vodja oblikovalskega dela restavratorskega projekta iz podjetja ISIT, ki je sodeloval tudi s tovarno Pravda: "Ne," pravi, "za človeka z visoko izobrazbo ni nič nemogoče." Če obstaja cilj, da ga ohranimo, je to vedno mogoče storiti, samo vprašanje želje je. Lahko naredite lepljenje armature, injekcije betona in bog ve kaj še. Poleg tega nihče ni izračunal razmerja dejanskih stroškov med rušenjem in novogradnjo na eni strani ter tovrstnim mehkim delom za ohranitev verodostojne osnove objekta na drugi strani. To pomeni, da ni nujno, da so te drage restavratorske tehnologije dražje od rušenja in imitacije spomenika iz nič. Prepričan sem, da tega ni nihče ocenil strokovno in metodično nepristransko. Poleg tega, kakšna primerjava lahko obstaja med izvirnikom in ponaredkom?
- Toda tako pogosto govorijo o tem
- Popolnoma zaupam, da tako pravijo, le da vem "nujni" odgovor. Tako je bilo v moji praksi vedno. Ideja o tem, kaj porušiti in zgraditi, je cenejša kot popravilo in obnova, to je le stereotip in ga je treba s prakso spremeniti. Upam, da bo tovarna kuhinj postala tak precedens.
Izkazalo se je, da je bil okvirni proračun že določen?
- Proračun ni skrivnost. Že na začetku je bilo napovedano, da bi morali iz zveznega proračuna za vsa dela nameniti približno 400 milijonov rubljev. To je dovolj za obnovo "škatle", za muzej z opremo pa žal ne.
Projekt je končan in kdaj se bodo dela začela?
- Mislim, da bodo začeli letos. Izbrana je bila že organizacija izvajalcev. Poglejmo, za kakšno organizacijo gre. Prepričan sem, da ne bo lahko.
