Okrogla miza o možnostih za razvoj arhitekturnega izobraževanja v Rusiji je potekala v okviru raziskovalnega projekta - izobraževalne sekcije, ki ga je na festivalu Zodčestvo-2015 nadzoroval Oscar Mamleev, profesor MARSH in MARCHI. Archi.ru je objavil svoj intervju in intervju z direktorjem šole MARSH Nikito Tokarev o tem projektu.
V Zodchestvu že drugič predstavljate projekt, namenjen izobraževanju. Kakšni so letošnji rezultati?
Oscar Mamleev:
- Nadaljevanje pogovora o izobraževanju v Rusiji so bile raziskave, analitična komponenta projektov arhitekturnih univerz, zapletena vprašanja oblikovanja. Teze, predstavljene na moskovskem arhitekturnem inštitutu, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nižni Novgorod, Samara in Kazan. Prenos izobraževalnega procesa šole MARSH - predavanja, seminarji, razprave - na ozemlje Centralne hiše umetnikov je predstavljal posebno akutnost razstave. Na koncu tridnevnega dela je bila na razstavi predstavljena razprava na temo "Obeti za razvoj arhitekturnega izobraževanja v državi" s sodelovanjem arhitektov - šolskih učiteljev.
Objavljamo prepis razprave.
Udeleženci razprave:
Oskar Mamleev, kustos raziskovalnega projekta - moderator
Nikita Tokarev, šola MARSH, direktor
Konstantin Kiyanenko, Vologdska državna univerza, profesor
Ilnar Akhtyamov, Kazanska državna univerza za arhitekturo in gradbeništvo
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskovski arhitekturni inštitut
Daliya Safiullina, Inštitut za medije, arhitekturo in oblikovanje Strelka
Oscar Mamleev
- Pravkar smo si ogledali gradivo ekipe alumni Strelka. Strelka ni ravno arhitekturna izobrazba v sprejetem razumevanju in po ogledu tega gradiva in obrazložitev fantov bomo to delo lahko ustrezno zaznali v okviru naše razprave.
Varvara Nazarova, diplomantka Zavoda Strelka
- V zadnjih treh mesecih študijskega leta smo izvedli projekt Velika prihodnost. Vse študentske ekipe so se osredotočile na to, da si predstavljajo, kaj nas čaka čez 50 let, da "vidimo" ta svet. Da bi bilo bolj zanimivo, se je vsaka ekipa osredotočila na eno nalogo, na en vidik življenja. Osredotočili smo se na biologijo in navsezadnje na medicino. Začeli smo z raziskovanjem, kako skrbimo za svoje zdravje. Prej, ko so se ukvarjali s športom, so se pripravljali na delo in obrambo. Toda kaj za zdaj pripravljamo, ni zelo jasno - najverjetneje za počasno smrt. Zakaj? Število kroničnih bolezni na svetu nenehno narašča. Na primer, čez 15 let bo obolelih za rakom za polovico manj, bolnikov z ishemijo pa četrtina več. Rusija se popolnoma ujema s tem trendom: je država številka ena po številu ljudi, ki umirajo zaradi bolezni srca in ožilja. In v tej situaciji takoj postane jasno, da je v Rusiji človek prisiljen skrbeti za zdravje v svoje roke. In v primerjavi s tem, kar je bilo pred 50 leti, imamo za to več tehnoloških načinov. Na primer, zdaj ne boste nikogar presenetili z računalniško opremo, ki vam omogoča nenehno spremljanje tlaka, temperature in z odkrivanjem odstopanj zgodnjo diagnozo bolezni.
Najverjetneje bo čez 50 let namesto poliklinike neka nova zdravstvena ustanova, nov sistem. Osredotočili smo se na razmišljanje o tako novem sistemu. […] Skrb zase postaja vaše zdravje po našem razumevanju nova moda in ustanovitev trgovskih in zdravstvenih centrov bo osnova za širjenje tovrstne potrošnje. Za osnovo smo vzeli obstoječe mesto: najprej se bo tam pojavil znanstveni center, okrog njega bodo začela sodelovati majhna zagonska podjetja, nato pa se bo porodila ideja o koordinacijskem velikem zdravstvenem domu. In lahko tudi opazujete, kako se človeško telo preoblikuje, "zarašča" s protezami in vsadki, ker je postalo nujno za boj proti boleznim in je zato zelo pogosto. [lahko preberete več o projektu
v publikaciji na Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Vidite, kako nas lahko preobrazba človeškega telesa pripelje do nastanka povsem različnih mest.
Začeli smo razpravo, udeležence vabim, da zasedejo svoja mesta. Veseli smo, da vas pozdravljamo. Moje ime je Oscar Mamleev, sem profesor na Moskovskem arhitekturnem inštitutu in v šoli MAREC. Letos sem kustos posebnega projekta "Raziskave", na "ozemlju" katerega smo. Bom moderator današnje razprave in vam predstavim udeležence: Marko Mikhich-Eftic je predstavnik Moskovskega arhitekturnega inštituta, dela v Moskovskem arhitekturnem inštitutu v skupini z Jurijem Grigorjanom. Vsevolod Medvedev je tudi učitelj na Moskovskem arhitekturnem inštitutu. To je skupina - Mihail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev in Zurab Basarija - trije učitelji, ki jih praktično delo združuje v uradu četrte dimenzije. Daliya Safiullina je predstavnica zavoda Strelka. Konstantin Kiyanenko - doktor arhitekture, profesor Univerze v Vologdi. Nikita Tokarev je direktor MARSH, Ilnar Akhtyamov pa je učitelj na univerzi Kazan. Za začetek vam bom predstavil mnenje osebe, ki ne bi mogla sodelovati v naši razpravi. to Michael Eichner - arhitekt iz Münchna, poučuje na Moskovskem arhitekturnem inštitutu in MGSU.
Ko sem izvedel, da profesor Eichner ne bo mogel sodelovati, sem ga prosil za nekaj razmišljanj o tem, kako si predstavlja možnosti za arhitekturno izobraževanje. Diplomiral je na univerzi v Münchnu, poučeval in vadil arhitekturo v Nemčiji, že nekaj let pa se ukvarja z izobraževalnim procesom na ruskih inštitutih. »Že nekaj let v Rusiji obstaja magistrski program v skladu z bolonjskim sistemom. In glavne arhitekturne univerze v državi iščejo priložnosti za izvajanje tretjega standardnega programa. Za Rusijo je pojav tega novega programa še posebej dragocen, saj spodbuja prenovo starega sistema visokošolskega arhitekturnega izobraževanja. Trenutno visokošolska arhitekturna izobrazba v Rusiji z velikim številom splošnoizobraževalnih predmetov brez povezave s neko posebnostjo teži bolj k šoli kot k univerzitetnemu pristopu. V sodobnih evropskih institucijah se učni načrt spreminja zelo hitro, kar se na ruskih univerzah ne dogaja."
Michael Eichner je zabeležil tri položaje. Prva je manj omejitev, več svobode. »Za uspešno izvajanje magistrskega programa na ruskih univerzah so potrebne spremembe na različnih ravneh. Glavni cilj je prispevati k razvoju znanosti, za kar je treba zagotoviti svobodo delovanja in mišljenja učiteljskega osebja. Drugi je izbira in interakcija. Študentom je pomembno zagotoviti izbiro programov, ustreznih predmetov in zagotoviti interakcijo s strokovnjaki in partnerji, ki niso univerzitetni. In tretjič - odprtost in privlačnost, pripravljenost univerz za sodelovanje z vodilnimi podjetji, privabljanje sodobnih strokovnjakov, kar vodi do dostojnega financiranja. Programi in magisteriji v bolonjskem sistemu ponujajo izjemne priložnosti, ki predstavljajo svobodo na različnih znanstvenih področjih, in to svobodo je treba nato uporabiti in zaščititi."
Zdaj bom svoje cenjene kolege prosil, da odgovorijo na nekaj vprašanj. In prva med njimi je specifičnost dela delavnic - ne povsem univerze, ampak tistih delavnic, ki jih vodijo.
Ilnar Akhtyamov:
- Moje ime je Ilnar Akhtyamov in tukaj zastopam Kazan. Kot tak nimamo ateljeja ali delavnice, naš studio je akademska skupina, ki jo vodita dve učiteljici, moja in Reseda Akhtyamova, v kateri izvajamo številne discipline, povezane s skupnimi cilji, cilji in avtorjevim pristopom. Delamo po avtorjevi metodologiji, od prvega leta študija do diplomskega dela, ki temelji predvsem na več raziskovalnih področjih. Prvič, preučevanje "potenciala", možnosti in vsebine prostora, drugič, preučevanje družbene organizacije mesta in družbe (eksperimentalno socialno modeliranje) in, tretjič, preučevanje interakcije "človek-narava ", biotehnologija. Temelj našega programa je več disciplin, to so prostorsko modeliranje, arhitekturno risanje, eksperimentalno oblikovanje.
Nikita Tokarev:
- V MARSH ne vodim oblikovalskega studia, zato vam bom povedal, kako je zasnova postavljena v naši šoli kot celoti. Uporabljamo studijski sistem. Njeno bistvo je, da vsak semester povabimo nove učitelje med praktičnimi arhitekti, da vodijo oblikovalske studie. Šola nima enkratno nabora oblikovalskih nalog, vsak učitelj pa v studio pride s svojim programom, ki ni zgrajen okoli določene tipologije, temveč okoli problema, ki bi ga učitelj želel raziskati, premisliti, in ponujajo rešitve s svojimi študenti med semestrom ali - za diplomski študij - med letom. To pomeni, da lahko študenti med študijem spoznajo različne učitelje, različne metodologije, različne osebnosti, kreativne pristope in se dotaknejo perečih vprašanj današnje arhitekturne prakse in teorije - odvisno od narave studia. Tako smo vedno v stiku s prakso, oblikovanjem, raznolikostjo in možnostjo izbire, kajti najprej mora študent izbrati med petimi ponujenimi studii, da razume, kaj bi rad počel: rad bi oblikovati "dolgoročno" stanovanje z Vladimirjem Plotkinom ali raziskati arhitekturo kot prispodobo z Borisom Shabuninom itd. Nabor možnih tem je zelo širok, učiteljev ne omejujemo pri izbiri tem, pri izbiri programa. To je njihov ustvarjalni prispevek k šoli. Verjamemo, da na ta način podpiramo arhitekturno izobraževanje v MARSH.
Konstantin Kiyanenko
- Zastopam Vologdsko državno univerzo - državno šolo za arhitekturo. Ljudje, ki želijo nekaj narediti na svoj način, imajo vedno to priložnost. Dokler poučujem, še nikoli nisem naredil tistega, kar zahtevajo uradni dokumenti, delovni programi, standardni učbeniki. Če ministrski uradniki ali univerzitetni voditelji menijo, da so učitelji zasedeni s tem, kar piše v časopisih, potem se motijo. Glavne smernice za delo tistega, kar imenujem moja delavnica (pravzaprav nimam delavnice, obstajajo določeni pristopi in učenci), so določene s strukturo in pristopom ne ruske, temveč ameriške arhitekturne šole. Mislim, da je ameriška šola, saj ni trpela zaradi bolonjskega procesa, uspešnejša in zato mnogi Evropejci zapustijo svoje dobre arhitekturne šole, da bi študirali v ZDA. Načela so, da se trudimo, da ne bi uporabljali tako spoštovanega koncepta, kot je ustvarjalnost. Rešujemo probleme, predvsem socialne in kulturne. Če je v našem besednjaku takšna beseda, je v takem svežnju kreativno reševanje problemov. Trudimo se sodelovati s teoretičnim pristopom, torej reševati probleme skozi prizmo različnih konceptov, ki jih je treba predstaviti študentom. Menimo, da je ena od slabosti naše arhitekturne izobrazbe pomanjkanje teoretičnosti. Potrebnih učbenikov ni, potrebna literatura ni prevedena, učenci, ki ne znajo jezikov, se nimajo možnosti seznaniti s pomembnimi deli. Te težave smo prisiljeni reševati obrtniško. Sama nekaj prevajam in povem študentom, spodbujam študij tujih jezikov, nakup tistih knjig, ki so potrebne za učenje, vendar jih v naši praksi ni. Študentje za nakup in pošiljanje teh knjig porabijo več deset evrov in dolarjev. Tretja postavitev je zanašanje na koncept grajenega okolja kot enega najpomembnejših v izobraževanju, ki pa se v našem besednjaku žal ne uporablja pogosto. To je koncept, ki na eni strani prikazuje metode urbanističnega načrtovanja in urbanističnega oblikovanja, krajinske arhitekture, restavriranja, na drugi strani pa omogoča prepoznavanje posebnosti arhitekturnega pristopa. Menimo, da je v naši šoli za arhitekturo zelo pogosto zabrisati meje med arhitekturnim pristopom in nearhitekturo, kar za poklic ni varno. Veliko izgublja. Pred kratkim sem izvedel eksperiment - na internetu sem iskal primere grafičnih del na zahtevo v ruski "arhitekturni podobi" in v angleščini - "podoba". Naredite ta poskus sami in primerjajte kakovost obeh besed. V enem primeru boste videli grozljiv kaos pošastnih, nerazumljivih, nemočnih in neurejenih oblik. V drugem primeru obstajajo jasni znaki arhitekturne šole, jasno razumevanje poklicnih temeljev, obvladovanje obrtnih veščin, kar je pomemben sestavni del poklica. Skratka, to počnemo.
Oscar Mamleev
- K temu, kar je rekel Konstantin, bom dodal. V MARCHI redno potekajo skupni seminarji z Univerzo v Tokiu, ko je bila predlagana tema "Park". Naši študentje so takoj začeli risati čudovite rože, poti … In japonski študentje so pisali, pisali in vse se je spremenilo v predstavitev, morda ne tako lepo kot predstavnica študentov Moskovskega arhitekturnega inštituta, vendar je bila to popolnoma utemeljena motivacija. Se pravi, opisali so, kateri vsebinski elementi in zakaj bi morali biti v parku, kako se ljudje gibljejo v tem prostoru, katerim starostnim skupinam je namenjen. To je raziskovalni pristop, ne le zbirka lepih delčkov.
Daliya Safiullina
- Zastopam inštitut za medije, arhitekturo in oblikovanje Strelka, nevladno institucijo podiplomskega izobraževanja. In tu sem verjetno popolno nasprotje mojega kolega, ki je pravkar spregovoril, ker je poudarek študije na spreminjanju pokrajine ruskih mest, mi pa samo zagovarjamo interdisciplinarni pristop. In v zvezi s tem Zavoda Strelka ne moremo imenovati arhitekturna izobrazba, saj najprej tam ne študirajo samo arhitekti, temveč tudi urbanisti, sociologi, politologi in ogromno drugih poklicev. Bistvo same metode je, da je v zadnjem stoletju arhitekt zožil področje svojega delovanja, medtem ko v sodobni družbi obstaja potreba po osebi, ki bo navzkrižno spretna - torej po strokovnjaku na določenem področju, ki lahko "pokriva" druga področja, ker ima osnovno znanje s teh področij.
Program se je začel kot avtorjeva ideja Rema Koolhaasa, ki je v svojem delu ugotovil, da je skupaj z arhitekturno prakso OMA tudi zahteva za raziskavo in tako se je pojavil njegov "think tank" AMO. Med obema fazama - problemom in rešitvijo problema, ki se pri izvedbi arhitekta običajno prevede v prostorsko rešitev, je pomembna stopnja, ki je v Rusiji praktično spregledana - predoblikovanje. To je trenutek, ko mora arhitekt razumeti, zakaj se ukvarja z arhitekturo. Šele s podrobno izdelavo predhodne zasnove lahko razumete, kakšno funkcionalnost ima stavba.
In vse, kar se dogaja na Strelki, je namenjeno tej raziskovalni funkciji, da bi vse razumeli do trenutka, ko je stavba že v gradnji.
Oscar Mamleev
- Z mojega vidika Strelkina diplomska dela spominjajo na angleško šolo Bartlett. To je ena izmed, kot pravijo, "najbolj kul" šol v Angliji, kjer se pri oblikovanju ne preučujejo pravzaprav arhitekturna vprašanja, temveč problemi, ki jih je treba rešiti z različnimi pristopi, ki kažejo na zapletenost našega poklica.
Marko Mihich-Eftic:
- Mi [na Moskovskem arhitekturnem inštitutu] študentom nikoli ne povemo, kaj je dobro ali kaj slabo, postavljamo vprašanja. Pred izdelavo projekta postavimo vprašanje, zakaj je to potrebno za razumevanje težav, kakšne naloge projekt postavlja pred nas. Spoštujemo tradicijo MARCHI, vendar se porajajo nekateri dvomi. V naši skupini uporabljamo metode, kot so zaščita, prikazovanje del strokovnjakom itd.
Oscar Mamleev
- Tisti, ki poznajo strukturo Moskovskega arhitekturnega inštituta, razumejo, da ne moremo (ne glede na projekte, ki bi jih kreativni učitelj želel predlagati) narediti temo zunaj programa. In včasih se tema že desetletja ni spreminjala in učitelji skupine vodstvu odgovarjajo: "Ja, to temo delamo," vendar jo razvijejo po svojem scenariju. Zdaj sem se spominjal zgodbe te skupine, ko je tam potekal šolski projekt. Vsak projekt nadzira učitelj, ki to temo dobro pozna. In ko sem slišal, da je bilo nekaj napadov na to skupino, sem uganil, za kaj gre. Učitelji skupine so učence povabili, naj pripravijo individualne programe za šole in po njih oblikujejo predmet. Kaj je šola, katere velikosti je, kateri starostni skupini je namenjena. In s tem kršili program.
Vsevolod Medvedev:
- Razveseljivo je spoznanje, da na ruskih arhitekturnih univerzah obstajajo skupine, ki gredo po svoje. Naš inštitut [MARCHI] ne razume popolnoma, kaj se bo zgodilo z arhitekturo čez 8–10 let. In v zvezi s tem se pojavi veliko število težav. Naše načelo je zelo preprosto. S študenti začnemo oblikovati enakopravno. Glavno načelo je enakost in razumevanje tako študentov, učencev kot otrok, ki so pravkar končali šolanje in ne vedo ničesar. Iz prvega projekta jih potopimo neposredno v realno okolje, kjer delajo na resničnem ozemlju, razložimo položaj potencialnega vlagatelja, ki ga bo določen projekt zanimal. Predlagamo, da ga izdelamo v skladu s trenutnimi nalogami. Zelo težko se je prekrivati s programi arhitekturnega inštituta. Poskušamo nekako manevrirati. In naša skupina zavzema ločen položaj, poskuša se nas ne dotikati. Na koncu se izvede obvezna obramba, povabijo se vadeči arhitekti, to je seveda zelo dobro. Naša skupina je vzor majhnega arhitekturnega biroja.
Oscar Mamleev
- Pogovarjali smo se o posebnostih dela določenih delavnic. In moje drugo vprašanje je naslednje: kakšen odnos imajo univerza, vodstvo, akademski svet do takšnih eksperimentalnih delavnic? Razumem, da to vprašanje morda ni namenjeno vsem udeležencem, ker sta MARSH in Strelka neodvisni instituciji, nad njimi ni ministrstev, ki bi izdajala priporočila glede pravil igre.
Konstantin Kiyanenko
- Ministrstva nas ne izpuščajo. Do nedavnega so mojo univerzo imenovali tehnična, zdaj je ustvarjalna, združena je bila z univerzo za učitelje, kot to počnejo številna provincialna mesta, in z vodstvom imamo zelo dobre odnose. Pretvarjamo se, da jih ubogamo, oni pa, da so oni glavni. V našem poslu ne razumejo ničesar in se ne skušajo poglobiti vanj. Obstaja ena pomanjkljivost. Upokojenci lokalnih oblasti se običajno naselijo na univerzah provincialnih mest, to velja za prestižno delovno mesto. In ti ljudje poskušajo voditi izobraževalni proces. Ker pa tega ne znajo narediti, so prisiljeni izpolniti veliko število referatov, po katerih je, kot menijo, mogoče nadzirati vsebino izobraževalnega procesa. To je težava, ki vzame veliko časa učiteljem - potreba po izpolnjevanju veliko papirjev. Vsi ugibajo, da s temi vrednostnimi papirji ni mogoče nadzorovati ničesar. Z vodstvom univerze živimo v vzporednih svetovih. Všeč jim je, ko prinesemo diplome [z razstav in tekmovanj]. Oskar Raulievich je zelo pozoren človek, po svojih tekmovanjih in razstavah vedno pošilja pisma univerzitetni upravi, kjer se nam zahvaljuje za uspešno sodelovanje; nam zelo pomaga.
Marko Mihich-Eftic:
- Odnos vodstva do nas je zelo dober, saj se ne poskušamo boriti z njimi. V zadnjem času je celo predobro. Vse njihove zahteve vedno izpolnjujemo bolje kot druge skupine.
Oscar Mamleev
- To pomeni, da mora biti arhitekt tudi diplomat.
Vsevolod Medvedev:
- Sploh ne kontaktiramo. Slišalo se je prav tukaj: samo dobro je treba delati. Imamo model, imamo video in imamo ogromne 3D slike. Naši učenci in učitelji so z veseljem zaposleni in delajo na visoki ravni. Kritike in konfliktov načeloma ni. Seveda obstajajo majhni ukolchiki, vendar nič več, niso zelo opazni. Tu je več težav, ki se ne nanašajo na ločeno skupino, temveč na izobraževalni sistem na splošno.
Ilnar Akhtyamov:
- Arhitekturna šola Kazan se nahaja v strukturi univerze za gradbeništvo, zato žal ne moremo računati na razumevanje. Odnos do arhitekturne posebnosti je pretežno utilitarističen in površen. Znotraj Inštituta za arhitekturo je naš pristop zanimiv, vendar nima podpore. Vodstvo se trudi, da nas, našega dela in uspehov ne opazi. Razlogi za takšno držo nam niso znani.
Oscar Mamleev
- Zdaj se veliko govori o računalniški grafiki. In stara garda pravi, da izgubljamo čar spretnosti risanja rok, študentje skušajo rešiti ne samo predstavitev, temveč tudi ustvarjalni proces na račun računalnika, saj verjamejo, da jim tehnologija lahko pomaga ne samo pri risanju, temveč tudi pri risanju. tudi nekaj izmisli. V delih, ki smo jih videli lani, ste opazili odlično ročno podajanje.
Ilnar Akhtyamov:
- Pri nas prevladujejo ročno narisane grafike, saj je to kratka pot, da idejo prenesemo od glave do glave. V naši metodologiji ni nasprotovanja med ročno in računalniško grafiko. Arhitekturno risbo aktivno uporabljamo v vseh fazah oblikovanja, zato so naši študentje razvili prostorsko razmišljanje, si lahko predstavljajo predmet in prostor poljubne zapletenosti. In to lahko "materializirajo" s kakršnimi koli profesionalnimi sredstvi, vendar se v svojih delih trudimo, da bi pod enakimi pogoji uporabljali ročno grafiko, modelne tehnike, kompozicijsko modeliranje in besedilno predstavitev. Verjamemo, da je ta mešana tehnika naša močna stran.
Oscar Mamleev
- Naslednje, zelo pomembno vprašanje, o katerem bi rad razpravljal, je o takem konceptu, kot je tradicija. Je dobro ali zlo? Pred dvema letoma sem se na Strelki posvetoval z diplomo. Avtorica Anna Poznyak je razmišljala o temi, o kateri zdaj razpravljamo - možnostih za arhitekturno izobraževanje. In pokazala tri modele razvoja. Prvi model je ohranjanje, torej je vse tako, kot je in ostaja, ustanova je zaprta pred zunanjim svetom, zlasti zaradi nagnjenj kakršnih koli bolonjskih konvencij in drugih novosti, in počne tisto, kar se desetletja ni spremenilo. Druga, diametralno nasprotna poteza - ustanova je zaprta, na njenem mestu pa nastane nova, ne da bi se upoštevalo vse, kar je bilo prej. In tretja, najboljša možnost, ko se pozitivno, kar je inštitut nabral v letih svojega obstoja, uporabi za napredovanje, ob hkratni uvedbi eksperimentalnih metod in projektov. Vse svoje kolege bi rad vprašal o odnosu do tradicije na njihovih univerzah.
Nikita Tokarev:
- Spomniti bi se rad dobro znanega izraza Vladimirja Tatlina: "Ne novemu, ne staremu, ampak nujnemu." Po mojem mnenju je protislovje nekoliko namišljeno. Vprašanje pa ni toliko v tradiciji, temveč v razumevanju, kaj danes potrebujejo arhitektura in arhitekturno izobraževanje. Kakšne kompetence mora imeti arhitekt v prihodnosti, kje jih najti, v tradiciji ali v novih pristopih. Zaradi svoje zgodovine smo manj navezani na tradicijo arhitekturnega izobraževanja v Rusiji, morda bolj na tradicijo britanskega izobraževanja, saj naš program temelji na britanskem učnem načrtu. Toda hkrati so vsi naši učitelji in učenci pogosteje povezani z rusko tradicijo izobraževanja. Vsi učitelji so študirali na moskovskem arhitekturnem inštitutu ali drugih ruskih, sovjetskih šolah. Študenti pridejo tudi na podiplomski študij po 4-6 letih študija [na "tradicionalni" univerzi]. Zato nedvomno komuniciramo s tradicijo. Zanimivo je na koncu razprave udeležencev vprašati, ali obstajajo sledovi te interakcije v delih MARSH. Tako lahko na primer vidite, da so skoraj vsi naši učenci zelo pripravljeni, veliko delajo in dobro delajo z rokami. Z mojega vidika je to nadaljevanje ruske in sovjetske tradicije z usmerjenostjo v ročno delo, risanje, slikanje itd. In to delo zelo podpiramo, razvijamo in gojimo tako na magistrski kot na prvostopenjski stopnji. To je eden od vidikov interakcije s tradicijo. In tu ne vidim nobenih protislovij, temveč skupno delo tradicionalnih in novejših elementov.
Konstantin Kiyanenko:
- Spomnim se enega dobrega primera o tradiciji. Morda bo ta primer za mnoge nov. En arhitekturni kritik piše o piramidi J. M. Pei v Louvru, ko je razpravljal o tem, kako je to povezano s francosko arhitekturno tradicijo, da če pod tradicijo ne mislimo na urbani kontekst, temveč na tradicijo francoske kulture, ki je bila vedno zelo inovativna, potem je to zelo tradicionalna rešitev. Se pravi, inovacije in inovacije kot tradicija. Približno enako ravnamo s tradicijo na svoj način. Delam na zelo majhnem oddelku, učiteljev je le 10, vsi smo bolj ali manj enako misleči. Pri svojem delu skušamo upoštevati nekatera načela. Zlasti delamo veliko arhitekturnega programiranja. Verjamemo, da je to del naše današnje tradicije. Toda najpomembnejši vir izobraževanja, vir vsega novega, so učenci sami. Običajno pridejo z zanimivimi in nepričakovanimi stvarmi. In če ta impulz, ki ga prejmemo od naših študentov, zahteva, da spremenimo nekatera naša načela, bomo morda šli za to. Ker je najpomembnejša stvar v naši tradiciji usmerjenost k novim stvarem.
Oscar Mamleev:
- Zanimiv pristop - tradicije se nenehno spreminjajo.
Marko Mihich-Eftic:
- Ne morem reči o posebnem odnosu do tradicij, tradicijo obravnavamo kot kontekst, ker so v Moskovskem arhitekturnem inštitutu zelo bogate in različne tradicije. Vsega tega obravnavamo z velikim spoštovanjem, poznavanje zgodovine pa je za nas zelo pomembno. Če želite narediti nekaj novega, morate poznati staro.
Vsevolod Medvedev:
- Komaj kdo lahko reče, da je tradicija slaba. Tradicija je dobra in brez nje ni mogoče. Ustvariti pa moramo nove tradicije, kajti če bodo stare prevladale, bomo propadli in ne bomo mogli ničesar storiti. In če naredimo nekaj novega, potem se lahko spremenimo v tradicijo.
Ilnar Akhtyamov:
- Tehnike, ki jih uporabljamo, niso podobne tistim, ki so se nas učili prej. Metodologija temelji na avtorskem delu in deloma na delu tujih arhitekturnih šol. Če govorimo o kakršni koli povezavi z regionalnim poreklom, je to najprej izkušnja VKHUTEMASA, Ladovskega. Drug enako pomemben vir navdiha, ki ga tradicionalno uporabljamo, so tehnike in metode klasične in sodobne kinematografije.
Oscar Mamleev
- Zelo zanimivi odgovori na to vprašanje. Kljub navidezni razliki se mi zdi, da je vektor usmerjen v eno smer. Zadnje vprašanje, o katerem bi rad razpravljal, je vključevanje v mednarodni izobraževalni sistem. Prebral bom sporočilo Valeria Anatoljevič Nefedov, Doktor arhitekture, profesor na univerzi v Sankt Peterburgu. Zelo aktivno "povezuje" ruske in tuje institucije, organizira izobraževalna potovanja v tujino in na vse mogoče načine spodbuja takšne stike. »Če premagamo trenutno obstoječo drago gradbeno absurdnost in nepremišljeno polnjenje urbanih območij z moralno zastarelo arhitekturo, je neustrezno okolje nemogoče brez vertikalne spremembe pomena arhitekturne izobrazbe. Izobraževanje bi se moralo prenehati dohajati s prakso ali končati s stalnim razjasnjevanjem zgodovine in se začeti osredotočati na ustvarjanje naprednih modelov stavb in okolij, s poudarkom na preučevanju najnovejših tehnologij. Poskus in koncept bi morali postati najnaprednejši sestavni deli celovitega projektnega dela magistrskega dela, ki bi zagotovili oblikovanje alternativnega projektnega mišljenja in šele nato pravi magistrski program, usmerjen v prihodnost, integriran v mednarodni izobraževalni prostor, bodo domačo prakso lahko zapolnili s strokovnjaki, ki bodo sposobni premagati stare norme in predpise, saj bodo za to obstajali novi argumenti."
Nikita Tokarev:
- Morda je to za nas najpreprostejše vprašanje, saj smo v svoje programe uvedli partnerstvo z londonsko Metropolitan University. Sprva smo bili osredotočeni na vključevanje v svetovno arhitekturno izobraževanje. Naši študenti prejmejo britanske diplome, popolnoma enake kot njihovi kolegi v Londonu. To študentom omogoča premikanje med šolami, širi izbiro nadaljnje kariere v Rusiji in drugih državah. A hkrati, kar se mi zdi zelo pomembno, povezovanje izobraževalnih sistemov ne pomeni dobesednega kopiranja, sledenja ene izobrazbe v drugi. Izobraževanje večinoma raste iz lokalnih potreb in lokalnih razmer. Ker ne glede na to, kakšna je mednarodna šola, je še vedno na nekem mestu in to mesto vpliva na njen profil. Zato poučujemo v ruščini in ne v angleščini, to je bilo v osnovi za nas, britanski program, na podlagi katerega smo zgradili magistrski in dodiplomski tečaj, pa smo se bistveno spremenili, preoblikovali, dejansko napisali nov tečaj in se zavedali, da tisti učenci, ki pridejo k nam, tisti učitelji, ki bodo poučevali z nami, to ni enako kot v Londonu, Pragi ali Buenos Airesu. In težave in izzivi, s katerimi se sooča ruska arhitektura, niso povsem enaki tistim, s katerimi se sooča arhitektura drugih držav. Tu poskušamo vzpostaviti ravnovesje med poenotenjem, preglednimi mejami in odzivom, posebej na potrebe ruske arhitekture. Upam, da nam bo to uspelo.
Konstantin Kiyanenko:
- Pred nekaj leti sva z Valerijem Nefedovom študirala arhitekturno izobraževanje v Rusiji. Vprašanje, ki ga je zanimalo Nefedova, je bilo, v kolikšni meri so naše šole vključene v tuje izobraževanje. Rezultati te raziskave so bili objavljeni, tudi na spletni strani Zveze arhitektov Rusije, tam še vedno visijo. Velika večina javnih šol nima tujih stikov - z izjemo tistih v prestolnici in na obmejnih območjih, kot je Fakulteta za arhitekturo in oblikovanje pacifiške univerze v Habarovsku, ki potuje na Kitajsko. V povprečju je na šolo od enega do treh učiteljev, ki do neke mere sodelujejo v mednarodnih stikih. To so isti ljudje, ki imajo kaj povedati svojim kolegom. Raziskovali smo izmenjavo študentov, sodelovanje naših študentov na skupnih seminarjih. Naša arhitekturna šola je črna pika na svetovnem zemljevidu. Vsi so integrirani z vsemi, naša šola pa je popolnoma neodvisna struktura. To je zelo slabo, saj je eno glavnih orodij, ki ga imamo, stik s svetom. Če govorimo o moji šoli, saj je majhna, provincialna, obstajajo resni problemi z integracijo. Nekaj ljudi gre nekam, se sreča s študenti, sodeluje na forumih učiteljev. Vzroki so problem jezika, problem denarja, dejstvo, da reforma našega šolstva med prehodom na evropski standard ne izvaja ene izmed njegovih glavnih komponent - individualizacije učnih načrtov študentov. Pri nas sta oba študenta študirala v skupinah in študirata. In za izmenjavo študentov je nujno, da ima študent možnost pobirati individualno "posojilo" v tuji arhitekturni šoli po individualnem programu. In ta sistem ne deluje, ker naša upravna struktura, oddelki, pogosto niso pripravljeni sodelovati z vsakim študentom posebej, da bi sestavili vsak svoj učni načrt (kaj tutorji počnejo v tujih šolah). Dokler se ta administrativni problem ne bo rešil, se ne bomo nikamor preselili. Integracija predpostavlja vzajemni proces: ne samo, da k njim pridemo, ampak tudi oni k nam. In da bo ta postopek vzajemen, moramo za to izmenjavo nekaj ponuditi. Tu posamezni talenti in kreativni učenci niso dovolj. Nujno je, da imajo naše arhitekturne šole informacijski in ustvarjalni potencial za izmenjavo, kar pa jih ima zelo malo.
Oscar Mamleev
- To je verjetno eden najtežjih trenutkov v programih izmenjave. Obe strani morata biti zainteresirani. Če gre za enostransko igro, potem eden od partnerjev izgubi željo po sodelovanju. Raven učitelja bi morala biti takšna, da bi lahko, če bi sprejel skupino študentov na tuji univerzi in delal po svoji metodologiji, konkuriral drugim tujim profesorjem. Zdaj so to le nekakšna turistična potovanja, s seznanitvijo z užitki tega ali onega mesta. Tu se vse konča.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI je v okviru izmenjave prijatelj z različnimi institucijami, vendar so te povezave zelo selektivne in naključne. V naši skupini poskušamo svojo pozornost usmeriti na sodelovanje z Moskvo in v zvezi s tem nikamor ne potujemo. Ob udeležbi na dogodkih na Strelki, sodelovanju v skupnem projektu z inštitutom Berlage nisem videl nič novega zase. Spoznal sem, da je način poučevanja podoben načinu dela v tujini. In v zvezi s tem primer fantov s prejšnje mature, ki so odšli v druge države, kaže, da so se zelo enostavno prilagodili. Hkrati pa se študentje, ki so k nam prihajali iz tujine, nasprotno zelo težko prilegajo temu, kar smo počeli. Soočili smo se z dejstvom, da so iz različnih šol, a nekateri "enostranski".
Vsevolod Medvedev:
- V MARCHI obstaja mednarodni oddelek, ki se ukvarja z izmenjavami. MARCHI je težko integrirati, težko sprejeti, težko dati. Menim, da bi se moral študent integrirati. In bolje bi bilo, če bi šli študirat, boljše integracije si ne morete zamisliti. Obstajajo primeri, ko so naši diplomanti diplomirali na tujih univerzah, na primer študirali so pri Patricku Schumacherju, potem dobro delajo in so zelo iskani. So pa tudi primeri, ki niso zelo uspešni, ko študent odide, rezultata pa ni, čeprav je priprava zadostna. V Washingtonu je tudi izkušnja s komunikacijo, ki je bila nekoliko presenečena nad stopnjo usposobljenosti študentov. Integrirati se morate s pomočjo učitelja, interneta in kar koli drugega. Odločili smo se, da bomo svojo skupino vključili neposredno v sodobno arhitekturo. Odpeljali smo jih na Kitajsko. Veliko smo videli, se pogovarjali. Ko so poskušali vzpostaviti odnose z velikansko univerzo v Guangzhouu, niso mogli stopiti v stik, ni jasno, zakaj.
Ilnar Akhtyamov:
- Naša univerza ima mednarodni oddelek, ki aktivno deluje v tej smeri. Univerza ima povezave in partnerstva s številnimi tujimi univerzami in ima dvojni študijski program. Vendar pristopi partnerskih univerz in našega ne sovpadajo, zato nimamo interakcije. Neposredne integracije v bistvu ni, je bolj posredna. Uporabljamo druge učinkovite metode vključevanja v globalni arhitekturni prostor, to so tuje prakse in udeležbe na mednarodnih arhitekturnih natečajih, tako idejnih in oblikovalskih narave kot grafičnih. Sodobne tehnologije v zvezi s tem študentom odpirajo veliko priložnosti. Naš studio aktivno sodeluje na različnih večjih tekmovanjih, študentska dela so finalisti ArchiPrix in ArchiPrix Russia, IS Arch, vodilnega tekmovanja Katalonskega inštituta itd.
Oscar Mamleev
- Čas tako hitro leti, veliko se spremeni. Zdaj se spominjam, da je v zadnjih nekaj letih približno deset mojih študentov odšlo študirat v različne države: Anglijo, Nemčijo in Nizozemsko. In kadarkoli fantje vprašajo, kam je bolje iti študirat, imam samo en odgovor: popolnoma jasno morate razumeti, kako se postavljate na trg dela in katero nišo bi radi zasedli. Med izobraževalnimi sistemi v različnih državah je zelo velika razlika. Na primer, v Angliji tiste šole z blagovno znamko - AA, Bartlett - šolajo pametne ljudi, take sanjače, ki znajo napovedati prihodnost. V Nemčiji je poudarek na tehničnih disciplinah, preučevanju novih tehnologij. Pomembno je tudi razumevanje stopnje izobrazbe, medtem ko nimamo jasne predstave o zahtevah za diplomante in magistre, njihovi poklicni odgovornosti. Pravzaprav je vse zelo preprosto. Diplomirani inženir je obrt, človek se izkaže za arhitekta, ki lahko gre na delo v oblikovalsko organizacijo, ima določene veščine, znanje o konstruktivnih, kompozicijskih vprašanjih, lahko mu je zaupano opravljanje del. Mojster je generator idej, oseba, ki lahko vodi svojo delavnico in je odgovorna za njene izdelke.
Če nekdo želi vprašati koga od nas, vas spomnim: Kazan, dve osebi iz Moskovskega arhitekturnega inštituta, Strelka, Vologda, MARSH.
Vprašanje
- Ali obstaja možnost [vodilnim učiteljem in izvajalcem] predavati na eni od provincialnih univerz?
Oscar Mamleev
- Na to vprašanje sem pripravljen odgovoriti sam. Priložnosti in želje obstajajo, žal je glavni problem šibko proračunsko financiranje, letni proračun Harvarda presega skupni proračun za izobraževanje v Rusiji. Zadnji dve leti v Rusiji razvijam projekt Archiprix in po zaslugi Armstronga smo leta 2014 s predavanji obiskali 10 ruskih univerz. Niso prišli samo študentje, ampak tudi arhitekti. Za inštitute je bilo brezplačno. Na žalost politika včasih ustvarja težave, vendar iščemo nove priložnosti za obnovo te prakse.
Vprašanje:
- Ne razumem, zakaj potrebujete ta predavanja? Lahko greste na internet, predavate, poslušate predavanja. Predavanje kot vir znanja danes ni preveč relevantno, ker je to znanje mogoče dobiti na druge načine - hitreje, bolj priročno. Predavanja bi morala biti preprosto navdihujoča. Na primer, na javnem predavanju na Strelki znana oseba včasih ne pove nič zanimivega in novega, vendar zbere 1500 ljudi, ki so prišli samo, da bi ga videli, ker je živa legenda. Pred petimi leti, ko sem bil študent, smo na inštitutu skušali organizirati predavanja vodilnih arhitektov, ker so nam manjkale informacije. A v petih letih se je vse spremenilo. Danes to ni prednostna težava. Veliko bolj zanimivo je sodelovati, ko pride učitelj in poučuje iz lastnih izkušenj. Tu gre za globlje povezovanje kot le predavanje, pripovedovanje.
Oscar Mamleev
- Spoštujem vaše mnenje in na nek način imate prav. Vendar obstajajo različni vidiki tega vprašanja. Akademik Asmolov, predstojnik oddelka za psihologijo na Moskovski državni univerzi, govori o kognitivni izobrazbi, tj. razmišljanje izobraževanje. Določa vlogo učitelja kot "navigatorja", učenca pa kot "iskalnika". Ta pristop mi je nekoč določal nalogo učitelja. Ne morem vedeti vsega, vendar je moja naloga študentu razložiti, kje lahko najde odgovor na svoje vprašanje. In verjetno ste to res mislili. Obstaja pa tudi koncept komunikacije v živo. Ko na internetu prejemate informacije, je to eno, tega stika ne čutite. Primer z našega potovanja v Vologdo. Arhitekt Levon Airapetov, človek brez razmišljanja, je študentom povedal o svoji "kuhinji", kako deluje njegov "mislec". Bilo je živahno, zanimivo in nenavadno in nikoli ne bo nadomestilo pogleda v internet, na primer v njegov ruski paviljon na EXPO 2010 v Šanghaju. Med temi potovanji so čudoviti arhitekti govorili o arhitekturi, življenju, ljubezni … Tega ne more nadomestiti noben internet.
Nikita Tokarev:
- Pri dopisni izobrazbi sem previden, predvsem na področju arhitekture. Izobraževanje ni le prenos praktičnih znanj in spretnosti, ampak je najprej oblikovanje sistema vrednot. Danes potrebujemo nekatere računalniške programe, jutri - druge, pojutrišnjem - tretje, a vrednote ostajajo pri nas. Vprašanje je, kako daleč je mogoče oblikovati vrednostni sistem. Zdi se mi, da se znotraj ekipe učiteljev in študentov te vrednote oblikujejo, podpirajo in prenašajo. In šola niso le predavanja in seminarji, ampak ljudje, ki nas obkrožajo. Zelo sporno je, ali je mogoče v svetovni mreži oblikovati takšno skupnost somišljenikov, ki jih povezujejo skupne vrednote, je lahko tako ali pa tudi ne.
Vprašanje
- Vaš odnos do teoretičnih disciplin in njihov pomen pri usposabljanju arhitektov. Zakaj pri oblikovanju niso vključeni strokovnjaki iz teoretičnih oddelkov?
Oscar Mamleev
- Začel bom malo od daleč. Kolegi, vključno z mnogimi učitelji Moskovskega arhitekturnega inštituta, ki jih imam zelo rad in jih spoštujem, so me vprašali: "Zakaj niste za to razstavo vzeli naših del?" Vendar obstajajo omejitve glede področja razstave in posebnosti del, ki smo jih želeli prikazati. Ena kolegica je bila presenečena, da nisem razstavil nobenega dela naše delavnice, ki ji je bil všeč. Odgovoril sem, da delo ne ustreza zahtevam našega raziskovalnega projekta, kjer je glavna stvar teoretična utemeljitev. Imeli ste priložnost pogledati dela z različnih univerz, na primer delo v Samari, vodja Vitalij Samogorov, študiral je pri angleškem študentu, ki je diplomiral v Veliki Britaniji. In to delo je videti kot resna znanstvena študija. V katerem koli oblikovalskem oddelku so ljudje, ki držijo prst na srcu, razumejo, kaj se dogaja na svetu, znajo študentom razložiti in jim pomagati pri reševanju socialnih, političnih vprašanj in ne samo kompozicijskih in arhitekturnih. Če njihovo znanje ni dovolj, so povabljeni strokovnjaki iz drugih oddelkov. Delitev na specializacije, tj. zoževanje poklicnih obzorij, mi ni bilo nikoli všeč. Pomembno je imeti široko in poglobljeno znanje, kadar je človek sposoben probleme reševati na kompleksen način. V zvezi s tem se mi zdi pristop treninga na Strelki zanimiv. Čeprav ima MARCHI, ki sem mu dal več kot 35 let in ga imam rad, svoje prednosti. Osredotočim se na svoje izkušnje. Ko delamo tečajne projekte, brez kakršnih koli formalnih dogovorov povabim nekaj svojih prijateljev, ki bolje poznajo določeno problematično nianso in pomagajo ne le pri teoretičnih vprašanjih.
Konstantin Kiyanenko:
- En primer. Pred nekaj leti sem bil na kalifornijski univerzi. In eno dekle je v ameriški angleščini govorilo o moskovskem stanovanjskem trgu. In bil sem tako presenečen, da se je ameriška študentka zanimala za ruski trg, nato pa se je izkazalo, da je bila nekdanja študentka Moskovskega arhitekturnega inštituta. Vprašal sem jo, kako se počuti v ameriški šoli. Odgovorila je, da je s prakso vse v redu, vendar sta dve leti odpravljali njeno teoretično nepismenost. To pomeni, da je podcenjevanje teorije v naši šoli katastrofa. Pomen teorije ni v tem, da širi človekovo obzorje; teorija gradi intelektualne filtre, skozi katere oseba gleda na prakso. Če torej ni teorije, ni prakse, kar na žalost dokazuje tudi stanje naše arhitekture. Vprašanje razvoja teorije je po mojem mnenju povezano z vprašanjem povabila učiteljev. Mislim, da kakovostnega predavanja s področja humanitarnega znanja, s področja kulturnih študij, ne more nadomestiti noben YouTube. Prisotnost razrednega teoretika na predavanju je nenadomestljiva stvar. Če govorimo o integraciji, še vedno ne uporabljamo celotnega vira učiteljev iz drugih šol. Težava je v denarju, saj ni lahko povabiti človeka. Dve leti sem predaval v Kazahstanu, kjer so mi plačevali 150 dolarjev na uro.
Vprašanje
- Kakšne spretnosti mora imeti arhitekt?
Marko Mihich-Eftic:
- Zdi se mi, da je glavna značilnost arhitekta ta, da mora biti radoveden, mora vedeti, kako deluje svet, ga razstaviti in nato sestaviti. Vsako novo naročilo, vsak nov predmet so unikat, vsakič, ko si nekaj izmislite. Ta oseba mora biti iznajdljiva. Pravzaprav je to vprašanje - kaj je arhitektura, kajti stroka je tako široka, da lahko v njej vsak najde prostor. Oseba, ki zna izdelovati samo utopične grafike, brez utopične grafike pa ni utopičnih konstruiranih predmetov. Pomembna je tudi suha risba, ko se objavi delovna dokumentacija, brez nje ni stavbe. Zahvaljujoč tem ljudem se pojavijo zgradbe. Vsak se lahko znajde v arhitekturi, nekdo z ustvarjalnostjo, nekdo s tehničnimi sposobnostmi. Učencev ne izbiramo niti po njihovem portfelju, temveč po pogovorih z njimi, saj projekt v veliki meri izvajajo učitelji. Pomembno je, kako se človek pogovarja z vami, če je v njem ogenj, je vse drugo nepomembno. Ni vam treba žigosati istih ljudi, če želite, jim morate pomagati priti ven.
Konstantin Kiyanenko:
- Vprašanja so tako podrobna, da je bilo treba začeti z njimi. Zahteve za univerzitetnega diplomanta oblikuje naša strokovna delavnica, Unija arhitektov Rusije, in to je povsod po vsem svetu, točno takšna je: v Evropi, Veliki Britaniji in Severni Ameriki zahteve za arhitekturno izobrazbo oblikuje strokovna delavnica. In potem se te zahteve spremenijo v model specialista, model specialista pa skozi izobraževalni proces - v samega specialista. Naša zveza je te zahteve razvila, vendar še niso sprejete. Kar zadeva ustvarjalnost, se spominjam izjave Glazycheva, ki je dejal, da "potrebujemo veliko število arhitektov, vendar to ne pomeni, da potrebujemo deset tisoč certificiranih ustvarjalcev, potrebujemo več deset tisoč strokovnjakov."
Ilnar Akhtyamov:
- Arhitekt mora imeti dve komponenti. Prva je sposobnost razmišljanja. Zelo živahno je reagirati na vse, kar se dogaja okoli njega, kako živi družba, kakšne potrebe ima, kaj se dogaja z osebo in družbo, tako da lahko pozneje situacijo modelirate, postavite težavo in poiščete rešitev. In za ta prvi del mora obstajati drugi - individualni: sposobnost samoizražanja.
Vprašanje:
- Kako poteka integracija pri selitvi z univerze na univerzo?
Konstantin Kiyanenko:
- Raznolikost arhitekturnih šol in integracija je primernejša. Zato ne govorimo o poenotenju vsebine izobraževanja, govorimo o poenotenju strukture tako, da se študent lahko zaposli na drugi univerzi, nato pa se vrne na prvo, dobi svojo " "v knjigo rekordov in nadaljuje študij na tej univerzi ali pri katerem koli prijatelju. Šele pri nas je sprejeto, da človek diplomira ali magistrira v eni izobraževalni ustanovi. Po vsem svetu to velja za slabo obliko. Težava je torej v pomanjkanju organizacijskih predpogojev za izmenjavo.
Oscar Mamleev
- Zahvaljujem se vsem za sodelovanje. Zdi se mi, da se je izkazal zelo zanimiv dialog in okoli te mize se je zbrala zelo zanimiva družba. V finalu bi rad izpolnil prijetno poslanstvo. Letos je na festivalu Zodchestvo kuratorski projekt "Raziskave" prejel diplomo Zveze arhitektov Rusije. In ker so večino vsega, kar tukaj vidite, ustvarili učitelji in učenci šole MAREC, vso kreativnost te razstave, organizacijo prostora, vsebino, sem vesel in hvaležen, da diplomo izročim direktorju MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- V zameno se želim zahvaliti Oskarju Raulievichu, ki nas je kot kustos tega odseka povabil k sodelovanju na razstavi, in se zahvalil Sindikatu arhitektov, ki je gostil to razstavo, da smo dobili tako čudovit prostor. Brez te podpore ne bi mogli pokazati tega, kar smo pokazali. Upam, da je to šele začetek našega sodelovanja, na naslednjem festivalu pa bomo zasedli osrednjo dvorano ali njeno stebrišče.
