Projekti arhitekturnega biroja Atrium so kompleksni, plastični, raznoliki in očitno odražajo osebnost in stališča njegovih ustanoviteljev: Vere Butko in Antona Nadtochyja, ki svoje pisarne povsem razumno imenujejo avtorjeva. Z enim od ustanovnih partnerjev Antonom Nadtochimom smo se pogovarjali o kreativni metodi in načelih - vsem, kar se arhitektom Atriuma zdi pomembno.
Archi.ru:
V enem od intervjujev ste se imenovali neomodernisti. Ali se odrečete tej definiciji?
Anton Nadtochy:
Kakršna koli opredelitev v našem primeru verjetno ne bo popolna. Obsega ustvarjalnega iskanja ni mogoče opisati z eno besedo, sama terminologija pa ni vedno enoznačna in dobro uveljavljena. Zagotovo vemo, da se izražamo v jeziku abstraktnih geometrijskih oblik, ki ga je izumila in razvila arhitektura modernizma. Hkrati skušamo najti lastno polje za eksperimente, si dati svoje interpretacije in arhitekturo pristopiti kot umetnost. Ker se nenehno zastavlja vprašanje sloga, smo se odločili, da je kot pogojni odgovor najprimernejša beseda "novo-modernizem".
Ali govorite o nelinearni arhitekturi?
- Nelinearnost nam nikoli ni bila sama sebi namen, moden trend, ki mu moramo slediti. Vizualizira eno od univerzalnosti sodobnega sveta, s katero se povezujemo. Pa vendar naše forme niso zaradi slike. Rojeni so kot rezultat resne in temeljite analize, ki upošteva najrazličnejša merila in parametre: funkcionalne, tehnološke, kontekstualne, vizualne itd.
Videti je kot opis parametrizma
- Tudi to ne. V parametrizmu je veliko stvari, ključno pa je, da dobimo obliko na precej mehaničen način, in sicer iz formule, v katero nadomestimo ustrezne matematične parametre. Ustvarjamo ga ročno s pomočjo smiselnega odziva avtorja na ključna merila, ki smo jih našli med analizo začetne situacije. Hkrati si prizadevamo najti najboljšo obliko, ki ustreza tem parametrom, razkriti notranjo raznolikost in kontraste ter jih vizualizirati.
Kako začnete?
- V središču katere koli stavbe je funkcija, zato vedno začnemo z globoko analizo problema, nakar se ustvari blok diagram, ki ustreza prvotnemu programu. Praviloma daje celotno hierarhijo prostorov - javnih in zasebnih, velikih in majhnih, predstavitvenih in prijetnih itd. Naloga arhitekta je pravilno organizirati te prostore.
Iz programa se rodijo "absolutne oblike": na primer z vidika razsvetljave bo ena idealna, relief narekuje drugo "idealno" različico, značilnosti vrst pa zahtevajo nekaj drugega. Tako nastane več različnih modelov, od katerih vsak uspešno izpolnjuje določene zahteve. Nato analiziramo vse pridobljene modele, jih primerjamo in na koncu dobimo obrazec, ki se nam v tem primeru zdi optimalen za določeno spletno stran in nalogo. Naše stavbe so čim bolj kontekstualne, dobesedno so integrirane v pokrajino. Ni jih mogoče vzeti in preseliti drugam.
Ali vaše okusne nastavitve igrajo pomembno vlogo pri pretvorbi več absolutnih oblik v eno končno?
- Seveda obstajajo okusne želje. Vendar je okus površna stvar. Namesto tega je vredno govoriti o skladnosti oblike z našimi notranjimi načeli. Obstajajo lastnosti, ki jih želite vizualizirati - na primer heterogenost, medsebojna integracija delov, njihovo presečišče in interakcija, večplastnost, fluidnost itd. Zakaj imamo strope pogosto v steno, stena pa v strop? Ločeno obstoječih, ločenih prostorov ne sprejemamo niti na ravni občutkov. Ker v nas obstajajo nekateri temeljni temelji, neka paradigma svetovnega reda.
Kaj so osnove?
- Poskušal bom odgovoriti na kratko in namerno poenostaviti globalnost razprave.
Posebnost našega stoletja vidimo v tem, da so zdaj vsi koncepti zamegljeni in relativni. Današnji svet obstaja hkrati v okviru več paradigem. Ena je Newtonova, ki so jo odkrili že zdavnaj, v vsakdanje življenje pa je vstopil šele pred sto leti, saj so pred tem prevladovale druge, predvsem verske paradigme. To je "znanstveni" pogled na svet, sestavljen iz številnih posameznih delcev, ki se medsebojno delujejo v skladu z mehanskimi zakoni, in svet, v katerem je mogoče obnašanje snovi napovedati z absolutno natančnostjo, ob poznavanju teh zakonov.
Hkrati so vsa znanstvena odkritja 20. stoletja - teorija relativnosti, kvantna fizika, znanosti o kompleksnosti, informacije in druga, prišla do zaključka, da ti mehanski zakoni delujejo le znotraj zaprtih sistemov in takšnih konceptov, kot so zavest, volja in drugi subjektivni dejavniki. Na splošno svet ni tako preprost in najverjetneje sploh ni takšen, kot se nam zdi.
Svet je enotna celota, delci pa so le delci celote, ki so v različnih oblikah.
A vseeno, zakaj imate posredne ali zaobljene vogale in poševne ravnine?
- Razložil bom. Prej je bilo na prvem mestu merilo izdelave in industrije. S tega položaja je bilo veliko lažje narediti le ravne črte, ki se dobro prilegajo tipičnim projektom in serijskemu pohištvu. Celotno 20. stoletje je bilo zgrajeno na industrializmu. Pravzaprav je modernizem »izumil« in ukrivililnost, v osnovi pa je estetiziral pravokotno obliko in šele v zrelejši fazi razvoja prišel do bolj zapletene oblike. Corbusier, Niemeyer in vsi mojstri arhitekture dvajsetega stoletja so poskušali ustvariti umetniško, umetniško in nekoliko bližje naravi.
Je to zmaga individualizma nad industrijo?
- Zdaj lahko zgradite vse, izdelanost ni več povezana z zmanjšanjem števila elementov ali standardnih velikosti. Danes v nekem smislu ustvarjamo idealno obliko za idealno funkcijo, kot je bila na primer prej pri gradnji verskih objektov.
Pojavi se bolj zapletena, a tudi bolj prilagojena oblika - naravnost izgine. To ne zanika vloge funkcije kot glavnega merila.
Koliko je dražje?
- Če je merilo ekonomičnosti za določen projekt primarno, potem je prostor lahko pravokoten z enim samim kiparskim elementom, ki tvori njegovo plastiko. Približno 5% predmeta bo stalo 2-3 krat več kot ostalo - v skupnih stroških je to peni. Če pa takšna rešitev daje stavbi novo dodatno kakovost, potem se njene vrednostne lastnosti že ne merijo le s količino porabljenega gradbenega materiala, časom in denarjem.
Pojdite na olimpijski stadion v Pekingu, znamenito "gnezdo". Jasno je, da merilo učinkovitosti tam ni bilo na prvem mestu. Količina kovine, porabljene za gradnjo strehe, je desetkrat večja od analogov. Toda kdorkoli je zgradil ta stadion, si je prizadeval ustvariti simbol olimpijskih iger in države kot celote. Od tega projekta so bile prejete zelo različne dividende.
Kako pogosto je v vašem primeru razumevajoča stranka, ki je zaradi plastičnosti in oblike pripravljena na dodatne stroške?
- Nimamo naloge, da kupca promoviramo in mu prisilimo, da za lepoto plača "dodaten" denar. Toda pogosto področje, s katerim delamo, predstavlja težave, ki jih ni mogoče rešiti s tradicionalnimi metodami. Na primer, v Ščukinu smo naredili projekt za dva nova vrtca in šolo. Na to ozemlje, ki ni zadoščalo niti za obstoječe stavbe, je bilo treba postaviti predmete s trikratno prostornino. Ta naloga v kartezijanskem sistemu ni rešljiva. Obstajajo tipologije šol, ki so odlične za prostore. Toda za tako zapleteno spletno mesto, kot je naše, niso veljale. Morali smo izkoristiti vseh 100% njegovega potenciala. Posledično se je rodila nepričakovana in na videz težka rešitev, ko gre pomemben del stavbe pod zemljo, pojavijo se izkoriščevalne strehe, pretrgane črte (rezultat analize osončenosti), pojavijo se povezovalni mostovi-hodniki itd.
Oblika kljub svoji pomembnosti še vedno ni sama sebi namen. V našem primeru je rezultat funkcionalne nujnosti, plastika pa se zdi sama po sebi in je notranje bistvo stavbe.
Pravzaprav nam zato ni všeč pokrajina, ki je danes simbol postmodernizma.
Ali ne marate postmodernizma?
- Tega ne moreš reči! Postmodernizem je ustvaril zapleten prostor, ki je nadomestil preprost pravokotni sistem klasičnega modernizma. Kasneje je bila kvintesenca postmodernizma dekonstruktivizem, ki je povzdignil prostor do stopnje nadkompleksnosti.
A če na primer v filmih Petra Greenawaya uprizorjene kulise, ki se spogledujejo z zgodovinskimi asociacijami, teatralnost, ironija in groteska - vsa ta literarna sredstva, ki jih postmodernizem aktivno uporablja - dojemajo povsem organsko, potem gre v arhitekturi za nadomeščanje konceptov.
Glavni instrument arhitekture kot umetnosti sta najprej prostor in oblika. Simbolika, historicizem in druge plasti - od hudobne so lahko prisotne le v okviru prisotnosti glavne volumetrično-prostorske rešitve. Da, meje med umetnostjo in žanri so danes manj stroge, vendar jih ni mogoče spremeniti. V nekem smislu zagovarjamo prečiščevanje arhitekturnega jezika.
Seveda se vse ne izide stoodstotno. Na primer, naš projekt "Planeti KVN" se je posledično izkazal za populističnega in po našem mnenju celo dekorativnega, saj se je izkazalo, da plastika fasade na noben način ni povezana z notranjo postavitvijo. Raje bi bilo, kot bi bilo v Bilbau, kjer je ena sama kompozicija in ena sama struktura.
Vendar je oblika upravičena "zunaj", urbanistično načrtovanje - naša fasada na nov način organizira trg in križišče. Poleg tega nismo imeli nobene možnosti za delo z notranjo strukturo stavbe, saj je ta rekonstrukcija in škatla s zidovi prišla iz starega kina, notranjosti pa nismo izdelali mi. Predlagali smo projekt, ki bi omogočil oblikovanje poimenovanja med zunanjo konstrukcijo in notranjostjo, vendar ni šel v delo. Zdaj so na stenah pošastno neokusne psevdo-klasične notranjosti s ploščami, oboki in krajinskimi slikami. Ta pristop nam, milo rečeno, ni blizu.
Vam je povezava med fasado in notranjostjo tako pomembna?
- Pravzaprav nimamo ločenih notranjosti, ločenih fasad.
Fasad ne rišemo, to je v nasprotju z našim razumevanjem arhitekture. Fasada se vedno izkaže sama zase.
Ustvari se nekakšna volumetrična kompozicija - ena znotraj in zunaj. In fasada je le pravokoten pogled na hišo. Načeloma je v življenju kot takem ni, ker človek vse vidi v procesu gibanja, v perspektivi in ne frontalno.
Všeč mi je bil moto enega podjetja: "Začnemo tam, kjer se drugi ustavijo." Če se načrt običajno nariše, potem se dvigne in dobi se oblika, potem se z arhitekturo začnemo ukvarjati drugače, ko bi se komu drugemu zdelo, da je že vse narejeno. Postopek iskanja optimalne funkcionalne in formalne rešitve poteka vzporedno, obsežno in skozi številne ponovitve. Tako kot pri plesu ni ločenih gibov, eden prihaja iz drugega.
V tem smislu dobite take resnične, neoblačene moderniste: odsotnost fasade, načelo od znotraj navzven, abstraktna oblika, tekoč prostor …
- Modernisti so imeli tudi življenjske ambicije. Do neke mere jih tudi imamo: oblikujemo tudi udobno okolje, a hkrati izzovemo ljudi, da razmišljajo drugače, da v arhitekturi vidijo nekaj več kot le bolj ali manj lepe stavbe. Vendar naša čustva nimajo tistega pozitivizma in življenjsko potrdljivega impulza, značilnega za začetek dvajsetega stoletja.
Uporabljamo isti formalni jezik in tehnike, vendar se trudimo, da bi dali svojo, nekoliko bolj dodelano interpretacijo, da bi odražali druge lastnosti.
Strukturnost in njena artikulacija sta za nas še vedno pomembni, a hkrati redko delamo z eno obliko, naša zgradba je rezultat interakcije več elementov, medtem ko so same oblike in prostori, ki jih ustvarjajo, bolj zapleteni, dvoumni, različne lestvice, objekt pa je manj homogen. Njegova zasnova se razlikuje od kartezične mreže stebrov. Prizadevamo si spremeniti običajne arhetipe: tla - stena - strop, okno, streha, stopnice itd., Tako da stavbo spremenimo v en sam kiparski objekt, kjer bodo meje standardnih elementov čim bolj zamegljene ali interpretirane v popolnoma drugačen način. To je umetniška komponenta. Če predmet pooseblja nekaj več kot le hišo, potem je to že dejanje ustvarjalnosti ali umetnosti, če pa ne, potem je v najboljšem primeru obrtni predmet.
Modernistična arhitektura je odsevala svoj čas, mi poskušamo odsevati našega.
Naša arhitektura je poskus predstaviti modernost v njenem najnovejšem razumevanju.
Če pa govorimo o modernosti, se zdi, da se je tu nelinearnost končala, zdaj so prišli drugi trendi - trajnostna in zelena arhitektura, urbanizem …
- To so popolnoma nesekajoči se koncepti.
Trajnostna in zelena arhitektura je tesno povezana s celostnimi koncepti enotnosti sveta, ki ga je treba zaščititi. Vsi razumejo, da se bodo viri ogljikovodikov v naslednjih sto letih ali celo prej končali, v številnih državah jih ni več, zaradi česar razmišljamo o porabi energije, trajnosti, prijaznosti do okolja itd. To je bolj gospodarska potreba in eno od vprašanj preživetja. Vse našteto je prispevalo k resnemu tehnološkemu preboju, a vse to so precej tehnične novosti in v arhitekturi niso ustvarili nobene nove oblike ali koncepta, še niso vplivali na razvoj arhitekture kot umetnosti. Od izjem se spominjamo le projekta Cloud 9 v Barceloni, vendar je poln primerov "super zelenih" stavb, ki so arhitekturno pošastne ali v najboljšem primeru nič. Ukvarjamo se tudi z zeleno arhitekturo. Na primer, naša stanovanjska stavba "Barkley Park" je v celoti zasnovana in zgrajena v skladu z zlatim standardom sistema Leed, vendar je bila formalna rešitev v njej razvita po povsem drugačnih merilih.
Jasno je, da z razvojem tehnologije in povečanjem zahtev po kakovosti stavbe postajajo vse bolj tehnično napredne. Danes je to le del poklicne naloge. Teh standardov trajnostnega razvoja je veliko, Rusija je razvila svojega - ATS SPSS, in to so seveda pozitivni procesi.
Kar zadeva urbanizem, je bil vedno. Koncepti urbanističnega načrtovanja so nastali v dvajsetem stoletju, v renesansi in v antični dobi (pred kratkim sem na Kavkazu videl jamska mesta iz četrtega tisočletja pred našim štetjem). Seveda se kot ločena smer urbane študije razvijajo in njeni pristopi postajajo vse bolj izpopolnjeni, ekonomsko motivirani, statistično in matematično trdni, socialno predvideni itd. V to si vsaj resnično želim verjeti.
Zdaj so v Moskvi končno razglašeni in se izvajajo novi za mestni pristopi urbanističnega načrtovanja, ki logično izhajajo iz spremembe gospodarskih odnosov. Četrt postane nova enota za urbanistično načrtovanje. Poleg tega je mesto začelo prebivalcem vračati ulice in javne prostore, da bi se borilo za njihovo kakovost v kompleksnem pomenu besede. Pri ustvarjanju okolja je velika pozornost namenjena tudi urejanju krajine in delu s pokrajino. Zelo pomembno je.
Vendar le malo prehod na razvoj blokov verjetno ne bo rešil vseh težav. Urbanistično načrtovanje mora imeti tudi prostor za umetnost. Po mojem mnenju, če Enric Mirales, Gunther Benisch in isti Herzog & de Meuron ne bi sodelovali v mestu Hafen, bi bilo kljub kakovostni urbani zasnovi in na splošno ne slabim stavbam vse izjemno dolgočasno in ne zanimivo. Mesto potrebuje kontraste, heterogenost, aktivnost in bogastvo. Sploh za mesto, kot je Moskva.
Današnja velika priljubljenost urbanizma in zelenih tehnologij je očitno povezana z vrsto svetovnih kriz in potrebo po premisleku o socialnih in ekonomskih vidikih arhitekture. A raje iščejo odgovor na vprašanje "Kaj storiti", medtem ko je vprašanje "Kako narediti" še vedno v ravnini avtorjevih odločitev, ne glede na ustaljene tipologije in predpise.
Sami delamo vedno več urbanističnih projektov in pri njih poskušamo uporabiti enaka načela, ki že skoraj dvajset let delujejo v notranjosti in volumetričnem oblikovanju, saj so ta načela precej univerzalna in poskušamo dati svoje odgovor "Kako narediti". V tem smislu je bilo najbolj programsko delo za nas koncept 300 hektarjev velikega okrožja v Krasnodarju, ki smo ga opravili pred petimi leti.
Kaj je potem arhitektura za vas?
»Ne vem, kako kraješna je ta ideja, toda za nas je bistvo arhitekture ustvarjanje oblike, umetnost dela z obliko pa je glavno merilo za oceno njene umetniške kakovosti. Bolj natančno bi bilo reči ne z obliko, ampak s prostorom forme. In vseeno je, ali se to zgodi v obsegu notranjosti, stavbe ali mesta.
Obliko najdemo v urbanizmu in eko-arhitekturi. Pri urbanističnih projektih delamo tudi z obrazcem, le da se prenese v drugačen obseg. Vidim to odvisnost: takoj ko oblika začne prevladati nad vesoljem, se začne oblikovanje, ko prevlada prostor - to je notranjost ali mesto. Oblikovanje pisarniške večnadstropne stavbe je večinoma zasnova, tam je oseba ves čas v enem nadstropju, stavba ni berljiva od znotraj, zato se izgubi najpomembnejše: dojemanje oblike.
To težavo smo poskušali rešiti v našem projektu prodajno-pisarniškega kompleksa v bližini podzemne postaje Vodny Stadium. Moral sem izdelovati konzole, uporabljati več vrst stekla in obloge, da sem ustvaril plastiko zares interaktivnih volumnov.
Najbolj "pravilna" lestvica je zame zasebna hiša ali javna zgradba, saj je pri njih razmerje med prostorom in obliko, praznino in maso približno enako.
Izkazalo se je, da ste formalisti?
- Naj bo tako, čeprav kot sem rekel, nasprotujemo kakršnim koli etiketam.
In v vaši arhitekturi ni nobenega zapleta?
- Zaplet naše arhitekture ni literarni, naša zaplet je skript za branje predmeta in njegovo dekodiranje. Predmeta ni treba na hitro razumeti v celoti. V čem se modna arhitektura zame razlikuje od prave? Modno samo posnema sliko. Ko pogledate stavbo KVN, jo na prvi pogled berejo kot znak. Da bi jo popolnoma razumeli, vam ni treba dolgo hoditi po zgradbi - zato menim, da je to modna arhitektura.
Praviloma si prizadevamo narediti sestavljanke. Na različnih točkah so si različni. V procesu dekodiranja se ob uresničitvi strukture stavbe spremeni dojemanje osebe: to je pustolovščina, v procesu katere pride do vedno več novih odkritij.
Zaha Hadid pravi, da jo ruska avantgarda odbija. Od koga izhajaš? Bauhaus, Malevich, ruski konstruktivizem?
- Diplomiral sem na Oddelku za teorijo in zgodovino sovjetske in sodobne tuje arhitekture na Moskovskem arhitekturnem inštitutu. Tema mojega raziskovalnega dela je "Transformativna slovnica arhitekture v delu Petra Eisenmana." Sam izraz »preobrazbena slovnica« se je rodil, ko sem preučeval jezik mojstrov moderne arhitekture in njen izvor. Eisenman ima projekt zasebne hiše, kjer je za temeljno načelo vzeta preprosta kocka, ki se valja po hribu, njene prekrivajoče se projekcije pa tvorijo nove prostore. Približno kot na sliki Marcela Duchampa - Akt, ki se spušča po stopnicah. Tam so na platnu statično zajete različne faze gibanja …
V zadnjem času me vse bolj navdihuje sovjetski modernizem 70. in 80. let, ki je ustvaril številne podcenjene svetovne mojstrovine. Menim, da penzion Druzhba na Jalti ni nič manj pomembno arhitekturno delo kot La Turret, stavba Avtodorja v Tbilisiju pa ni slabša od najbolj drznih konceptov metabolistov.
Torej, če govorimo o virih, potem jih je veliko, verjetno se križajo s tistimi, ki jih ima Zaha. Preprosto nam ni všeč, da je zahodni svet uzurpiral rusko avantgardo in če počnete nekaj z istim jezikom - jezikom abstraktne oblike, potem se zdi, da si že izposojate od njih.
Seveda na Zahodu tradicije moderne arhitekture v dvajsetem stoletju niso bile prekinjene, tako kot naša. Zato je jasno, da jim je uspelo narediti veliko več kot nam v Rusiji. Poleg tega se to nalaga na visoko stopnjo izobrazbe, tehnološki razvoj in sam sistem odnosov, ki v ospredje postavljata strokovnost in kakovost arhitekture.
Tukaj v Rusiji smo veliko sodelovali s tujimi arhitekti in strokovnjaki, izkušnje pri interakciji pa so dvoumne. Najuspešnejša in uporabna izkušnja za nas je bila izkušnja dela z MVRDV na tekmovanju Zaryadye. Škoda le, da smo zasedli šele tretje mesto, čeprav mi je naš projekt najbolj všeč. Park smo poskušali narediti čim bolj specifičen za to edinstveno zgodovinsko ozemlje Moskve. Ni ga mogoče prenesti na drugo mesto. To je kulturno-zgodovinski rebus, krajinski in arhitekturni objekt in le udoben kraj za goste in prebivalce mesta z vrsto različnih prostorov in naravnih slik. Vinnie Maas je zagotovo briljanten arhitekt. Od njih se je mogoče veliko naučiti tako glede konceptualnosti kot tudi tehnološkega procesa.
Kateri od očetov abstraktne umetnosti vam je bližje: Malevič ali Kandinski?
- Z vidika suprematizma ali konstruktivizma bi bilo vprašanje verjetno bolj pravilno - Malevič ali Tatlin?
Malevič. Ker ne estetiziramo konstrukcij, hi-tech ni naša tema. Črni kvadrat (in še posebej Beli kvadrat) je bistvo abstraktne mistične oblike, največ abstrakcije. Če izbirate med Malevičem in Kandinskim, potem je verjetno drugi. Malevich ima prej čisto izjavo, manifest, medtem ko ima Kandinski glasbo, življenje samo. Res je, ljubim Filonova bolj kot Kandinskega.
Miesa tudi zelo spoštujemo, ker je odprl prazen prostor in vse obrnil navzven. Če je bil pred njim prostor hermetičen - glavna naloga arhitekture je bila zaščita pred zunanjimi agresivnimi dejavniki, potem se je v 20. stoletju situacija spremenila in pojavil se je "prosti prostor", prostor Miesa van der Roheja.
Drugi junak je Hans Scharoun, zaradi odnosa do interakcije delov. Bil je prvi, ki se je oddaljil od pravokotnosti in začel izdelovati resnično kiparske predmete. Zelo zanimivo se je odzval na situacijo, odkril dinamične oblike. Od ruskih arhitektov mi je najbližji Konstantin Melnikov, katerega inovativnost je bila glavna značilnost skoraj vseh njegovih del.
Toda oblika Melnikova še zdaleč ni abstraktna, ravno nasprotno - zelo telesna in plastična. Melnikov in Malevich sta precej poleta. In zdi se mi, da ste bližje Melnikovu. Malevič je mistika. Kje je tvoja mistika?
- Da, Malevich nas privlači s čistostjo abstrakcije, naša arhitektura pa je plastična. Arhitekturni jezik je navsezadnje abstrakten, tako kot glasba: arhitekt kot skladatelj ustvarja svojo plastičnost iz izjemno abstraktnih primarnih elementov.
Se pravi, da je abstrakcija za vas način, da opustite klasično dekorativno arhitekturo?
- Ja! Jezik je abstrakten in kar piše, že ima obliko, vsak predmet je posebna avtorjeva izjava.
