Intervju je na voljo v video formatu; spodaj si lahko preberete prepis besedila.
Celoten seznam članov Nadškolskega sveta si lahko ogledate tukaj >>
Video posnetek intervjuja. 1. del.
Video posnetek intervjuja. 2. del.
Archi.ru:
Pogovori o novi sestavi arhitekturnega sveta trajajo pol leta, tako rekoč od trenutka, ko ste prevzeli funkcijo glavnega arhitekta Moskve. Zakaj tako dolgo?
Sergej Kuznjecov:
Zdi se mi, da sami pogovori niso trajali tako dolgo, ampak že toliko časa smo sodelovali pri izdaji resolucije in delu na uredbi o nadškolskem svetu, njegovih funkcijah in pooblastilih (I izvleček iz položaja, glej tukaj). To se je izkazalo za velik izziv. Zaostrujemo okvir za delo v koordinacijskih strukturah, nadškolski svet pa je seveda koordinacijska struktura. Obstaja boj proti korupciji itd. Iz objektivnih razlogov je preučitev vseh podrobnosti s pravnega vidika trajalo veliko časa. In tako je bila izdana resolucija o nadškolskem svetu.
Toda zakaj tako dolgo, zame ni vprašanje. Nikoli nisem bil pobudnik teh pogovorov. Dejstvo, da se to zanimajo za naše arhitekte in skupnost, je po mojem mnenju dobro in odlično, ker je pokazatelj zanimanja za arhitekturno dejavnost na splošno. Toda po drugi strani sem opazil, da imajo arhitekti takšno lastnost - ne vem, ali je kaj podobnega tudi v drugih poklicih, pri našem pa zagotovo: vprašanje statusa in prestiža sestankov kjer koli je samo po sebi preveč pomembno. Osebno sumim, da imamo v nekaterih primerih opraviti ne toliko z željo po boju za kakovost arhitekture, temveč z željo po prisotnosti v pomembnem organu. Mogoče se motim, nočem biti grd v očeh tistih ljudi, ki iskreno želijo sodelovati pri delu in doseči skupne uspehe. Toda številčnost in pogostnost pogovorov je prej posledica prvega dejavnika kot pa potrebe, da začnemo delati in čim prej razmislimo o nečem.
Archi.ru:
Ali je mogoče spremeniti sestavo Nadškolskega sveta?
Sergej Kuznjecov:
Ja, seveda je mogoče. Poleg tega je nujno. Želel sem, da se seznam čim bolj zasuka in ta predlog je bil sprejet. Očitno se mi zdi, da nadškolski svet ne bi smel biti zelo velik - sicer bo veliko razprav, protislovij, pogovorov. Veliko ljudi, zbranih skupaj, težko sprejema odločitve, v tem primeru pa bi bil nadškof neučinkovit. Zato sem želel, da je sama postava majhna. Ker pa je veliko ljudi, ki želijo delati v svetu, da ga bomo lahko spremenili in po vrsti reševali ta vprašanja. Potem bi bilo zanimivo primerjati odločitve ene in druge sestave sveta. Poleg tega bi bila sprememba sestave dogodek, ki bi do neke mere lahko obdaril dejavnosti Nadškolskega sveta z dodatnim zapletom.
Vsako leto imamo obvezno rotacijo. Poleg tega za prvo sestavo nismo izbrali celotne kvote zahtevanih sedežev: v skladu z uredbo je lahko od 12 do 21 članov Nadškolskega sveta, zdaj jih je 15. Preostali sedeži - odvisno od aktivnega položaj nekaterih arhitektov na javnem razpravnem področju, odvisno od tega, če se na tem področju pojavijo nova imena, je lahko v svet vključenih še več ljudi. No, še enkrat poudarjam, da rotacija ne bo stoodstotna. To pomeni, da ni nujno, da zamenjamo vse enkrat letno. Bo pa nekakšna kvota, zdaj se ne spomnim, ali je določena v resoluciji ali ne. Seveda bomo vsako leto opazno obnovili sestavo Nadškolskega sveta.
Archi.ru:
Kdo bo sprejel to odločitev in kdo jo je sprejel zdaj?
Sergej Kuznjecov:
Odločitev je bila sprejeta kolektivno. Na splošno je bilo načelo oblikovanja nadškolskega sveta precej zapleteno. Saj ne, da smo se usedli in napisali seznam priimkov, prijetnih za naša ušesa, in se odločili, da bo to ločni svet. Ubrali smo precej težko pot: zbrali smo priporočila predstavnikov različnih javnih organizacij, ki so tako ali drugače povezane z oblikovanjem: Nacionalnega združenja oblikovalcev, Ruske zveze arhitektov, Moskovske zveze arhitektov, izobraževalnih ustanov (MARHI, Akademija arhitekture, Strelka) - vsi, ki so ali so sicer aktivno prisotni na diskusijskem področju. Intervjuvali smo dokaj veliko strokovnjakov in sestavili razširjen seznam vseh priporočljivih ljudi.
Nato so izbrali določen vrh tega seznama - tiste, ki so bili omenjeni pogosteje kot drugi. In že s tem vrhom sta tesneje sodelovala. V njem so bile določene permutacije. In potem se je začelo usklajevanje: po osipu je bila sestava dogovorjena z vodstvom Stroycomplexa. Končno sestavo potrdi vodstvo Stroycomplexa in mesta in je bila sestavljena na podlagi načel, ki sem jih opisal. Nadaljnje odločitve bodo sprejete po istem algoritmu.
Archi.ru:
Kljub temu, s kom so bili intervjuvani - arhitekti, uradniki?
Sergej Kuznjecov:
Rekel sem - v Nacionalnem združenju oblikovalcev je poseben vodja Mihail Posokhin, dali so svoj seznam. Ne vem, kakšen je bil mehanizem, toda, kot predvidevamo, so obstajali interni sestanki združenja, na katerih so sestavili svoj seznam. Sindikati arhitektov so dali svoje sezname. Se pravi, vsi, s katerimi smo se pogovarjali, so pisali sezname. In niso bili povsod dvajset ljudi. Na seznamih je bilo štirideset ljudi ali več. S teh seznamov je bila zbrana sestava. Jasno je, da je zelo težko intervjuvati vsako osebo - čeprav lahko rečem, da je bilo v tej obliki kar nekaj prošenj za vključitev v Nadškolski svet. Vidi se, da ljudi to zanima, toda k temu zanimanju pristopam z zadržanim optimizmom in verjamem, da marsikdo nima enake motivacije, ki bi se mi zdela prava za delo v nadškolskem svetu.
Archi.ru:
Seznam se je izkazal za zelo zanimivega in zelo raznolikega. V njem so ljudje iz tistega, kar se imenuje stari čas, obstajajo ljudje iz novega časa in celo tujec je. To je zelo novo. Ali ni to v nasprotju z moskovskimi pravili in zakoni?
Sergej Kuznjecov:
In tu ni pravil, zato mislim, da je to normalno. Seveda ideologija Nadškolskega sveta, ki pojasnjuje, zakaj je seznam točno tak, ni vzeta s stropa, je premišljena. Kot ste pravilno rekli, bi moralo obstajati ravnovesje med ljudmi - ne bi jih imenoval ljudje starih in novih časov - in ljudje, ki so delali z mestom, to vedo, so med drugim nosilci referenčnih informacij - poleg tega lahko razložiti logiko sprejemanja določenih rešitev. Projekti na Arhitekturnem svetu so vedno obravnavani v okviru sosednjih ozemelj in vedno so potrebni imetniki znanja, ki dobro poznajo, kako so na teh ozemljih sprejemali odločitve.
Seveda mora biti kontinuiteta: otroka ni treba vreči z vodo. Dejavnosti urbanističnega načrtovanja ne moremo vsakič začeti iz nič. Kot, odpovejmo vse in si priznajmo, da je bilo vse, kar se je zgodilo, zelo slabo in začnimo oblikovati svoje. Tudi ljudje bodo prišli za nami in tudi rekli, da je bilo vse zelo slabo. In začeli bomo neskončno, medtem ko bodo drugi storili sto korakov, mi bomo naredili petindvajset korakov z istega mesta in na koncu ostali skupaj pet korakov od nič. Mislim, da je to narobe. Kritično morate oceniti, a tudi razumeti, v kakšni logiki se sprejemajo odločitve, poiskati nekaj dobrega in to še naprej uporabljati.
Obstaja ravnovesje med predstavniki oblasti, uradniki - in ljudmi komercialnega trga ali javnega področja (lahko ga pokličete drugače). Tudi tu se ravnotežje približno prepolovi. Ljudje, ki bodo izvrševali odločitve in ki bodo nosili odgovornost, bodo znotraj sveta v razpravah z ljudmi, ki zastopajo interese široke poklicne skupnosti in javnega mnenja. Razumeti je treba tudi, da imenovana sestava sveta še zdaleč niso vsi, ki bodo lahko sodelovali v razpravi. Na sestanke bodo povabljeni strokovnjaki za nekatera področja - svetovalci, strokovnjaki. To tudi ni prepovedano, ampak nasprotno, spodbuja se. Cilj sveta bo seveda sprejemanje najbolj kompetentnih odločitev: vse je odprto, dostopno, razumljivo. To ne pomeni, da se je zbrala določena skupina lobistov, ki želi nekatere stvari zagovarjati ali, nasprotno, posekati. Odločitve bodo seveda sprejete s postopkovnim glasovanjem, vendar bo razprava širša.
Archi.ru:
In vendar zakaj Stiman, in ne recimo Jose Acebillo?
Sergej Kuznjecov:
Veste, takoj bom rekel, da je bila moja ideja povabiti tujega strokovnjaka, da poskusi. Mislim, da če bo izkušnja uspela, bomo povabili še več. Zakaj Štiman in ne kdo drug? Prvič, tak organ bo še vedno obstajal, še ne obstaja, toda med delom na glavnem načrtu in načrtu mesta želimo kot nadaljevanje tekmovanja za Veliko Moskvo narediti biro "Velika Moskva". strokovnjaki, svetovalci, ki nam bodo pomagali izdelati glavni načrt mesta … Tam bo dovolj tujcev, ker se je številnih tujcev udeležilo tekmovanja za Veliko Moskvo. Ne čutimo odsotnosti mednarodnih izkušenj. Zato ni bilo cilja povabiti veliko tujcev.
Zakaj Hans Stiman? Njegova kandidatura se bo seveda marsikomu zdela zanimiva. Podrobneje bom razložil. Zdi se mi, da v mnogih pogledih ustreza idealu. Najprej je bil glavni arhitekt Berlina in to kar dolgo. In Berlin je zelo zanimivo vzorno mesto, je združitev dveh urbanih šol - zahodne in vzhodne, ki sta ju združili. Pravzaprav sta bila dva Berlin. To je redko mesto v Evropi, ki se je aktivno razvijalo v zadnjih 10-20 letih. Ne poznam nobenega drugega mesta iz ikoničnih glavnih mest, ki bi bilo zgrajeno tako. Poleg tega - v osrednjem delu najpomembnejše urbanistično načrtovanje. Pravzaprav je z neposrednim sodelovanjem Hansa Stimana nastalo novo mestno jedro.
Pred tem je bil Berlin eno izmed evropskih mest drugega načrta. Če se previjate nazaj pred 20 leti, potem moramo priznati, da je bil pritisk narejen leta 1989, s padcem berlinskega zidu: pred tem Berlina nihče ni dojemal kot zanimivo točko na zemljevidu Evrope. Dojemali so jih kot politično napete, a arhitekturno zanimive, zagotavljam, da ne. V teh nekaj več kot 20 letih je bil narejen ogromen preskok. Takšen urbani razvoj, ki ga je prejel Berlin, in razvoj podobe tudi nobeno mesto ni poznalo. Danes je ena izmed najbolj modnih točk na zemljevidu Evrope, najbolj zanimiva in z vidika urbanizma je popolnoma rešena - ni težav z zastoji in prometom nasploh, sociologija mesta na zanimiv način. Mesto je zapleteno, večnacionalno, mimogrede eno največjih po številu diaspor - zlasti v Berlinu je pomembna turška diaspora. Obstajajo težave, ki jih imamo tudi v Moskvi, vendar jih že tako ali drugače rešujejo. Zato mislim, da je vsota izkušenj Hansa Stiemanna zelo zanimiva.
Poleg tega je to oseba, ki ima ogromne veščine in znanje na področjih, ki nam še posebej manjkajo. To je kvaliteta arhitekture sama po sebi: gre recimo za doslednost in kontinuiteto odločanja - od urbanističnih odločitev in glavnega načrtovanja do detajlov, do tega, kje je vhod v stavbo, kakšna je velikost tega vhod, iz česa je izdelan vhodni ročaj - do najmanjših podrobnosti …Ne poznam nobenega drugega strokovnjaka te stopnje, ki bi hkrati imel veliko zalogo znanja, ki je raslo na podlagi nemške urbanistične šole in urbanističnih izkušenj: v življenju je imel dogodke, ki so mu omogočili, da je šel skozi veliko v praksi. Zato se mi je zdel zelo zanimiv kandidat. Priznam, da lahko potem sodelujeva z nekom drugim, vendar mislim, da bo za začetek zanimiva izkušnja.
Archi.ru:
Kako se bo to izvajalo v praksi? Oseba živi v drugem mestu. Kako pogosto bo potekal Nadškolski svet? Bo prišel na sestanke?
Sergej Kuznjecov:
Dokler bo nadškof potekal pogosteje kot enkrat na mesec. Povabili ga bomo, prišel bo, s tem se strinja. V tem ne vidim težav.
Archi.ru:
Zdaj pa o članih našega sveta. Od 15 ljudi sem štel približno šest arhitektov, ki delajo - vodje in namestniki voditeljev velikih delavnic (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
To je manj kot polovica celotne sestave. Zakaj se je zgodilo tako?
Sergej Kuznjecov:
To je manj kot polovica, ampak več kot tretjina. Mislim, da je to dober odstotek. Vključiti smo morali tudi ljudi, ki niso arhitekti, ampak na primer predstavnike moskovskega odbora za dediščino (Irina Savina, prva namestnica oddelka za kulturno dediščino Moskve - približno Archi.ru). To je tudi potrebno, veliko vprašanj je povezanih s tem. Glavni arhitekt naj bi bil član arhitekturnega sveta - verjamem, da je to moje področje odgovornosti in tudi nisem praktični arhitekt.
Mednje smo vključeni tudi številni ljudje: Grigory Revzin, novinar in arhitekturni kritik, z veliko mednarodno prtljago. Je komisar ruskega paviljona na beneškem bienalu - verjamem, da v Evropi ni nobenega pomembnejšega dogodka, nasičenega z zanimanjem za arhitekturo. Poleg tega pozna temo arhitekture, mednarodne izkušnje, pomembnost arhitekture kot nihče drug - čeprav tudi on ni arhitekt.
Bilo je veliko ljudi, za katere se mi je zdelo prav, da jih vključim. Nekaj mest je ostalo za arhitekte, mi smo jih zapolnili. Zdi se mi, da je to normalno, ne slabo ravnovesje. Vprašanje je: za koga je arhitektura? Tako filozofski je. Arhitekti ne delajo zase. Kljub temu je arhitektura namenjena širokemu krogu ljudi. Cilj je bil doseči čim večje število zainteresiranih. Poiščite predstavnike odgovornih in zainteresiranih. Da, arhitekti so predstavniki strokovne skupnosti, vendar skupnost ne sme preceniti sebe in njenega pomena. Skupnost še vedno služi ljudem in kupcem z izražanjem mnenja trga in teh ljudi. Zato je vloga ljudi iz skupnosti pomembna, vendar ni dokončna.
Archi.ru:
Rekel bi, da je to zelo pozitivno stališče. Če pa pristopimo z druge strani: ko bo teh šest arhitektov prineslo svoje projekte v nadškol, kako jih bodo upoštevali? Zapustiti dvorano?
Sergej Kuznjecov:
Zastavili ste vprašanje, ki ga presenetljivo pogosto slišim, čeprav sam tega ne dojemam kot problem. Če smo iskreni, nimamo nobenih omejitev pri obravnavi lastnih projektov ali nezmožnosti glasovanja o njih. Slišal sem za najrazličnejše izkušnje v zvezi s tem. Nekdo reče, da so zapustili dvorano, nekdo ne. Kot prej, se ne spominjam dobro. Se pa ne spomnim, da bi kdo vstal in odšel. To je javni postopek. Ne verjamem, da bo nekdo, ki je pozabil na svojo vest, začel zagovarjati neuspešno odločitev, zavedajoč se, da je na očeh celotne javnosti. To bi bilo neprimerno vedenje. In zdi se mi, da v našem svetu ni neprimernih ljudi. Vseeno je, to je odvisno od arhitekta in ni prepovedano. Zaščito vašega projekta naj še vedno izvaja avtor projekta, ni pomembno, ali je član sveta ali ne.
Na koncu lahko v okviru sveta sprejmemo nekaj odločitev. Začnimo z delom - in če bomo razumeli, da se izkaže napačno, bomo na koncu sprejeli odločitev, da avtor ne glasuje o svojem projektu.
Archi.ru:
Med šestimi že imenovanimi arhitekti je tudi Sergej Tchoban, s katerim ste pred kratkim sodelovali v uradu SPEECH. Čeprav ste zapustili to pisarno, vsi dobro vedo, da ste ohranili dobra prijateljstva. Kako lahko komentirate to kandidaturo in kako je do nje prišlo?
Sergej Kuznjecov:
Neumno je skrivati ali trditi, da ta kandidatura ni povezana z mano. Vsi to razumejo, vsi vedo, da smo že dolgo partnerji, ustvarili smo pisarno, ki objektivno gledano uspešno deluje in rezultat tega uspešnega dela je med drugim tudi to, da sem danes glavni arhitekt. Mislim, da je pri tem pomembno vlogo odigral uspeh urada in ne samo moje osebne zasluge ali dostojanstvo.
Kar zadeva njegovo kandidaturo. Na to temo je bilo seveda veliko razprav in pogovorov, vendar ste povsem upravičeno rekli, da danes, razen dolge skupne zgodovine, s svojo pisarno nimam nobenih ustvarjalnih ali ekonomskih stikov. Zapustil sem ustanovitelje in avtorstvo projektov. Moje soavtorstvo je ostalo le pri trenutnih, že začetih projektih. Ne bom zanikal, mogoče se bomo odločili, da bomo skupaj zasnovali kaj drugega, zdaj pa poskušam ne le sodelovati v projektih urada SPEECH, ampak tudi ne sodelovati v nobenem drugem projektu. Menim, da je to kot nekakšen moratorij pravilno. Mislim, da se bom tega vsaj še nekaj časa držal, bomo videli.
Sergej ima ogromne izkušnje, predvsem tuje, kar je za nas zelo pomembno. Zdaj bi bilo nenavadno reči, da smo na ravni razumevanja strokovnosti, s katero so arhitekturni predmeti narejeni na Zahodu, v Evropi ali v ZDA. Te izkušnje je koristno preučiti. Kopirati ga ni treba, morate pa vedeti in razumeti. Objektivno lahko rečem, da v Rusiji ni niti ene osebe s takimi izkušnjami tujega oblikovanja, kot je Tchoban. To lahko rečemo zagotovo in brezpogojno. Mimogrede, Sergej ima zelo dobre izkušnje z delom v Rusiji, ne samo, da je povezan z 'GOVOROM'. V Sankt Peterburgu obstajajo projekti, ki so bili narejeni že pred ustanovitvijo "GOVORA", zaznamovanega z veliko nagradami in nagradami. Danes, če vzamete kakršno koli literaturo o ruski arhitekturi, tako znotraj Rusije kot v evropskem okviru, obstajajo njegovi projekti. Čeprav so tudi naši skupni projekti prejeli veliko število nagrad in nagrad. O kvalifikacijah torej ni dvoma. Med zadnjimi velikimi dogodki - beneški bienale: je bil posebej omenjen. Žirija je prvič doslej podelila ruski paviljon. Menim, da bi bilo glede na vsoto teh dejavnikov vsaj čudno, če takega strokovnjaka ne bi vključili v upravni odbor. Ne skrivam dejstva, da sem v veliki meri vplival na sestavo sveta, podal veliko število predlogov. Torej, mislil sem, da je treba ta predlog predložiti, ga predstaviti in je bil odobren, zato je Sergej Tchoban v Nadvojnem svetu.
Archi.ru:
Načrtujete veliko tekmovanj, zlasti za znamenita spletna mesta. Kako bodo tekmovanja kombinirana z obravnavo na nadškolskih svetih? Se bodo rezultati tekmovanja upoštevali na sestankih ali gre za vzporedne postopke?
Sergej Kuznjecov:
Zdaj delamo na predpisih za tekmovanja. Mislim, da bi lahko bili natečaji pod okriljem moskovskega odbora za arhitekturo - kaj takega želimo uvesti - načeloma izvzeti iz obravnave. To so natečaji, na katerih se s stranko posvetujemo o sestavi žirije, o referenci, o parametrih, ki jih uvajajo, preverjamo veljavnost odločitev, ki jih želi dati na natečaj. Takšnih natečajev po mojem mnenju ni mogoče pozneje predložiti svetu. Poleg tega bo v žiriji seveda tudi opazno število ljudi iz nadškolskega sveta. Svet se mora s tem strinjati.
Zdaj je težko odgovoriti stoodstotno. Mislim, da je veliko tekmovanj - ja, vendar se o nekaterih lahko pogovarjamo tam in tam. Uredbo zdaj pišemo, o njej bomo še razpravljali.
Archi.ru:
Če bo uredba o nadškolskem svetu pripravljena, kako se bo zdaj spremenila funkcija nadškolskega sveta? Se bo srečevalo pogosteje ali manj pogosto? V kolikšni meri bodo njegove odločitve bolj ali manj tehtne?
Sergej Kuznjecov:
Odgovor na to vprašanje je povezan z vprašanjem o tekmovanjih. Obstajajo predvsem javni, odmevni predmeti, ki jih bodo mestne oblasti, ne glede na to, ali gre za natečaj ali ne, ali je to moja odločitev ali ne, predložile svetu, na primer zaradi dejstva, da predsednik ima ukaz, naj ta predmet obravnava na svetu. Prevladuje seveda funkcija ločnega sveta za obravnavo znamenitih krajev.
Zaenkrat se predvideva, da bo svet predložil predmete, ki imajo GPZU in nekaj zvezkov. Sprva sem mislil, da je napačno razpravljati o funkcionalnosti ali prostornini na nadstropnem svetu ali o vprašanjih, kot je »dati prostornino kvadratnih metrov ali je ne dati« - to je vprašanje za strokovnjake, ki delajo izračune. Seveda lahko rečemo, da so prevaranti, kupljeni - a s tem se bomo tudi borili.
Razumeti je treba, da bi s tem svet postal nekakšen lobistični organ, ki bi takoj postal tarča ljudi, ki so naklonjeni reševanju gospodarskih vprašanj prek sveta, kar je narobe. Podpiram razmišljanje o predlogih sveta, katerih obseg je že določen. Na primer, dali so kilogram gline, kaj iz nje oblikovati - krožnik, pepelnik ali kotliček? To je vprašanje nasveta, kaj oblikovati iz kilograma gline, ampak sam kilogram gline je že tam. Poleg tega je mogoče uvesti nekakšne omejevalnike: razpravljati je treba o vprašanjih višine, širine, globine, svetlobe, vendar vprašanje površine ni nasvet. Čeprav se takšna vprašanja verjetno lahko obravnavajo v imenu mestnih oblasti. Če na primer mestna uprava reče: ne razumemo, koliko metrov je tu mogoče narediti, razmislimo o tem na svetu, - no, ne bodimo prepovedani. Vsa vprašanja, ki jih je mogoče postaviti za nasvet, je še vedno težko opisati. Mislim, da so to lahko zelo različna vprašanja. Življenje se bo pokazalo.
besedilo pogovora je literarno obdelano
in ni dobesedni prepis videoposnetka
intervjuvala Yulia Tarabarina, prepis Alla Pavlikova
Nova sestava moskovskega mestnega sveta: vrnitev k branju / | \
dodatek:
Izvleček iz pravilnika o Arhitekturnem svetu mesta Moskve, ki ga je župan Sobyanin odobril 23. januarja 2013:
vrnitev / | "V skladu z dokumentom je Arhitekturni svet stalno kolegijsko in svetovalno telo pri Odboru za arhitekturo in urbanizem mesta Moskva, ki pregleduje projekte in rešitve na področju arhitekture in urbanizma. Svet je bil ustanovljen za praktično izvajanje enotne urbanistične in arhitekturne politike v Moskvi, s čimer se je izboljšala kakovost projektov, ki se uporabljajo v naložbenih in gradbenih dejavnostih v prestolnici. Glavne naloge sveta so strokovna ocena urbanističnih in arhitekturnih projektov ter raziskovalna dela na področju arhitekture in urbanizma, analiza obstoječih in novo razvitih standardov na področju urbanizma, arhitekture in z njimi povezanih vrst oblikovalskih dejavnosti."
vir: sporočilo za javnost Moskomarkhitekture
vrnitev / |
