Ni povsem jasno, ali sta bila nebotičnika dvojčka simbol New Yorka in Amerike pred 11. septembrom. Pogled na Manhattan z Hudsona z dvema stolpoma je bil 100% koledar in razglednica, vendar se je zdelo, da je Kip svobode simbol Amerike. Po terorističnem napadu pa so nedvomno pridobili status glavnega nacionalnega simbola.
In v skladu s tem po napadu, ki le ni rekel, da bodo nebotičniki obnovljeni. Od navadnih Američanov do župana Giulianija in predsednika Busha. Obnova se je zdela edini možen odgovor na islamski teroristični napad. Razen seveda afganistanske in iraške operacije. Nam se je v Rusiji to zdelo še posebej očitno, ker smo pravkar obnovili katedralo Kristusa Odrešenika. Čeprav se z Američani le redko strinjamo, obstaja razlog, da verjamemo, da so mislili enako. Tak vtis se oblikuje vsaj glede na rezultate internetnih anket: po tragediji je do obnove glasovalo do 90% volivcev.
Okrevanje je preizkušena pot. V Ameriki pred 11. septembrom res ni nič eksplodiralo, toda Evropa je nabrala veliko izkušenj. Zdi se, da sta dve svetovni vojni, obnovljena Varšava in središče Frankfurta, Peterhof in Pavlovsk, jasno pokazali, da nič ne more biti boljše. Obnovitev vam omogoča, da dosežete dva učinka hkrati. Po eni strani (zunanja) je to poklon spominu na mrtve, poklon kontinuiteti generacij. Ne moremo biti prikrajšani za svojo zgodovino, obnavljamo izgubljeno. Na drugi strani (notranja) pa ustvarja močan terapevtski učinek. Konec koncev se na koncu vse izkaže tako, kot je bilo, torej se izkaže, da se zdi, da se ni nič zgodilo. Način, kako ohraniti spomin, je glajenje, uničenje neprijetnega dogodka. Na primer, dobili smo učinek, da nismo porušili katedrale Kristusa Odrešenika, ki je vedno z veseljem ostala na svojem mestu. Američani naj bi dobili učinek, da ne bi uničili stolpov dvojčkov, ker ni groze ameriške negotovosti.
Predstavljajte si, da bi leta 1994, ko se je Jurij Lužkov odločil obnoviti katedralo Kristusa Odrešenika, izvedli natečaj za najboljšo stavbo in namesto katedrale Konstantina Tona predlagali gradnjo neke druge. Projekt, ki - ne, ne bi bil nič boljši od Tonovega; predstavljate si jih lahko veliko - toda takšnega, ki bi vse prepričal, da se ne splača ponavljati stare stvari, preprosto ne bi moglo biti.
Iz tega je razvidno, kakšno revolucijo so naredili Američani. Zgradbe Yamasaki se niso odrekli - porušili so javni stereotip. Izkazalo se je, da je novi kompleks veliko boljši od obnovljenega starega. To je tako nenavadno, da sploh ne razumete, kakšna novost jih je podkupila. Kakšna PR shema je bila zgrajena, da bi se državljani strinjali s to ugotovitvijo.
Dogodki so se razvili na naslednji način. Po eksplozijah je bila ustanovljena Spodnja Manhattanska razvojna korporacija (LMDC). Vključevali so predstavnike občinske vlade, zavarovalnic in lastnika stavbe Larryja Silversteina. Družba je izbrala tradicionalno pot ameriškega razvoja - pripravila je načrt mestne obnove: glavni obseg, glavne funkcije kompleksa, ne da bi se razvila podoba stavb (v Rusiji ta raven zasnove ustreza nalogi urbanističnega načrtovanja). Junija letos je bilo šest od teh urbanističnih nalog predstavljenih javnosti.
Povzročili so naval kritik. Korporaciji so očitali, da je ta projekt razvila kot navaden razvojni projekt, da je zanjo glavni poslovni načrt, da ni upoštevano niti spominsko niti kulturno naravo kraja, da se park, tempelj, glasba dvorana, bila je potrebna knjižnica (kar so hoteli). Na splošno se je izkazalo, da je korporacija kot celota popolnoma nesposobna pri reševanju tega vprašanja.
V tem kritičnem procesu sta vodilno vlogo prevzela dva človeka z različnih strani. Arhitekturni kolumnist za New York Times Herbert Muschamp je sprožil celotno kampanjo proti akcijam LMDC, zbral skupino vplivnih arhitektov (Richard Meyer, Stephen Hall, Peter Eisenman) in jih pozval, naj napišejo svoj projekt prenove. Arhitekti so predlagali, da bi del zahodne ulice, ene glavnih prometnic na Manhattnu, prenesli v predor in nastalo območje spremenili v spominski bulevar, ob katerem bi stavbe vseh arhitekturnih zvezd sveta, vključno z njihovimi biti postavljeni v vrsto.
Drugi glavni kritik je bil galerist Max Protetsch, lastnik edine galerije v New Yorku, ki že vrsto let prodaja arhitekturno grafiko. (Zaradi tega lastnik pozna številne arhitekturne zvezde.) Povabil je vse svoje prijatelje, da narišejo svoje slike WTC. Nastale risbe je razstavil v svoji galeriji kot vidno nasprotovanje revščini ustvarjalnih možnosti LMDC. Kasneje so bili osnova ameriške razstave na beneškem arhitekturnem bienalu.
Ni presenetljivo, da se je pojavila ta kritika - vsak večji projekt vedno vzbudi kritiko. Neverjetno je, da je delovalo. Jasno je, da je to v Rusiji nemogoče, vendar se zdi, da se to ni zgodilo nikjer po svetu. Vsak večji projekt - naj bo to gradnja Canary Warfa v Londonu, nebotičnikov v Frankfurtu, Cityja v Moskvi - vedno drži enega kritičnega stališča: pes laja, karavana gre naprej. Tu je LMDC nenadoma naredil briljantno PR-potezo. Priznala je - ja, res smo strokovnjaki na poslovnem področju, toda tukaj je projekt poseben, spominski, kulturni, tu ničesar ne razumemo in naj odločajo kulturniki, strokovnjaki na področju arhitekture in umetniških podob. sami, kaj in kako bi moralo biti. Namesto pripravljenih urbanističnih nalog je bil razpisan natečaj idej, na katerem so bili določeni le splošni parametri območij in funkcij (spominski trg - toliko, podjetje - toliko, kultura - toliko). Zdaj je izbranih šest finalistov tekmovanja.
Radikalni kritiki povsod delujejo na podoben način: nasprotujejo enemu velikemu in nespremenjenemu drugemu velikemu in neokrnjenemu. V tem primeru so arhitekturne zvezde nasprotovale ideji obnove. Finalisti natečaja so v celoti svetovno znani arhitekti, prednost pa so očitno imele tiste skupine, kjer se je združilo več svetovnih imen. Za Rusijo je še posebej zanimivo, da je bil sedmo ocenjeni arhitekt, ki ni prejel dveh glasov za vstop v svetovno arhitekturno elito, Eric Moss, ki smo ga popeljali s projektom Mariinskega gledališča.
Zasnove nekaterih zvezd so znane po razstavi Protch Gallery. Toda to so predhodni projekti in ne rezultat, ki ga bodo predstavili natečaju. Preostali arhitekti skrbno skrivajo svoje zasnove. Kljub temu pa si lahko iz njihovega prejšnjega dela povsem jasno predstavljamo, kakšne možnosti ima prihodnji WTC.
Lahko rečemo, da tekmujeta dva koncepta. Eden je velikanski, razmeroma preproste oblike, ugleden modernizem. To je Sir Norman Foster, to je urad SOM, ki je zgradil nebotičnike v Canary Warfu v Londonu, to sta Richard Meyer in Stephen Hall, to je Raphael Vinoli. Tu so razlike možne v materialih, v bolj ali manj navdušenju nad visokotehnološkimi učinki, ne pa tudi v podobi kot celoti - to bodo stavbe, ki presenečajo po velikosti in v njih vloženih sredstvih.
Drugi koncept predstavljata Daniel Libeskind in United Architects Group z Gregom Lynnom. Prvi je mojster muzejev holokavsta, mračen in tragičen arhitekt, pri njem običajno vse pade, strašno visi in strašljivo poči. V galeriji Max Protch je risal nebotičnike, ki stojijo nad Manhattnom v položaju, ki izključuje kakršno koli možnost ravnovesja. Drugi je mojster virtualnega sveta, njegove zgradbe se spremenijo v drobovje, zvijajo črve in nespodobne biološke kupe. Ti arhitekti presenetijo s podobo skrivnostne prihodnosti in vplivajo ne toliko na podzavestni občutek spoštovanja do bogastva, temveč na podzavestna pričakovanja čudeža, ki prihaja iz sodobne tehnologije, čeprav strašljive.
Kaj bo izbrala Amerika, ostaja vprašanje. Če gremo naprej, v skladu z logiko strokovnjakov, kulturno in umetniško, potem bo nedvomno zmagala Lynn ali Libeskind: tukaj bolj korenita, boljša. Če se začne iskanje kompromisa med okusi umetniških radikalov in podobo velikega ameriškega podjetja, potem sta verjetna zmagovalca Norman Foster ali COM. A to je že naslednja stopnja drame.
In pravzaprav je še manj zanimivo od tega, kar se je že zgodilo. Amerika je vzor za ves zahodni svet; WTC ni simbol le Združenih držav, ampak celotne sodobne zahodne civilizacije. Vsaj tako je bilo takoj po 11. septembru. In zdaj se izkaže, da zdaj za to civilizacijo ni pomembna identiteta sama s seboj, ne vrnitev k izgubljenim simbolom, ampak ravno nasprotno, prepričanje, da bodo novi boljši od starih.
To je konec obdobja okrevanja. Začelo se je z obnovo zvonika San Marco, ki se je porušil leta 1911 v Benetkah, končalo pa z obnovo katedrale Kristusa Odrešenika v Moskvi leta 2000. Lepo je, ker se je doba končala na nas. In ga ne bodo več obnavljali - poklicali bodo arhitekturne zvezde, da bodo ustvarili nove simbole.
