Spremembe zveznega zakona 73 "O območjih kulturne dediščine", ki legitimirajo koncept "rekonstrukcije" v zvezi s stavbami s statusom spomenika, je predlagal vodja drugega odbora državne dume - ne o kulturi, temveč o lastnini, Viktor Pleskačevski. Prejšnji četrtek, 25. novembra, so jih na seji odbora za kulturo potrdili in jih zato državna duma priporočila za sprejem. Zdaj je po zakonu za spomenike mogoče uporabiti le naslednje: restavriranje, konzerviranje, popravilo in prilagajanje sodobni rabi. Če bodo spremembe sprejete, bo izraz „prilagoditev“na tem seznamu nadomeščen z „obnova“.
Strokovnjaki delovne skupine Odbora za kulturo so odločno proti sprejetju teh sprememb in so odboru dvakrat predlagali, naj jih zavrne. Zanimivo je, da se je odbor pred časom strinjal s stališčem strokovnjakov, nato pa spremenil mnenje: amandmaji so bili kljub nasprotovanju strokovnjakov ponovno predloženi v obravnavo in odobreni. Iskreno rečeno, strokovnjakov 25. novembra niso zares poslušali: polovica poslancev je glasovala vnaprej, veliko pa jih ni bilo na seji. Strokovnjaki so pred napol prazno dvorano govorili in pozvali k zavrnitvi sprememb, medtem ko je bila odločitev dejansko že sprejeta - je za Regnum News povedal Rustam Rakhmatullin, eden od strokovnjakov delovne skupine odbora. agencija 26. novembra. Poleg tega je Elena Drapeko, namestnica predsednika odbora Dume za kulturo, novinarjem povedala, da je bil odbor v procesu obravnave sprememb pod neposrednim pritiskom. Spremembe so vsekakor "potisnjene", kljub odporu strokovnjakov na področju spomeniškega varstva.
Odbor je poleg sprememb, ki jih je vodja odbora za premoženje Pleskačevski nakazal dovoljenje (doslej prepovedano z zakonom 73) za obnovo spomenikov, odobril tudi predloge sprememb, ki jih je vložil poslanec Denis Davitiashvili. Njihov pomen je naslednji: status zaščite lahko odpove samo ruska vlada. Namestnik je predlagal prenos te pravice na ministrstvo za kulturo (ta ideja prihaja iz vlade same in zato najverjetneje ni predmet razprave - v intervjuju za IA Regnum komentira Rustam Rakhmatullin).
Predlog, da se dovoli obnova spomenikov, nasprotno, ne prihaja od osrednje vlade, temveč od Sankt Peterburga - celo projekta Pleskachevskega na seji Odbora za kulturo 25. novembra ni predstavil on sam, temveč vodja odbora za upravljanje premoženja mesta, Igor Metelsky.
Danes je javno gibanje "Arkhnadzor" izdalo izjavo, v kateri je položaj podrobno opisan. Povsem upravičeno trdi, da bosta obe spremembi, zlasti če bosta sprejeti skupaj, "odprli" zeleno luč "za bagre in buldožerje" in zakon o varstvu spomenikov naredili popolnoma neučinkovitega.
Arhnadzor je poslance državne dume pozval, naj zavrnejo predlog zakona o spremembah zveznega zakona 73 (predvidoma bo poslan na plenarno zasedanje sredi decembra) in raziščejo izjavo Elene Drapeko o neposrednem pritisku na odbor o kulturi Državne dume Ruske federacije.
Yu. T.
Objavljamo celotno besedilo izjave:
Rudnik pod rusko kulturno dediščino
Javna izjava
gibanje "Arhnadzor"
S spremembami o obnovi spomenikov bo zakon o kulturni dediščini postal zakon o njegovem uničenju
25. novembra je bilo zasedanje Odbora za kulturo Državne dume Ruske federacije, posvečeno osnutkom sprememb veljavnega zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine ljudstev Ruske federacije" (št. 73-ФЗ z dne 25. junija 2002). Odbor je v nasprotju z mnenjem članov delovne skupine - visoko usposobljenih strokovnjakov, strokovnjakov za zaščito kulturne dediščine, delavcev na tem področju, priporočil v sprejem spremembe, ki legitimirajo koncept "rekonstrukcije" zgodovinskih in arhitekturnih spomenikov.
Rekonstrukcija, tj. spreminjanje parametrov in dimenzij stavbe do zdaj zveznim zakonom o dediščini na spomenikih ni dovoljeno. Prav to načelo zakona je bilo doslej ovira vsem, ki želijo v komercialne, potrošniške ali druge namene spremeniti zgodovinski videz in podobo kulturnih spomenikov, da bi jim povečali "uporabno površino", kubično prostornino in višina. To načelo natančno ustreza samemu pomenu in namenu zakonodaje o kulturni dediščini: zagotoviti fizično ohranitev zgodovinskih in arhitekturnih spomenikov v njihovi prvotni obliki, brez samovoljnih dodatkov in izkrivljanj, za ohranitev kulturne dediščine Rusije za prihodnje generacije. Zato so strokovnjaki delovne skupine odločno nasprotovali legalizaciji obnove spomenikov in so pred tem zavrnili podobne spremembe zakona.
Zdaj pa je pred drugo obravnavo zakona, predvideno za december, zavrnjeno soglasno mnenje strokovnjakov, strokovnjakov in predstavnikov državnih agencij za varstvo dediščine, vključenih v delovno skupino. V novi različici zakona o dediščini bo po namenu avtorjev sprememb obnova dejansko nadomestila koncept "prilagajanja spomenikov sodobni rabi", ki ga predvideva veljavni zakon.
Vendar obstaja bistvena razlika med temi pojmi. Prilagoditev spomenika sodobni rabi zagotavlja njegovo ohranitev, kadar je vključen v kulturni ali gospodarski promet; rekonstrukcija je sprememba ali obnova spomenika zaradi sekundarnih namenov, ki niso povezani z njegovo ohranitvijo. Hkrati prepoved rekonstrukcije sploh ne pomeni, da "s spomenikom ni mogoče storiti nič", saj ga zdaj poskušajo uvesti v javno zavest. Na tisoče spomenikov po vsej Rusiji - v okviru zakona - so prilagojeni sodobni uporabi, prenovljeni, ustvarjajo udobne pogoje za življenje in delo ljudi, uporabljajo se ne samo za muzejske namene, temveč tudi za stanovanja, javne centre, pisarne, restavracije, industrijske delavnice itd.
Sklicevanja avtorjev sprememb na razvpiti "predmet zaščite" spomenika, ki se jih med rekonstrukcijo ne bi smeli dotakniti, v sodobni ruski realnosti ne zdržijo kritik. Danes je "predmet zaščite" (ki poleg tega nima meril in mehanizma za njegovo določitev in je preprosto odsoten v več deset tisočih predmetih kulturne dediščine Rusije) določen s pomočjo zgodovinskega in kulturnega znanja, ki jo ima pravico naročiti katera koli zainteresirana oseba. Najpogosteje so to vlagatelji sami. Pregled opravi en strokovnjak, ki je z investitorjem povezan s pogodbenim razmerjem. Praksa zadnjih let je polna primerov samovoljnih, znanstveno neutemeljenih rezov "predmetov zaščite". Dejanske rekonstrukcije spomenikov v bližnji preteklosti so se izkazale za grobo izkrivljanje videza ali celo neposredno izgubo predmetov kulturne dediščine. Najbolj presenetljivi primeri v Moskvi danes:
- stavba veleblagovnice Detsky Mir, katere "predmet zaščite" je izključena unikatna, zdaj uničena notranjost;
- posestvo Glebov-Streshnev-Shakhovsky na ulici Bolshaya Nikitskaya, kjer je bilo porušeno krilo poznega 18. - začetka 19. stoletja za gradnjo novega odra za glasbeno gledališče "Helikon-Opera" (z znatnim povečanjem območje objekta), prednje dvorišče je bilo uničeno, predvideno pa je bilo tudi rušenje drugega krila.
Rekonstrukcije spomenikov v zadnjih letih so zaobšle sedanjo zakonodajo. Zdaj se nam ponuja, da jih zakonito izvajamo. To ni naključje. V zadnjih nekaj letih so problemi ohranjanja ruske dediščine v javnem mnenju dobili velik odmev. Javne organizacije in državni organi za varstvo dediščine so začeli vztrajati pri neomajnem izpolnjevanju zahtev zakonodaje o spomenikih, pri čemer so dobili podporo organov pregona in sodnega sistema. Številni brezvestni lastniki, najemniki in uporabniki spomenikov, kupci nezakonite obnove, so bili kaznovani, kaznovani, privedeni do upravne odgovornosti, nelegalno delo je bilo ustavljeno.
Takšni predstavniki razreda "poslovnih subjektov" se ne morejo več pretvarjati, da zakon o dedovanju ne obstaja. Zato je bil storjen poskus kršitve samega zakona.
Pomembno je, da predlog za legalizacijo rekonstrukcije spomenikov ne prihajajo restavratorji, umetnostni zgodovinarji ali strokovnjaki s področja varstva kulturne dediščine, temveč predsednik odbora za premoženje Dume Viktor Pleskačevski (Združena Rusija). In tudi vlade Sankt Peterburga, kjer so dejavnosti urbanističnega načrtovanja v zadnjih letih odkrito vandalske. Na Odboru državne dume projekta Pleskačevskega ni predstavil niti njegov uradni avtor, temveč viceguverner Sankt Peterburga, vodja mestnega odbora za upravljanje premoženja Igor Metelsky.
Druga sprememba, ki jo bodo predlagali poslanci državne dume, prihaja od poslanca Denisa Davitiashvilija. Izpolnjuje tudi želje tistih, ki želijo rušiti in graditi na spomenikih. Po sedanjem postopku odločitev o izključitvi predmeta kulturne dediščine iz državnega registra sprejme ruska vlada. Predlagano je, da se ta pravica prenese na zvezni organ za zaščito spomenikov, tj. spodaj. Sprejetje takšne novosti bo bistveno poenostavilo postopek odstranjevanja zgodovinskih in kulturnih spomenikov iz državne zaščite, razširilo možnosti za lobiranje in korupcijo ter odprlo zeleno luč za bagre in buldožerje.
Mediji se sklicujejo na izjavo namestnice predsednika Odbora državne dume za kulturo Elene Drapeko, da se pri razpravi o teh spremembah na odbor izvaja "neposredni pritisk".
Sprejetje teh sprememb zakona o ruski dediščini bo pomenilo, da namesto države namesto da bi spodbujala dobroverne lastnike, najemnike in uporabnike spomenikov, ki izpolnjujejo zahteve zakona, namerava spodbuditi brezvestne in sebične "lastnike". Pregovor "spustite kozo na vrt", žal bo našel svojo utelešenje v normah zvezne zakonodaje. V teh pogojih bo sam obstoj zakona o varstvu spomenikov kulturne dediščine postal nesmiseln, celoten državni sistem spomeniškovarstvenih organov pa lahko razpade - kot popolnoma nepotreben.
Javno gibanje "Arhnadzor" poziva poslance državne dume Zvezne skupščine Ruske federacije:
- v drugi obravnavi zavrniti osnutek zakona o spremembah veljavnega zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine ljudstev Ruske federacije" 73-ФЗ z dne 25. junija 2002, da se vrne na različico, ki jo je razvil strokovnjak skupina;
- izvesti preiskavo glede izjave poslanke Državne dume Elene Drapeko o dejstvih "neposrednega pritiska" na Odbor Državne dume za kulturo med razpravo o tem predlogu zakona.
Izjava javnega gibanja "Arhnadzor", 29.11.2010
