Archi.ru:
Kako likovna umetnost in arhitektura sodelujeta v razstavi? Kaj je najboljše "ozadje" za umetniško delo?
Tatiana Nazarenko:
- Zdi se mi, da so lahko v zgodovinskih muzejskih prostorih, tako kot v prostorih cerkva ali katedral, sodobne razstave videti zelo zanimive: morda veliko bolj zanimive kot v posebnem, praznem prostoru, ki vam ne daje hrane za domišljijo.
V preteklosti je bilo v stavbah cerkva in katedral veliko sovjetskih muzejev. V starih, starih časih sem razstavljal v cerkvi v Lavovu: moja dela so pod gotskimi trezorji. Kasneje je bila razstava v Vologdi, v katedrali jaslic in tam sem imel angela iz poliuretanske pene, precej velikega, ki je letel pod oboki - nad guvernerjem in drugimi, ki so razstavo odprli. Bilo mi je zelo všeč; in v navadni dvorani ta angel sedi pod stropom in sedi in ni takšnega premika v konceptih. Enako je razstava skupine AES + F v Ženevi: bila je tudi odlična, saj so se njihovi antični in drugi zgodovinski motivi prepletali z novobaročno arhitekturo mestnega muzeja.
In včasih v velikih muzejih kakšno majhno delo italijanskega mojstra iz 15. stoletja, recimo Sassette, izgine in potrebna so velika prizadevanja, da se to prepreči, kot na primer v Ermitažu, kjer so stene za to pobarvane v različne barve, in dela videti bolj donosno v nasprotju z nedavno prakso izključno belih sten.
To pomeni, da so vam všeč večbarvne stene
– Da. Nekatera delovna mesta se fantastično spreminjajo. Na primer, v Tretjakovski galeriji je zdaj odprta razstava Mihaila Larionova. Majhna dela na modri ali rumeni steni se začnejo videti povsem drugače, saj so tako stene kot dela izrazita in intenzivna [razstavna zasnova - arhitekt Aleksej Podkidišev. - približno Archi.ru]. Zelo dobro. In če platna obesiš na običajno belo steno in če je sploh ne prižgeš, je zanje to samo smrt.
Pred dnevi sem se sprehodil po Ruskem muzeju in pomislil: seveda je čudovito, vendar popolnoma ne ustreza občutku umetniškega muzeja. To je muzej kraljevskega pohištva, kraljevskih komor, toda ikone, mojstrovine starodavne ruske umetnosti so temne, temne.
Konec koncev so nekoč v cerkvah gorele sveče, vendar ikone tam niso obstajale, da bi jih občudovali, ampak kot verski simboli. Torej, ali so dimljeni ali lahki, nikogar ne skrbi. In zdaj, ko vstopite v cerkev, dvignete glavo, nekaj na trezorju je upodobljeno v mraku, vendar to ni za ogled. Treba je izraziti funkcionalnost stavbe: kaj je treba osvetliti, kaj ostane v senci. V Evropi mi je zelo všeč, da med bogoslužjem ljudje ne smejo v katedrale, ker je to zakrament, potem pa ni treba prižgati luči. In v običajnih časih prižgeš luč in uživaš v freskah in pomisliš, kako čudovito je, da se oskrbuje z elektriko in vse to vidiš.
Če se dotaknemo teme oblikovanja muzejev in razstav, kaj bi še imenovali med uspešnimi razstavami v Moskvi?
– «Ilya in Emilia Kabakov. V prihodnost ne bodo vzeli vseh «v Tretjakovski galeriji na Krimskem valu. To je enako oblikovanje kot galerija Tate in Hermitage [avtorji - Andrey Shelyutto, Marina Chekmareva, Timofey Zhuravlev. - približno Archi.ru]. Tam je bilo neverjetno: sprehajal sem se po ozkih hodnikih in gledal dela Emilije Kabakove. Tam so bile natisnjene zgodbe o njenem otroštvu, fotografije, naletel sem na nekaj majhnih sob, v katerih so bile metle, koši za smeti itd. Se pravi, ustvarila je še bolj interaktivno instalacijo kot Ilya.
Tam - zelo smešno - so bile ekskurzije sedem- do osemletnih otrok. In vodnica, tako resna dama, ki se je nagnila k njim, je rekla: "Kakšne asociacije vas vzbudi to delo?" Stali so pred sliko, ki naj bi jo naslikal neki izmišljeni lik Kabakova - "Dobila je strankarsko izkaznico." Zmrznila sem in približno dvajset minut poslušala, kako so otroci odgovarjali o asociacijah s "člansko izkaznico stranke" in ostalim. Bilo je smešno, ampak ne vem, mogoče se res moraš tako pogovarjati z otroki, potem jim bo do šestnajstega leta vse popolnoma jasno.
Ravno sem gledal revijo "Mladi umetnik", kjer so izhajale diplome diplomantov inštituta Repin v Sankt Peterburgu, in pomislil sem: kakšen strašen občutek - tak vtis, da so bili napisani bodisi v petdesetih letih bodisi v šestdesetih let prejšnjega stoletja, tako ne ustrezajo sodobni ideji, kaj bi moralo biti delo. Kako se lahko ustavite ob določenem času? Naše izobraževanje je grozno, zato se tega ne bomo dotaknili.
Kaj je za vas tema umetnosti v mestu?
– Včeraj smo šli na eno razstavo v umirajoči Centralni hiši umetnikov in dobesedno naleteli - mislil sem, da so narejeni iz papirja ali napihnjeni - približno dve deli Andreja Barteneva, medveda in kače. Bilo je malo smešno. Stvari je treba nasloviti na nekoga, in ko niso nagovorjeni, je nenavaden občutek.
In vaša namestitev "Prehod", komu je namenjena?
– To so figure, izrezane iz vezanega lesa, bilo jih je 120, prikazane so bile v številnih državah, vse pa se je začelo z osrednjo hišo umetnikov. Verjamem, da bi moral umetnik pokazati svoj čas. Ko pogledam dela petnajstega ali osemnajstega stoletja, čisto jasno začutim, kdaj so obravnavana. Ko gledam nizozemska tihožitja, si predstavljam nizozemsko hišo z majhnimi prijetnimi sobami, kjer visijo majhne prijetne stvari. Pridete v Louvre, si ogledate zmagoviti cikel Marije Medici Rubens in razumete, zakaj so nastala ta ogromna dela. Ne morejo biti zastopani v nobenem sodobnem muzeju. Umetnik mora občasno zapustiti svoj občutek.
Mesto je pogost junak vaših del. Kaj je mesto za vas? V katerih mestih se dobro počutite?
– Moskvo sem imel vedno rad. Namesto tega sem ljubil staro Moskvo, odraščal sem v središču Moskve, na Plyushchikha. Pred mano so bile vedno čudovite zgradbe. Odraščal sem v hiši z začetka 20. stoletja, kjer so bila razkošna vitražna okna, kjer so bile levje glave z verigami, kasetirani stropi, dve črni stopnišči in vhodna vrata, v enem od apartmajev vodnjak. Se pravi, živel sem v hiši, kjer je bilo težko, da ne bi postal umetnik, ker me je vse to postavljalo na občudovanje in sanje. Smešno je, da so, ko so "novi Rusi" kupili vsa tamkajšnja stanovanja, razbili ta razkošna vitražna okna - vitražne vitrine s kovinskimi vezmi - in naredili bele matirane stene.
Vse življenje sem ljubil center, ljubil sem Arbat, ob katerem sem hodil v umetniško šolo. Študiral sem nasproti Tretjakovske galerije. Zamoskvorechye. Kakšne cerkve so tam! Kakšne katedrale! In potem se je začelo poslabšati, sesuvati. Pasje igrišče ob šoli Gnessin - pravzaprav je skozenj šel Novy Arbat. Spomnim se, kako grozno mi je bilo.
Zdaj vsakič, ko pridem v Moskvo, z bolečino gledam, kaj se dogaja v mestu: pred našimi očmi se vse spremeni, vse se poslabša, vse je uničeno. In kar ostane, dobi tako pošastne oblike, da je težko in boleče gledati na to.
V uredništvu Archi.ru bi se radi zahvalili ustanoviteljici Artdecision Irini Vernichenko za pomoč pri organizaciji intervjuja.
