Natalia Sidorova
arhitekt, soustanovitelj podjetja DNA AG
»Vpliv tega grandioznega programa bo vplival na vsakega državljana - saj naj bi v primerjavi z obstoječimi znatno povečal gostoto razvoja teh ozemelj in posledično povečal število prebivalcev v mestu. Ali bo takšna konsolidacija koristila mestu? To je predmet ločene študije, ki jo je treba opraviti pred začetkom izvajanja tega programa. Lahko delim svoje izkušnje - bili smo udeleženci prvega vala rušenja petnadstropnih stavb. Moja babica je imela stanovanje v petnadstropni stavbi prve serije v Beskudnikovem. Lep dvosobni "telovnik". Trije apartmaji v nadstropju. Na vhodu so bili znani vsi sosedje. Drevesa so višja od hiš, zato hiše nasproti niso bile vidne, živite kot v parku. Edina pomanjkljivost same hiše je bila slaba zvočna izolacija in dvigala ni bilo. Leta 2008 smo se po programu rušenja preselili v novo hišo čez cesto - opečno-monolitno, 25-nadstropno, z veliko kuhinjo in ložo. Seveda je tudi samo stanovanje postalo boljše, a okolje se je spremenilo - zasebnost stanovanj je izginila: veliko najemnikov v enem vhodu, kjer nihče nikogar ne pozna, veliko avtomobilov in naokoli so iste tipične hiše, le drugačnega nadstropja in nova hiša, ki je ni več povezovala nobena zgodovina, jo je bilo treba urediti na novo. In tam nismo mogli živeti, tako kot v drugih zadevah so skoraj vsi naši sosedje v petnadstropni stavbi izkoristili priložnost, da so se preselili drugam.
Malo verjetno je, da govorimo o popolni odpravi obstoječih SNIP-jev in norm. Ker gre pri standardih predvsem za zagotavljanje varnosti, odgovornosti in kriterijev sprejemljivosti. Prej lahko govorimo o prilagoditvi urbanističnih predpisov. Nekoč, ko smo leta 2012 zmagali na natečaju za stanovanjsko četrt inovacijskega centra Skolkovo, so nam tudi najprej rekli, naj načrtujemo po lastni presoji, ne da bi upoštevali norme, da bodo za to ozemlje preklicani vsi običajni standardi in razvili bi se novi progresivni. Toda ko je šlo za resnično zasnovo, ni bilo nič preklicano, oblikovali so kot običajno. In kakovost okolja ni toliko odvisna od norm, kot od volje in želje vseh udeležencev v procesu, da ustvarijo to kakovostno okolje in ne dobijo samo kvadratnih metrov. In od politike mestnih oblasti, usmerjene k interesom mestnega življenja, in od interesa razvijalca, in od strokovnosti celotne ekipe oblikovalcev in graditeljev, pa tudi od prebivalcev samih.
Z obstoječimi načrti za obnovo ozemelj bo prevladovala vloga enega samega urbanističnega razvijalca. Razvijalci, ki niso vključeni v ta postopek, mu bodo težko konkurirali. V tem primeru je nevarnost sprejemanja standardnih, povprečnih odločitev pri ustvarjanju stanovanj in bivalnega okolja zelo velika. Po mojem mnenju je pomembno razviti mehanizem za doseganje standarda kakovosti, ki upošteva raznolikost in individualnost bivalnega okolja, vrste stanovanj in njegovo gostoto, videz zgradb, urejanje okolice, vključno z upoštevanjem značilnosti vsakem okrožju v mestu."
Nikita Tokarev
Direktor Arhitekturne šole MAREC
»Takšne spremembe so redke, vendar se zgodijo v zgodovini človeštva. Vključno z razvitimi mesti, ki vključujejo obsežno rušenje. Po predvidevanem obsegu je ta projekt na ravni največjih projektov urbanega razvoja v zgodovini Evrope. Zaenkrat ne vemo skoraj nič drugega kot število ljudi, ki bi lahko bili prizadeti. Prav tako je velikanski - približno deset odstotkov prebivalcev Moskve. Mislim, da bo to po površini ogromen del mesta, ki naj bi ga pravzaprav obnovili. To je podobno obnovi mest ZSSR in Evrope po vojni, le da tu ni vojne - tukaj bodo mestne oblasti same nastopale kot buldožer in graditelj.
Podjetje te velikosti vključuje projekt ali vizijo prihodnosti. Haussmann je po porušenju srednjeveškega Pariza zgradil novo mesto, v katerem se je pojavila podzemna železnica, večnadstropna stanovanja, večstanovanjske stavbe, pariški bulvarji - to je popolnoma nov model mesta. Stalinov splošni načrt je predvideval tudi vizijo velike, svetleče prihodnosti komunista, zaradi katere je bilo treba veliko porušiti. Ta program je bil delno izveden: pojavile so se nove poti, Vrtni obroč, Tverskaja in nova tipologija razvoja. Danes, nenavadno, ne vidimo popolnoma ničesar - niti enega razumljivega predloga v zvezi s to prihodnostjo, kaj je načrtovano velikansko rušenje?
Ne morem se spomniti niti enega projekta, ki ni videl toliko prihodnosti. Tudi program gradnje petnadstropnih stavb je prevzel nov način življenja, nova ločena stanovanja namesto skupnih stanovanj, povsem nov model življenja, ki so ga skozi kino promovirali prek medijev. Razvijala se je struktura mikrookrožja s šolo in vrtcem na sredini.
Arhitektura, urbanizem - neizogibno deluje s prihodnostjo. Če je ta program zasnovan za 20 ali 25 let, se ne spomnim natančnih številk, mesto bi se moralo do takrat močno spremeniti. Ko vidimo vse trende v razvoju mest, lahko domnevamo, da bomo takrat živeli v povsem drugem mestu, o katerem zdaj ni ne govoric ne duha in niti najmanjšega poskusa, da bi si ga zamislili. V tem smislu je program prenove edinstven. To je program brez programa. Program brez projekta.
Pravzaprav v petindvajsetih letih po perestrojki še vedno živimo v tipologiji "odnushka", "kopejnica", "treshka" - ni se razvilo nobeno novo množično stanovanje.
Drugi vidik problema je močno povečanje gostote stavb in števila prebivalcev. A o tem in že je Revzinu uspelo zapisati, da če bo zdaj milijon in pol živelo, potem bo na istih ozemljih potencialno živelo štiri milijone in pol. Ni znano, od kod bodo ti ljudje. Ali Moskva raste s to hitrostjo? Ali so pripravljeni kupiti vse to stanovanje? Nova Moskva se na primer prodaja slabo ali pa sploh ne. In kar je najpomembneje, kaj se bo zgodilo z mestom, v katerem se bo pojavilo približno tri milijone novih prebivalcev, kjer se bodo zanje pojavile šole, vrtci, ambulante, trgovine in parkirišča. To ni vprašanje načrtovanja tega ali onega ozemlja. To je vprašanje celotnega mesta na splošno, splošnega načrta, ki je bil pravkar sprejet. Dejansko je zdaj treba začeti razvijati nov glavni načrt ali znova posodobiti starega. Dokler tega ne storijo, sploh ni jasno, kako bo to vplivalo na mesto kot celoto: nalaganje podzemne železnice, javnega prevoza itd. … bo dovolj vode in elektrike, da bodo ljudje lahko služili novim hišam. Predstavljajmo si, da je štiri- ali trikrat več stanovanj, od katerih ima vsako električni štedilnik, stanovanje pa porabi približno deset kilovatov električne energije, trenutno stanovanje pa 2 kilovata, "odnuška" v "Hruščovu". Nisem niti slišal za kakršno koli pripravo na preučevanje te teme."
Nikolay Lyzlov
arhitekt
»Razgrajevanje hiš je izjemna stvar. Domovi so temelj urbanega vzdušja. Celotno mesto je sestavljeno iz trdega in mehkega, tu je zadnje samo urbano ozračje, urbano okolje in se drži zgradb. Imel sem to srečo, da sem živel na območju, ki bo podvrženo najbolj obsežnemu prestrukturiranju - Severnem Izmailovu, naša hiša je bila obkrožena s popolnim rušenjem. Veste, mesto ni samo vaše zasebno stanovanje, vaše stopnišče in vaše dvorišče. Je tudi vse, kar je okoli, je vse - mesto. Prizadevati si moramo za to, da človek vse, kar ga obdaja, dojema kot nadaljevanje lastnega stanovanja. Tako da obravnava ulico, trg, dvorišče ter svojo spalnico, jedilnico in kuhinjo. Nikoli ne bi prišlo na misel, da bi smeti ali barvali na stenah v svojem domu, veste, to morate storiti, da se ta občutek vašega lastnega prostora razširi na mesto. Toda ta program bo vse uničil.
Vsak bo v drugačni situaciji - boljši ali slabši. Tako kot prej - prišli so do komisije, ki se je ukvarjala z rušenjem, in najprej so postavili vprašanje: za kaj? Ker želimo tam nekaj zgraditi. - Kaj želite tam zgraditi? Hkrati se je domnevalo, da govorimo o že porušeni stavbi, v kateri že dolgo nihče ne živi, da so vsa lastniška vprašanja že rešena, da ta hiša ni samo spomenik, ampak prav tako nima nobene vrednosti - to je prva polovica razprave. In drugo - da bomo na tem mestu naredili to in ono in to ne bo kršilo pravic nikogar, upoštevalo bo vsa pravila in predpise, krajinsko-vizualno analizo. Potem je bilo pravzaprav rušenje dovoljeno. Obstaja določen red in je pravilen, mesto je precej zapletena stvar, natančno natančna.
Vsako hišo je treba obravnavati ločeno. Popravilo je v vsakem primeru cenejše kot ponovno razbijanje in gradnja. Hiše stojijo že sto let. Vse je mogoče obnoviti. Nemogoče ni. To je tudi manipulacija z javnim mnenjem, v sami Moskvi pa obstajajo primeri prezidanih, obnovljenih petnadstropnih stavb, ki so veliko bolj prepričljivi kot izjave o popolni propadljivosti. Če sledite vsemu. Stanje omrežij je eno, drugo stanje podpornih konstrukcij”.
Evgeny Rit, rektor arhitekturne šole "MARSH"
»V celotni tej zgodbi me skrbita dve ploskvi, ki v določenem smislu presegata okvire arhitekture. Je mehanizem preoblikovanja mesta in mehanizem odločanja. Kako se mesto sploh spremeni? No, zdi se, da obstaja glavni načrt za razvoj Moskve do leta 2025, ki ga je leta 2010 odobrila moskovska mestna duma. Nenadoma se leta 2012 Moskvi odreže košček enake površine, kar v tem splošnem načrtu sploh ni zapisano. Ta glavni načrt mi je lahko ali pa tudi ne všeč tisočkrat, vendar ne vključuje priključitve nove Moskve in nobenih projektov popolne prenove.
Kot da bi vam brezplačno ponudili plastično operacijo. Na splošno se tako ali tako dobro počutiš, pa ti rečejo: »Ne, to je to, zdaj z dolgimi nosovi pač ne gre. Zdaj se na splošno skrajša nos. Moskovčani bi morali imeti kratke nosove. In kaj zdaj s tem? Komu to koristi poleg lepotnih kirurgov?
Zdi se mi, da je tu prvo vprašanje - kako poteka naravni razvoj mesta? Sklicevanja na barona Haussmanna me ne prepričajo, ker na splošno v zgodovini ni bilo veliko takšnih primerov. Samo v totalitarnih državah, ki jim je v nekem smislu mogoče pripisati Francijo tistega časa, in tam, ne vem, Mussolini, Stalin, Hitler, ki so v zvezi z mesti tako odločno ukrepali in jih prilagodili svojim politični cilji. In tudi takrat je Osman svoj projekt šest let prodiral.
Zdi se mi, da je mesto na splošno kos nakita, je kos nakita. Nemogoče je obdelovati mesta s sekiro, na primer obdelovati mesta, mesta obdelujejo s tankim skalpelom in to je na splošno tak nakit, majhno delo - to hišo bi bilo treba premakniti, to malo, to a malo tukaj, tukaj lahko nadgradite, dodajte tukaj. In takole, nekaj takega, malo po malo, tako se mesta seštevajo in potem imajo nekakšno naravno rast. Vse, kar imamo radi v mestih, smo počeli že stoletja - šele potem postanejo nekako polnopravni, kot živi organizmi, kot drevo, kot grm, kot, ne vem, nekakšen rezervoar, v katerem je življenje.
In problem dotrajanosti je pravzaprav tudi zelo zanimiv. Če dobro pomislite, so hiše, zgrajene v 17. stoletju v Amsterdamu, po današnjih merilih divje neprijetne, že zdavnaj bi jih morali porušiti, vendar jih ljudje iz nekega razloga živijo in se veselijo, vsako leto jih popravijo in strehe zakrpajo, stene pa popravijo in popravijo prekrivanje.
Pravijo, da se na televiziji pogosto pojavljajo nekateri znani arhitekti, ki to nekako propagirajo: "Ja, lepota bo, dajmo tam stvari urediti." Zdaj se za arhitekte res lahko zdi, da je prišlo do velikega poravnave velikih naročil. Sem tudi za lepoto in izboljšanje mesta, vendar ne po naročilu, ampak premišljeno in postopoma. In vesel sem, da ima Unija nekaj etičnih vidikov. Zdi se mi, da je to zelo dober simptom - to pomeni, da obstajajo arhitekti, ki se zavzemajo za pravice prebivalcev, in ne plenilski razvijalci ali politične spletke oblasti."
Olga Aleksakova
arhitekt, ustanovitelj Buromoscow
»Nihče ne odpove vseh norm. Treba je revidirati urbanistične norme, to je ogromno dela, ki ga opravijo Strelka, moskovsko vesoljsko plovilo in raziskovalni in razvojni inštitut splošnega načrta. V skladu z obstoječimi normativi je mogoče sestaviti le model mikroskrbnika in priložnosti bi moralo biti več.
V idealnem primeru je kakovost bivalnega okolja zagotovljena z eno strategijo prostorskega razvoja mesta z omejitvami glede območja in gostote / višine za vsako četrt. In visokokakovostni projekti skupin strokovnjakov: urbanisti, prometniki, ekonomisti, sociologi, ekologi. Mehanizmov za organizacijo ne enega ne drugega še ni, se pa razvijajo.
Obstajajo različni modeli lastništva zemljišč. Lastništvo sosednjega ozemlja je povezano s tipologijo razvoja: četrtletno ali mikrookrožje. Infrastruktura mora pripadati mestu, mesto je odgovorno za njegovo stanje. Dvorišče je lahko zasebno ozemlje, potem pa njegovo vzdrževanje bremeni prebivalce, to je dvoumna situacija."
posnela Nastya Kolchina
arhitekt
