Pred tednom dni je Sergej Tchoban na Strelki predstavil knjigo, ki jo je napisal skupaj z zgodovinarjem arhitekture profesorjem Vladimirjem Sedovim, predstojnikom Oddelka za zgodovino ruske umetnosti na Moskovski državni univerzi. Knjiga se imenuje »30:70. Arhitektura kot razmerje moči «in glavna ideja, ki jo vsebuje, zveni nekako takole: modernizem je uničil ravnotežje, ki je bilo prej, in ga premaknil proti kontrastnim in ikoničnim stavbam. Z "ikonami" se je dobro obneslo, a celotnega mesta ne morete napolniti z ikonami - vladala bo kakofonija; toda arhitektura ozadja modernizma je dolgočasna. Zato je za vzpostavitev porušenega razmerja moči treba na novo razviti arhitekturo ozadja. In da ji ni dolgčas, potrebuje dekor - sicer se človek nima pred čim ustaviti in izkaže se, kot pri arhitekturi modernizma v ozadju - za človeka monotono in neprijetno. Sergej Tchoban ta učinek primerja s krošnjo drevesa: sprva ga dojemamo kot celoto, kot silhueto in maso, vendar drevo ne bi bilo tako dobro, če bi bližje ne videli listov - ne bi imajo priložnost poglobiti se v podrobnosti.
Dejansko sta v knjigi dve ideji: ravnovesje, ki temelji na kontrastu, in ideja namernega gojenja, gojenja druge polovice kontrasta. "Bilbao efekt potrebuje Bilbao sam" - srednjeveško mesto, ki služi kot okvir za ikono novo-modernizma in ga naredi tako privlačnega. Izkazalo se je, da je gradnja zvezd dragulj, stara arhitektura pa kadriranje, ki ima lahko kot okvir različne rokaje. Toda zgodovinska mesta so omejena - sliši se med vrsticami, premalo je za vse. To pomeni, da mora sodobna arhitektura delati sama, da ustvari spodoben okvir za svoje bisere. V nasprotju s prej predlaganimi minimalističnimi, a dolgočasnimi možnostmi avtorji predlagajo, da se obrnejo na podrobno arhitekturo - kot dokaz navajajo oris njene zgodovine od antike do danes.
Oči privržencev tako imenovane klasike so se svetile, kot da bi jim leta 1955 ponudili resolucijo o presežkih, a z nasprotnim predznakom - ne o odpravi, temveč o zasičevanju načrtovanja in gradnje z presežki. Sergej Tchoban pa celo zanika, da je ta knjiga manifest, in se omejuje na skromno definicijo "esejev"; Mimogrede, na predavanju je samozavestno dejal, da je bil zasut z arhitekturno prakso in ne bo pisal nič drugega. To pomeni, da namen knjige ni zelo jasen - ne pritožba, ampak izjava, čeprav v zaključku avtorji drzno rečejo: pozivamo. "Ne pozivam k vrnitvi k klasiki," pravi Sergej Tchoban. "Lahko se vrnete k čemur koli." Art Deco, Art Nouveau … Proti koncu predavanja se je kot dober primer drsnega okolja pojavila ena od hiš mojstra sanktpeterburške Art Nouveau, arhitekta Alekseja Bubyrja.
Treba je povedati, da je vrnitev natanko tistega, kar ne klasiki, ampak dekorju, stara ideja Sergeja Tchobana. Ko je pisarna SPEECH šele začela delovati v Moskvi in ponudila prve okrašene hiše - na Mozhaisky Val ali Granatny Lane - prva številka govora: revija je izšla s temo
Ornament; objavil je prevod slavnega članka Adolphea Loosa "Ornament in zločin", ki je eden glavnih nasprotnikov in kletvic okrašene arhitekture. Tako se je začel dialog in treba je misliti, da je knjiga, ki je zdaj izšla, njeno nadaljevanje. Zato trditvi, da knjiga ni manifest, ni prav težko verjeti; karkoli avtorji trdijo in želijo oslabiti preroški patos, elementi socialnega inženiringa v njihovih esejih neizogibno vsebujejo. Konec koncev, če se je nekdo zavezal, da bo uresničil določeno zamisel, se očitnosti ne bo mogoče izogniti.
Vendar ima ta manifest številne posebnosti, prva pa je zanikanje, da gre za manifest. To je enostavno razložiti: vsi so navajeni, da so manifesti značilni za avantgardo in modernizem, rad se izraža z njihovo pomočjo, v odsotnosti manifestov, besednih ali plastičnih, pa opazno vene in žalosti. V tem smislu je knjiga Chobana in Sedova antimanifest, ker ne gre za avantgardni diskurz, temveč pasiističen po obliki in vsebini. Ona pa ne zanika modernizma, kot to počnejo klasiki v svojih izjavah, se pravi, da ni antagonist modernizma, niti antimoderna izjava. Ponuja kontrastno ravnovesje, torej ne kompromis, ampak nekakšen kompromis - nekakšen sistem premirja z vodo. To je njegova novost, kajti vojna med klasiko / ardeko / historicizmom in avantgardo / modernizmom traja že več kot sto let in nihče - tukaj me bodo morda znani ljudje popravili, a zdi se, da nihče kdaj predlagala pogoje premirja. V resnici je prišlo že zdavnaj; vendar ne v glavah, ne v vseh glavah. V glavah kraljuje: mi - oni, prav - narobe, aksiomi, slogani in ostrakizem. Nihče še ni poskušal predlagati pogojev zveze in motivirati njene nujnosti. Tudi ideja kontekstualnega modernizma ni ponudila zavezništva kot takega, saj je postavil podrejen položaj hrepenenju modernizma po kontrastu in nazornem izražanju.
Pasijonizem je pomembna značilnost knjige in se kaže na dva načina. Najprej vsebuje idejo vrnitve: "pozivamo k vrnitvi zgodovinsko upravičenih prednosti grafične plastike in visoke gostote detajliranja fasad ozadnih stavb." Toda knjiga je po obliki retrospektivna, kar je še pomembneje, saj na ta način kaže pot, morda celo vabi.
Začnimo z zgodovino. Večina esejev Sedova in Tchobana je sestavljena iz eseja o zgodovini arhitekture, za katerega je že nepravičen, a predvidljiv
vzdevek "Unified State Exam Cheat Sheet." Pustimo ob strani dejstvo, da USE v zgodovini arhitekture ni in verjetno ne bo. Toda zgodovina arhitekture je znanost, razvija se kljub pluralizmu s postmodernizmom v okviru določene stopnje objektivnosti, teži k povečevanju in kopičenju znanja ter posledično k širjenju in specializiranju raziskav. Preprosto povedano, knjige postajajo debelejše in njihove teme ob enako. Izjemi sta dve: prva - učbeniki, "goljufive liste" - predpostavlja se, da ne smejo prerasti določenega obsega, ampak morajo biti krem de la krem objektivnosti; drugič - eseji, njihov obseg je enak obsegu učbenikov ali manj, toda objektivnost z nasprotnim predznakom - esej je v osnovi subjektivna stvar, je osebni pogled na znane stvari. Eseji so bili priljubljeni pri avtorjih srebrne dobe, v času razcveta osebnih pogledov, jezika in položaja, potem je osebnost izstopila iz mode tako kot eseji in vsi so nanje pozabili, čeprav je nekakšno hrepenenje ostalo.
Zdaj je pojav esejev ne o osebnih izkušnjah, ampak o celotni zgodovini arhitekture nepričakovana stvar: avtorji pišejo o preteklosti arhitekture kot celote z uporabo metode, ki je bila priljubljena pred sto leti. Hkrati je Vladimir Valentinovič Sedov temeljni znanstvenik, avtor tistih zelo debelih knjig in številnih člankov, zato ni presenetljivo, da v lahkotnem in mobilnem besedilu včasih zdrsne nekaj odvečnih pojasnil, na primer omenite, da se zidarstvo v 6. stoletju uporablja pogosteje kot prej … Zakaj je to potrebno med dokazi o pomembnosti okrasitve arhitekture ozadja? Ja zakaj ne.
Dejstvo je, da besedilo ni strogo podrejeno dokazu ene glavne ideje. Razmišljanja o zgodovini arhitekture prosto tečejo, mestoma se premikajo poudarki - na primer, sv. Sofija Konstantinopeljska je bila iz srednjega veka prenesena v antiko - in svobode interpretacij spet nimajo nič skupnega z dokazovanjem vrednosti dekorja. Občasno avtorji, kot da bi se ujeli, omenijo okras, a nič več. Le eklekticizem začne lajtmotiv zajemati besedilo kot celoto, pa še to ne povsem, v ritmu sprehoda in ne pohoda. Tu lahko pride do preprostega ugovora: če trdite, kako pomembno je vrniti se k dekorju, zakaj mu ne bi podredili celotne knjige? Da ne začnemo od trenutka X, tistega samega historicizma, ko je obilje okraskov začelo moteti z neiskrenostjo, ne pa argumentacije jasno in jasno graditi, svoje argumente utemeljiti z armiranim betonom? Ne, zdi se, da avtorji namerno zavzemajo stališče neimpozantnega, ampak osebnega sklepanja.
Drugi element pasizma - knjigo ilustrira risbe Sergeja Tchobana. Niti ene fotografije (čeprav sta bili na predavanju), niti ene risbe. Včasih se mi znajde v napoto, ker grafike ne ustrezajo vedno natančno besedilu, nekje pa lahko vidite, kako zgodba, kot je pletenje, "vrže dodatno zanko" in se poveže z risbo, ker je bila - to se je zgodilo s katedralo Palma de-Mallorca. Morda je največji, vendar se v kontekstu celotne zgodovine arhitekture zdi nepotreben. Po drugi strani pa so risbe - po definiciji osebne, s kakršno koli stopnjo mimetičnosti - tiste, ki v besedilu do neke mere poudarijo element eseja, zapiskov, branja.
Tu pa je bila osebnost razdeljena na dva dela. Žanr knjige z avtorjevimi risbami je star toliko kot proskinitaristi, kjer so romarji po svojih močeh naslikali cerkev svetega groba. V 20. stoletju je precej moderna in priljubljena. Toda knjiga seveda nima nič skupnega z modno revijo za risanje. Nasprotno, spomnimo se umetniških zgodovin 19. stoletja, ilustriranih z gravurami - "zliti" z osebnim pogledom na srebrno dobo, tu tvorijo nekoliko nov pogled na zgodovino, namerno ročno izdelan in hkrati temeljit, ne preveč brezplačno. Risbe so privlačen, očarljiv del knjige, povzročajo srbeč risanje - berete, hkrati pa želite nekaj skicirati, nekaj narisati. Toda začnete gledati črte in ne samih podrobnosti, razmišljate o tem, kako vam je uspelo ujeti tako jasno senco, in odvrnete pozornost od teme arhitekture, ki se potopi v grafiko.
Tako v knjigi dejansko sobivata dve vzporedni besedili: besedno zgodovinsko in grafično. Nobeden od njiju v celoti ne ilustrira drugega, zdi se, da sobivata, včasih se prekrižamo kot ljudje, da bi razpravljali o neki ideji, ki zanima oba. Med grafikami so risbe-odsevi, bližje modernizmu jih je več, mestoma so ironične. Risbe govorijo, so vključene v pripoved - in tudi ne le o dekorju in ne le o kontrastu, ampak včasih le o posebnostih prostora in plastičnosti.
Nenavadno je, da paseizem naredi knjigo moderno in pripada našemu času, ko se zdi, da je manifest modernističnega načrta brezupno zastarel. Pa ne samo njega. Knjiga je verjetno ena prvih, ki je v urbana vprašanja vživela, čeprav na precej specifičen način, arhitekturo. Na arhitekturo ne gleda skozi prizmo notranje vrednosti njenega formalnega jezika - klasika kot taka, dekor kot taka -, temveč skozi prizmo mesta in postavlja vprašanje, "kakšna mora biti arhitektura", ampak kakšna bi morala biti, da bi bila za oblikovanje harmoničnega urbanega ansambla avtorji poleg tega predlagajo povsem novo sredstvo za oblikovanje ansambla: kontrast namesto "hierarhije".
Predlaganemu je seveda veliko vprašanj. Modernizem je med drugim dojel temo revnega, slabega stanovanja in ga nadomestil z industrijskim s pripomočki, toda ja, brezličen, včasih bistveno nevtralen - telesu je zagotavljal udobje in ignoriral dušo. Medtem problem dragih in poceni, revnih in bogatih stanovanj ostaja, knjiga pa ga postavlja povsem izven okvirov, kot da bi preučevala arhitekturo znotraj Vrtnega obroča ali vsaj stanovanjskega kompleksa poslovnega razreda, ostalo pa uvrstila v kategorijo gradbeništva. Da ne omenjam dejstva, da že sama ideja "ustvarjanja", razvijanja druge polovice kontrastne harmonije, ob upoštevanju njenega podrejenega položaja po definiciji, zahteva veliko ponižnosti arhitektov, ki na splošno, nimajo ponižnosti. A kdo ve. Pomembno je, da knjiga, ki vsebuje, zdi se, recept za mirovni sporazum, ne bo privedla do premirja. Pozdravili so jo predstavniki "klasike", kot da ne bi opazili, da smer, ki jo tukaj predstavljajo, zavzema ozadje in nikakor ne ikoničen položaj. Po definiciji modernisti ne bodo mogli sprejeti pasizma te ravni. Da ne omenjam, da se zdi ideja o preusmeritvi tehnologije z prezračevalnih fasad na nekakšen masiven zid, ki bo sam postal nosilec dekorja, videti izredno utopična (v slednji ideji je čutiti zapuščino modernistične ljubezni do resnica strukture, nadomeščena z resnico pritrditve dekorja). Stavbni kompleks je stabilna stvar, dvomljivo je, da bo prešel na katero koli kvadrat, čeprav je Sergej Tchoban v svojem predavanju omenil, da v Nemčiji potekajo raziskave v tej smeri. Vendar na predavanju ni bilo veliko slavnih arhitektov, ki delujejo, bilo pa je veliko mladih. Zanima me, kaj si mislijo. Navsezadnje je ustvarjanje pojava, tudi »ozadja«, dolgoročna naloga.