Razstava "Naprej v trideseta" je pod streho Ruševin-krilo v Muzeju arhitekture združila dela arhitektov, morda najmlajših v zgodovini muzeja. To je prvi projekt enako mlade kustosinje, umetnostne kritičarke Marije Sedove, ki se je odločila prikazati nastajajočo generacijo moskovskih arhitektov, zlasti tistih, ki se močno zanimajo za izražanje lastnega sloga. In kam in kam segajo korenine tega sloga - vsak od udeležencev se odloči po svoje.
Srhljiv in v nekem smislu celo provokativen naslov razstave je sprva zavedel mnoge. Očitno so same številke že postale simbolične in v spominu neizogibno vzbujajo aluzije na Stalinovo dobo, čeprav gre pri razstavi za nekaj povsem drugega. Zdi se, da so se kustosi namerno poigrali s to simboliko, ne da bi natančno določili, o katerih 30-ih govorijo, in mnogi so naleteli na to provokacijo, ki so začeli razpravljati o vstajenju stalinizma že pred odprtjem (glej razpravo na forumu Archi.ru).
Moram reči, da je bilo zanimanje za razstavo zelo veliko - krilo Ruin je komajda sprejelo vse, ki so prišli na otvoritev. Tudi direktor muzeja David Sargsyan je bil presenečen, ki ga le redko lahko vidimo zmedenega. Arhitekta Mihail Hazanov in Mihail Filippov, ki sta prišla na razstavo, nista takoj našla, kaj bi rekla. In vse zaradi pandemonija in očitno tudi zaradi rumenih listov, ki so na kupu pokrivali tla. Ko se je množica gibala po ozkih stezah krila, je množica glasno zašumela s temi listi, vdihnila njihov vonj, in si ogledala zapleteno bravurozno rdečo instalacijo arhitekturne skupine "Children of Iofan", avtorjev zasnove razstave.
Ta konstrukcija, podrta z grobih desk in prekrita z rdečo tkanino, ki ima celo podoben odsek vrstnega reda, je zasnovana tako, da oblikuje tri modele skupine "Otroci Iofana". Eden izmed njih je maketa projekta nedavnega natečaja za "cepelin postajo" v Berlinu. Sploh ni niti Iofanian, temveč vzbuja asociacije na simbolno romantiko Ludwiga ali projekt Le Corbusierjeve palače Sovjetov - zato je prezgodaj govoriti o neposrednem kopiranju.
Da Boris Kondakov in Stepan Lipgart sebe ne imenujeta samo "otroka" enega od stebrov neoklasicizma, prepriča njihov osrednji projekt, razporejen na več tablicah - rekonstrukcija nabrežja Tarasa Ševčenka, narejena v tradiciji 30-ih z citati Vladimirja Shchuka, na primer projekt knjižnice. Lenin ali Boris Iofan, ki se je spominjal svojega slavnega paviljona ZSSR na pariški razstavi leta 1937. Vse to kopiranje ni brez ironije, pravi kustosinja razstave Maria Sedova: Iofanovi ustvarjajo svoj nov slog, živahen in dinamičen. To ni poskus ponovne oživitve neoklasicizma. In zagotovo nočejo biti neostalinisti …”.
Kar so pokazali "Otroci Iofanove", je medtem le polovica razstave. Drugi je bil sprva neviden in se je pokazal, da ni prišel takoj, ampak postopoma - izkazal se je skrit pod kopico listov. Sprva je bilo malo ljudi pozornih na tla, dobesedno prekrita z arhitekturnimi projekti, kmalu pa so vsi aktivno grabili listje z nogami in poskušali prebrati, kaj so jim kurator in oblikovalci skrili. In to so se izkazali za projekte preostalih devetih udeležencev - diplomantov Moskovskega arhitekturnega inštituta.
Treba je priznati, da je takšna poteza razstavnih oblikovalcev impresivna, a milo rečeno izvirna. Enako je bilo treba misliti tako kot oblikovalci kot razstavljavci - pokazati se na običajni opazen način, zgoraj in v postavitvah, ostalo pa postaviti na tla pod noge in pod stare liste. Dejanje je avtoritarno - ne samo, da ne diši po skromnosti, tukaj je hierarhija čistejša kot v palači sovjetov. Izkazalo se je na splošno skoraj osebna razstava, začinjena z deli drugih udeležencev.
Čeprav gre seveda le za osebne odnose, poklicno etiko in zgolj vljudnost do kolegov. Mogoče so se vsi strinjali - navsezadnje včerajšnji študentje. Obiskovalce zanima predvsem, kaj se je zgodilo in kako se to dojema. Izpostavljenost se je izkazala za več kot nepričakovano, polno presenečenj in celo prefinjeno uprizorjena, zahvaljujoč delom tistih na tleh pa vsestranska.
Če dela "Iofanova" razvijajo temo tridesetih let prejšnjega stoletja, so slogovne želje ostalih raznolike. Varvaro Mikhelson in Nikito Golyshevo lahko po besedah Marije Sedove imenujemo klasicistke, druge težijo k minimalizmu, nekatere k modernizmu. Vendar pa je po besedah kustosa za vsakogar značilna skupna želja po ustvarjanju lastnega sloga, ki ne citira naučene dediščine klasike in modernizma, temveč z njo vstopa v polemike, igre, eksperimente. Skozi arhetipe klasičnih oblik se kaže kot nekaj novega in svežega, kot kažejo projekti teh mladih arhitektov skozi listje preteklih in mimoidočih stilov.
Ko sem torej, ubogajoč čarobno simboliko 30-ih, to razstavo poimenoval retrospektivno, je kustos opozoril na nasprotno razlago: »Morda gre za Iofanova, ne pa za razstavo kot celoto, nima nič skupnega s politiko oz. Stalin., Niti z režimom…. Iofanci si to želijo v tridesetih letih, vsi drugi pa želijo v prihodnost v 2030-ih, morda klasicistkinja Varja Mikhelson želi v 15-ih, nekdo pa je ciljal na 30-ta … . Izkazalo se je, da je bila takšna nepričakovana razlika v času vključena v koncept izlaganja. In kaj vsi vidijo Stalina?
