Iz knjige Nikolaja Vasilieva in Elene Ovsyannikove "Arhitektura Moskve med NEP in prvo petletko" (M., Obnova-N, 2012):
»Ta klub je priznana mojstrovina in je vključen v vse mednarodne sezname najboljših stavb 20. stoletja. Stavba je bila zgrajena skoraj v celoti v skladu z avtorjevo zamislijo, medtem ko so bili drugi projekti Melnikovih klubov med izvedbo močno spremenjeni, sam arhitekt pa je to stavbo imel za najpomembnejši poklicni dosežek.
Klub zavzema zelo ozko območje in ima sektorski načrt, ki sovpada z obliko majhnega avditorija. Na ulico visijo tri konzolne izbokline, ki vsebujejo stojnice amfiteatra (njihove armiranobetonske konstrukcije je zasnoval inženir V. V. Rozanov). Melnikov je izdeloval takšne viseče obrazce ne samo za povečanje sedežev za gledalce, temveč tudi kot avditorije, ločene z mobilnimi pregradami. Preoblikovanje dvorane si je zamislil mehanizirani mehanik N. I. Gubin.
Kapaciteta dvorane se je lahko gibala od 250 do 1500 ljudi, zasedala je le parter ali poljubno število tribun s treh ladij, po dva neodvisna nivoja (za 180 ljudi). Parter je imel zelo šibka tla. Srednji nivo je imel ravna tla in je bil namenjen predvsem krožnim delom, saj ločenih prostorov za takšne razrede skoraj ni bilo.
Zunanje oblike palice spominjajo na del orodja, kar so takoj opazili očividci. Edinstvenost stavbe je postala razlog za kritiko njene arhitekture, čeprav se je Melnikov duhovito odzval na zahteve kupca - Sindikata javnih služb. Po potrebi je avditorij postavil v drugo nadstropje, prvo nadstropje pa je vzel za pisarniške prostore in jih spretno uredil v skupni prostor. Vstop v klub je bil od spodaj, izhod pa je bil lahko skozi zunanji balkon, na katerega sta bili pritrjeni dve lestvi (na ta način je arhitekt lahko prihranil prostor, potreben za evakuacijske požarne stopnice).
Sprva je Melnikov želel prost prehod pod preddverje drugega nadstropja. Dvorana je bila lahka, z ozkimi navpičnimi okni (pozneje zaprta). Njegova konstrukcija je zelo zanimiva, saj ima konzolne amfiteatre. To so kovinske kovinske letve, namenoma vnesene v notranjost, ki tvorijo črko "M" nad parterjem in odrom. Med amfiteaterji so običajna stopnišča, podvojena s spiralnimi kovinskimi stopnišči za tehnične namene. Enako spiralno stopnišče je nameščeno na zadnjem delu odra v trikotni niši (ta je vidna z zadnje fasade v obliki ostro opečne kupole).
Medtem ko je oder Andrea Palladio v znamenitem gledališču Teatro Olimpico s trajnimi okraski razdeljen na tri globoke prvine, ki se razlikujejo od gledalca, pa nasprotno zgornji nivo dvorane treh prostorskih elementov omogoča, da se pogled občinstva zbliža na odru. To pomeni, da je Palladiova ideja "obrnjena navzven".
Nikolay Vasiliev, zgodovinar arhitekture, generalni sekretar DOCOMOMO Rusija:
»Najboljša, po njegovih besedah, stavba Konstantina Melnikova - klub Zveze komunalnih delavcev - je bila postavljena za delavce tramvajske postaje Sokolniki na Stromynki in je bila v življenju arhitekta resno spremenjena.
Po vojni je bil razstavljen izredno kompleksen sistem mehanskih zavesic-zaslonov, ki so dvorano razdelili na manjše prostore, na stranskih fasadah so položili okna, s katerimi je dvorana izgubila naravno svetlobo. V sedemdesetih letih se je pojavil marmor v preddverju in druge malenkosti, toda do konca 2000-ih je stavba ohranila svoje zunanje oblike nedotaknjene (čeprav z izgubo sloganov, napisanih na koncih stojal), kovinske okvirje ohranjena so bila tudi okna, čeprav so bila vrata zamenjana.
V post-sovjetskih časih je klub zasedalo rimsko gledališče Viktyuk in poleg nadomestitve vrat in druge "kozmetike" v vzdrževanje kluba ni bil vložen niti en rubelj. Po prejemu zveznega financiranja je gledališče sčasoma začelo obnovitvena dela. Žal je temu projektu težko, če ne celo nemogoče, reči restavracija. V ozadju potrebnega razkritja vgrajenih oken in poustvarjanja sloganov na fasadi (v zelo kontroverzni barvni shemi, kot je razvidno celo iz zgodovinskih fotografij) so bili vsi okenski okviri zamenjani z dvojno zastekljenimi okni, zelo na daljavo spominja na original. Barve, ki prekriva opeko, nikoli niso očistili, na zadnji fasadi (in to ni le majhna "škatla" domačega split sistema) se je pojavila pošastna struktura klimatske in izpušne cevi, na zahodni fasadi - stekleni paralelepiped dvigala.
V notranjosti so tudi stvari kontroverzne - obnovljenih je nekaj več kot sto pristnih lesenih stolov, a nič več. Sprva so rahlo nagnjena tla parterja izravnana, preddverje in garderobne omare niso dobili prvotnega videza - zdi se, kot da pri čiščenju ni sodeloval nihče. Kapaciteta dvorane od začetnih skoraj 1300 ljudi je postala le približno štiristo - zaradi spremembe naklona vrstic in stolov v njih. Seveda lahko na preobrazbo dvorane pozabite za vedno.
V zameno smo prejeli le nov prezračevalni sistem, ki je popačil zadnjo fasado - morda najbolj spektakularen pogled na klub - in dvigalo za dostop do invalidske sobe - po sodobnih standardih nujno potrebno. Če pa se je dvigalo pojavilo na zahodni fasadi in izkrivilo njegov videz, zakaj potem tam ni bila postavljena klimatska naprava?
Nadaljnja vprašanja se samo množijo. Glavno je, zakaj je bilo treba zapraviti državni denar, najeti neznanega arhitekta brez izkušenj pri restavriranju, prezreti mednarodno (in domače) strokovno mnenje? Da bi dobili zgradbo, ki ni preveč primerna za ljudskega umetnika (kar je sam rekel meni in sodelavci leta 2010) v sveži poslikavi (ki bo, če bomo vedeli o kakovosti dela, v nekaj letih propadla), čeprav zamenjava inženirskih komunikacij - in hkrati izgubili mojstrovino svetovnega razreda? Rešitev je žal v žanru - ne našem ne vašem. Tako kot se je zgodilo s hišno občino v 2. Donskem: - Ali študentje živijo? - Živijo! Ali stavba ni več ruševina? - Ne ruševina! Torej, kaj še potrebujete? Potrebujemo vsaj en primer ohranjanja nesekundarnega spomenika ruske avantgarde, hkrati pa ohranimo vsaj enega blizu njegove prvotne funkcije. Ne da bi ves čas hodil v isto knjižnico v Vyborgu."
