Parcela za gradnjo zadevne stanovanjske stavbe se nahaja v industrijski coni na strani Petrogradskaya, blizu starega tramvajskega skladišča št. 3. panelne sovjetske hiše in povsem utilitarne strukture. Takšni kraji zdaj pritegnejo naravno pozornost razvijalcev, kar se kaže v naraščajočem številu vključitev moderne arhitekture in še večjem številu projektnih predlogov.
Eden izmed njih je projekt stanovanjskega kompleksa delavnice Anatolija Stolarčuka, ki naj bi se izvajal v križišču ulic Mire in Kotovskogo. Njegova usoda se je izkazala za zelo težko: najprej zaradi potrebe po rušenju (s poznejšo rekonstrukcijo fasade) zgodovinske stavbe arhitekta Dmitrija Kryzhanovskyja. In čeprav je bila nekdanja stanovanjska hiša, ki je bila prepoznana kot zasilna, že zdavnaj preseljena, so mestni aktivisti že večkrat poskušali izpodbijati odločitev o rušenju na sodišču. Drugič, tudi odnos s stranko ni potekal gladko.
A najprej o samem projektu. Njeni avtorji so bili pred odgovorno nalogo, da novo stavbo "privežejo" na zgodovinski obseg - skromen primer stanovanjskih stavb v Sankt Peterburgu z značilnimi značilnostmi secesije. V urbanističnem smislu so morali arhitekti vizualno urediti vogal križišča, ki še ni bil strukturiran, in dati amorfni zgradbi bolj pravilen značaj. Izginjajoče zeleno dvorišče, odprto na Kotovskogo ulico, naj bi nadomestilo z rušenjem dvonadstropnega dvoriščnega gospodarskega poslopja.
Projekt Stolarčukove delavnice je vključeval poustvarjen zgodovinski zvezek kot del uravnotežene, skoraj simetrične kompozicije v obliki črke P, raztegnjene v širino, ki ji je pripisal vlogo ene od projekcij. Prvo nadstropje ima javni namen, enako funkcijo obeh nadstropij stavbe na ulici Kotovskogo. Zgoraj so tipična stanovanjska nadstropja. Pri oznaki 23 m stena naredi vdolbino: tam je razgledna terasa za prebivalce podstrešja (višina vijenca 28 m). Kompaktno zaprto dvorišče, ki ga tvorijo rizaliti, ima dva obokana prehoda: vzdolž ulice Mira in ulice Kotovskogo.
Če je načrt gradnje v veliki meri narekovala oblika najdišča, potem je bila izbira sloga nove stavbe prosta in je predstavljala največje težave zaradi prisotnosti secesijske fasade. Način zgodovinske stilizacije, ki je upošteval povečanje obsega in splošno spremembo sestave, so avtorji hitro zavrnili in se umaknili sodobnemu jeziku, precej nevtralnemu, vendar brez genetske povezave z arhitekturo Križanovskega.
Glavno pročelje stavbe, ki stoji nad tremi nadstropji nad starim vencem, gleda na Ulico Kotovskogo s strogo sivo ravnino, obrobljeno s pikčastim grafičnim vzorcem. Splošno simetrijo njegove aksialne sestave poruši raztezek končne police ob požarnem zidu nekdanje stanovanjske hiše. Ta vogalni spoj obeh koncev se odloči za kontrast preprostih geometrijskih volumnov, teksture in barve, kar se dobro ujema z njegovo naglasno urbanistično vlogo.
Tema stanovanjske hiše gre skozi vogalni rez stranskega vhoda na glavno fasado. Ob upoštevanju njegovih povečanih dimenzij v primerjavi z zgodovinsko sosedo so avtorji poskušali splošni vtis uravnotežiti z nevtralnim slogom in svetlim tonom obloge. Osrednji lok z modernizirano luneto in opečno rdečo figurasto ložo, ki povezuje zgornja nadstropja, igrata vlogo udarnih naglasov. S svojo barvo in osno razporeditvijo ustrezajo osrednjemu oknu na hiši Kryzhanovsky.
Med številnimi obstoječimi metodami interakcije z zgodovinskim kontekstom so avtorji projekta izbrali pot spoštljivega, a enakovrednega in odprtega stilskega dialoga med modernostjo in zgodovino. Vendar je prav stilistika postala kamen spotike v odnosu s stranko, zaradi česar je stranka, ki je prejela srebrno diplomo "Architecton-2013", kupca zavrnila, drugo podjetje pa je bilo povabljeno k oblikovanju.
Vendar se zgodba tam ni končala. Nadomestni projekt je naletel na ostre kritike mestnega sveta: novi oblikovalec je skušal slediti poti, ki jo je Stolyarchuk sprva zavrnil, tj. okrasitev novih zvezkov z eklektičnim zgodovinarskim dekorjem. Po tem se je bila stranka prisiljena spet obrniti na Anatolija Arkadieviča v iskanju kompromisa. Posledično je Stolarčukovi delavnici ostal razvoj fasad in odobritev KGA in KGIOP.
Zgodba je kljub nekoliko zmehčanemu koncu precej žalostna in na žalost ni edinstvena. Veliko je primerov, ko stranka, ki je prejela koncept iz znane delavnice z dolgoletnim dobrim ugledom, prenese v nadaljnje oblikovanje (»raztrgati«) drugemu podjetju z nalogo, da zmanjša stroškov projekta, kolikor je mogoče. V tem primeru je situacija nekoliko drugačna, vendar dobro prikazuje tudi ranljivost arhitekta (in navsezadnje tudi potrošnika) in splošno upadanje povpraševanja po visokokakovostni arhitekturi.
Kriza je svoje urnike prilagodila, upamo pa, da se bo na koncu na mestu porušene zgodovinske ruševine pojavil nov udoben kompleks, ki bo ohranil spomin na kraj in hkrati izpolnil sodobne ideje o urbanem okolju.
