Decembra smo objavili pregled treh člankov Olge Kazakove o sovjetski arhitekturi Anne Bronovitskaya na začetku otoplitve. Eden glavnih izrazov, uporabljenih v besedilu - "sovjetski povojni modernizem", je izzval kritičen odziv zgodovinarja in arhitekta Felixa Novikova. Ne skrivajmo se terminološkega spora: objavljamo opombo, v kateri kritiziramo ta koncept in odgovor Ane Bronovitske.
Felix Novikov
Nismo se strinjali
V prvem odstavku pregleda Ane Bronovitske "Tri članki o modernizmu", objavljenem na archi.ru 25. decembra 2014, je ena vrstica, ki me je zmedla in jo bom navedel tukaj, pri čemer bom spremenil primer prve besede: "… pojav, za katerega smo se pravkar dogovorili, da ga imenujemo sovjetski povojni modernizem." Iz naslednjega besedila ni razvidno, kdaj in s kom je bil dosežen ta sporazum in kako širok krog tistih, ki so se z njim strinjali. Vendar, ampak beseda povojni v tem kontekstu je popolnoma nesprejemljivo, ker je protizgodovinsko.
Prvo povojno desetletje od leta zmage do konca leta 1954 je bilo v zraku gluho stalinistično obdobje z odločitvami o operi Veliko prijateljstvo, filmu Veliko življenje, revijah Zvezda in Leningrad s primerom zastrupitve zdravnikov. katerih nastanek modernističnega gibanja je bil odločno nemogoč, nepredstavljiv. In če bi se to zgodilo, bi takoj dobilo oznako "kozmopolitizem" in "občudovanje zahoda" s poznejšim porazom v korenu. In ko so se leta 1947 študentje Moskovskega arhitekturnega inštituta - častniki in vojaki, ki so videli predvojno arhitekturo Prage, Budimpešte in Dunaja, vrnili k študiju in v svojih diplomskih projektih visokih zgradb reproducirali značilnosti konstruktivizma, njihovo delo je bilo ocenjeno kot "zadovoljivo" in vodilni učitelj Leonid Nikolajevič Pavlov je bil odpuščen iz inštituta.
Morda sem edina preživela priča "Dejavnosti moskovskih arhitektov o odloku Centralnega komiteja Zveze komunistične partije (boljševiki) o operi" Veliko prijateljstvo "V. Muradelija in ustvarjalnih nalogah sovjetskih arhitektov.", ki je potekalo 12., 15., 17., 19. marca 1948. Bil sem dvajsetletni študent četrtega letnika in za vedno si bom zapomnil akutnost te razprave. Za tiste, ki so se "strinjali", vam toplo priporočam, da preberete prepis tega sredstva, ki ga je CA ZSSR objavil leta 1992 na modrem ovitku "Arhitekturne knjižnice" pod naslovom "Pozabljene strani zgodovine Zveze Arhitekti ". V poklicnem okolju boste začutili povojno vzdušje in razumeli, kako daleč so bili razmišljanja arhitektov in sovjetske arhitekture od modernizma.
Apogej stalinističnega sloga je bila arhitektura VDNKh leta 1954 in morda v največji meri njen glavni paviljon Jurija Ščuka. In le štiri leta kasneje, leta 1958, je bil postavljen še en - sovjetski paviljon svetovne razstave v Bruslju Anatolija Poljanskega, ki je postal "prva lastovka" sovjetskega modernizma. Kakšen kontrast! V tem kratkem času je Hruščov govoril na srečanju gradbenikov v Kremlju, odlok "O odpravi presežkov …", 20. kongres stranke, prvi sovjetski satelit v vesolju, odprl se je svet in potekala so številna tekmovanja, ki so sprožila modernistične projekte.
Ko rečem »mi«, mislim na svoje vrstnike, tiste arhitekte, ki so živeli, študirali, načrtovali in gradili v Stalinovem času, tisti, ki so bili ustanovitelji modernističnega gibanja, se spominjajo duha »odtajanja«, v katerem je nastalo in se razvijalo. Čeprav je to še mogoče, se je treba z nami pogajati o terminologiji, ki se nanaša na ustvarjalnost naše generacije. V nasprotnem primeru se bo ta čas pojavil v razpravah in raziskavah, v "kriterijih za oceno tega obdobja" v lažni luči.
Dogovorimo se - naj bo le sovjetski modernizem. Brez pridevnika. To je bilo ime prve razstave modernizma v muzeju MUAR leta 2006 in razstave na Dunaju leta 2012. Navsezadnje obstaja francoski modernizem, obstaja ameriški, indijski, senegalski. In kako lahko še pokličete našega? Seveda je sovjetski. Kar sem storil leta 2004, ko sem začel s postavitvijo omenjene prve razstave s tem imenom. ***
Anna Bronovitskaya
Odgovor Felixu Novikovu
Dragi Felix Aronovich!
Naj odgovorim na vaše pripombe, ki jih spodbuja besedilo v moji opombi. Najprej se opravičujem za nepravilno ekspanziven "mi", ki pa res ne zajema vseh, ki bi morali sodelovati v razpravi o tem, kateri splošno razumljen izraz bo odslej uporabljen, ko govorimo o sovjetski arhitekturi poznih petdesetih in zgodnjih osemdesetih. Opozoriti pa želim, da razprava še ni končana, da se uporabljajo tudi alternativne možnosti: "post-stalinistična arhitektura", "sovjetska različica mednarodnega sloga druge polovice 20. stoletja" in druge. Vaša tehtna beseda bo seveda uslišana.
Drugič, rad bi pojasnil razloge, zakaj je v precej živahni razpravi o tej temi v zadnjih treh letih najpogosteje zvenela kombinacija "sovjetski povojni modernizem". Kot nedvomno veste, je v mednarodnem kontekstu dokaj jasna delitev med modernizmom dvajsetih in tridesetih let 20. stoletja in povojnim - povojnim modernizmom, imenovanim moderna sredina stoletja. V ruski tradiciji arhitekturo dvajsetih let navadno imenujemo avantgardna, četudi govorimo o povsem običajnih stavbah ali, kar je še manj natančno, a na splošno razumljivo, konstruktivizmu. Sovjetska arhitektura poznih petdesetih in sedemdesetih let prejšnjega stoletja ima več skupnega z mednarodnim modernizmom istega - ali nekoliko zgodnejšega - časa kot z prekinjeno (čeprav ne povsem) domačo tradicijo moderne arhitekture. "Povojna" v tem primeru služi kot pokazatelj, ki jo ločuje od "predvojne", govori o pripadnosti drugi polovici dvajsetega stoletja in nikakor ne pomeni, da se je modernizem začel takoj po koncu vojne, leta leta, ki jih tako živo opisujete. Zdaj berem precej občasnih publikacij poznih štiridesetih let in po mojem mnenju je bilo to v še bolj temnem času kot druga polovica tridesetih let, čeprav na srečo ni prišlo do celovite ponovitve Velikega Torej teror.
Pri vsem tem osebno nimam nič proti vaši predlagani različici "sovjetskega modernizma" - to je v vsakem primeru oznaka, ki jo je treba dekodirati, dve besedi pa sta boljši od treh.
Spoštljivo, Anna Bronovitskaya
