Sergej Nikitin: Glavni razlog naše okrogle mize je bil, da je danes 125. obletnica rojstva Le Corbusierja. Drugi odličen razlog je ta, da je Le Corbusier v določenem smislu danes z nami … Kot oseba njegovih raziskovalcev, študentov in ljudi, ki so se posvetili, se te besede ne bojim - čeprav bi Charlot verjetno bil proti njej - praktično vse življenje do študija te velike svetovne klasike.
Jean-Louis Cohen: Po vsem svetu.
Sergej Nikitin: Naj najprej pojasnim, zakaj in kako se je porodila ideja za to okroglo mizo. Rodilo se je iz občutka, ki sem ga imel, ko smo v reviji Moscow Heritage delali na temo Tverskaya Street. Pri preučevanju zgodovine gradnje kina "Rusija" smo opazili, da stavba vsebuje citate iz arhitekture Konstantina Stepanoviča Melnikova. Ta namreč na primer niti ni rampa, temveč veranda, s pomočjo katere lahko pridete neposredno v drugo nadstropje. In v tistem trenutku sem nenadoma spoznal, da je to skoraj edini primer, vsaj od tistih, ki jih poznam, ko se v arhitekturi poznih 50-ih - zgodnjih 60-ih v arhitekturi nenadoma pojavijo odtaljevanja, recimo temu tako, niti ne citati, ampak vplivi, nekatere ideje iz arhitekture ruske avantgarde. In v istem trenutku je izšlo še eno besedilo Omarja Selimoviča Han-Magomedova, v katerem je spregovoril o tem, kako je Hruščov v enem od svojih govorov zelo jasno opozoril pred vrnitvijo v konstruktivizem in pokazal pot do obvladovanja nove arhitekture - in s tem priložnost za vrnitev v 60., 50., 70. leta za preučevanje in razvoj tem, zapletov in idej ruske avantgarde v Rusiji je bila izgubljena.
V kolikšni meri se je to res zgodilo ali gre za nekoliko pretirano vizijo od zunaj? Odločil sem se, da se moramo glede tega zbrati. In ljudje, ki danes sedijo za to mizo, so bodisi gradili ali študirali bodisi veliko pisali in razmišljali o tej arhitekturi. In mislim, da ne bomo imeli posebnega reda, in tisti, ki začnejo, bodo začeli. In kdo bo začel? Prosim, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Ko sem slišal, da se je tema seveda obrnila, sem takoj začel protestirati. Ker je na primer v kinu "Rusija" poleg te verande tudi močno razširjena konzola. Ta konzola v zelo velikem številu potuje po sovjetski arhitekturi 60. in 70. let. Poleg tega je danes Jean-Louis na predavanju pokazal še en primer, različico poklona arhitekta Tsentrosoyuz Leonidov, in opozoril na dejstvo, da gre za skoraj končan projekt hotela "Yunost" - ene od ikoničnih stavb obdobje odtajanja. Ampak to je en vidik.
Še en vidik: dokaj težko je ločiti vpliv Le Corbusierja od vpliva ruske avantgarde. Ker je bil vpliv Le Corbusierja na rusko avantgardo absolutno ogromen. In od nekdaj je bila na mnogo načinov zaznana ravno z našo rusko izkušnjo. Seveda so bili tudi drugi zahodni arhitekti. Veliko je vplival tudi Mies van der Rohe, tako Gropius kot Louis Kahn. Toda "lekorburizacija" ZSSR, kot je bila oblikovana, se je vseeno res zgodila - to je dejstvo.
Zdi pa se mi, da je obstajal še en pomemben psihološki vidik.
Navsezadnje so vsi sovjetski arhitekti, ki so preživeli stalinistično obdobje in nato spet dobili priložnost za moderno arhitekturo, vsi žrtve nasilja.
In zdi se mi, da so v Le Corbusierju videli tudi takega junaka, no, izvrstnega arhitekta, kajne? V njem so videli usodo, ki bi lahko bila. Navsezadnje je Corbusier preživel okupacijo Francije, vendar se je vseeno razvil brez tako pomembnih poškodb, kot jih je preživel, ne vem, Vesnin ali Leonidov ali mnogi drugi naši arhitekti. In ljubili so ga tudi zaradi morda njihove neuspele usode.
Sergej Nikitin: Ni uspelo?
Anna Bronovitskaya: No ja. Da je bila vsem našim zlomljena usoda. In v njem so videli, kako bi lahko bilo, če jih ne bi mučili tako, če ne bi bili prisiljeni storiti kaj v nasprotju z njihovo željo.
Sergej Nikitin: Se pravi, da so v njem najprej videli uspešnega arhitekta? Veliko uspešnejši?
Anna Bronovitskaya: No, v veliko večji meri se je zgodilo, ja.
Evgeny Rit: Preživel sem to zgodbo o "korbuzirizaciji", kot je tukaj oblikovana. Prvič prek očeta, drugič pa skozi sebe. In rad bi vam pokazal nekaj diapozitivov, ki bodo po mojem mnenju na nekoliko drugačen način poudarili, o čem je govorila Anya. Ker je to zelo osebna zgodba, je to, kot je pravilno rekla Anya, prelomnica …
Ta zgodba se začne s portretom mojega očeta, ki je leta 1947 narisal projekt za obnovo Voroneža. In vidiš, kaj nariše … Vidiš, kaj nariše, kajne? In na naslednji sliki boste videli … Videli boste hišo, ki jo je zgradil leta 1947, v kateri še vedno živimo. Ta hiša je popolnoma skladna s splošno usmeritvijo socialističnega realizma … Socialistična po vsebini, nacionalna po obliki. Tu se, kot je rekel oče, uporabljajo nekatere tradicije nariškinskega baroka. Sprva je bila ta hiša zasnovana kot rdeča z belimi detajli, nato pa se je popolnoma spremenila v sivo. In zdaj slika, ki je bila posneta 8 let kasneje. Samo 8 let po tem, kar je bilo storjeno leta 1947. In če ni … Če ni Le Corbusier, kaj je?
Sergej Nikitin: Nikolaev.
Evgeny Rit: Seveda je zelo zanimivo razpravljati o vplivih na generacijo mojega očeta leta 58, vendar me zanima bolj splošno vprašanje. Kaj se je zgodilo v 58. letu tega, ker ni bilo knjig Le Corbusierja, ni bilo publikacij.
Jean-Louis Cohen: Seveda.
Evgeny Rit: Kakšen zrak so takrat dihali arhitekti, si je zelo težko predstavljati. Časopis L'Architecture d'aujourd'hui, njegova prevedena različica, je začel izhajati pet let po tem. Toda že leta 58 so vsi arhitekti vedeli vse. Tukaj, oprosti mi, Saša Pavlova ti ne bo pustila lagati, čeprav se takrat še ni rodila. Leonid Nikolajevič Pavlov je že vedel za vse. Toda dejstvo je, da je bil Leonid Pavlov še vedno "kultiviran" človek in je poznal izvor, moj oče pa je bil moški iz Sankt Peterburga, z Akademije za umetnost in je bil vzgojen na najboljših tradicijah arhitekture v Sankt Peterburgu. Kako je vse to prodrlo v Rusijo in postalo tako jasna in natančna, rekel bi, zelo kakovostna kopija arhitekture, po mojem mnenju zelo blizu Le Corbusierju - to se mi zdi naloga zgodovinarjev in za teoretike. Ali lahko dobim naslednji diapozitiv? To je slika približno iz istega časa in zdi se mi, da tukaj moj oče ni zagotovo vedel, da obstaja projekt Chandigarh. V tem času se je šele začelo oblikovati. Toda kompozicijski odnos po mojem mnenju precej pretvarja v neko kontinuiteto in odnos s Chandigarhovim projektom. Nadalje prosim. Podrobnosti so nekoliko poznejši projekt, recimo iz zgodnjih 60-ih, vendar so po mojem mnenju tudi zelo, zelo blizu prvotnega vira. Tu se mi zdi zelo zanimiv koloristični pristop, ki seveda ni neposredno povezan z Le Corbusierjem, a sama ideja večbarvne fasade pri panelni stanovanjski gradnji se mi zdi izjemno zanimiva In to je projekt poznih 50-ih, to je za 10. četrtino Novye Cheryomushki. In tu je po mojem mnenju vpliv Le Corbusierja popolnoma brezpogojen.
Jean-Louis Cohen: Seveda!
Evgeny Rit: Čeprav še enkrat ponavljam: o Le Corbusierju ni bilo nobenih informacij. Kje, iz katerih virov so ga dobili? Kakšne vibracije so tu prodrle, še vedno ne razumem. Naslednji tobogan je kopališče v sanatoriju v Arhangelsku, 61. leto. Tu lahko trdite, kaj je to: Le Corbusier ali Neutra. A nedvomno se to v večji meri nanaša na tradicijo zahodnoevropske avantgarde kot na ruski konstruktivizem. Ruski konstruktivizem ni ponujal tovrstne strukture, to je povsem drugačna tradicija. Nadalje vidimo stavbo v sanatoriju v Arhangelsku. To je 62. leto, tukaj lahko vidite te močne betonske konzole, ki podpirajo balkone, ki so po mojem mnenju tudi zelo blizu, da je ta arhitektura podobna Le Corbusierju. In potem je glavna zgradba mojega očeta vojaška bolnišnica v Krasnogorsku, ki na splošno trdi, da je mednarodno središče, kot so OZN …
Jean-Louis CohenO: Tako kot Unesco bi rekel.
Evgeny Rit: Tako kot UNESCO, tudi to je tako žalostna arhitektura, ki nima veliko opraviti z bolnišnico. A sama moč izreka se mi zdi zelo pomembna. Ja, in tu je seveda vpliv Le Corbusierja po mojem mnenju zelo močan.
In tu je družinski plakat, ki ga je moj oče izdelal za svoj 50. rojstni dan. In tu, če to ni bilo kakšno zelo čudno naključje, je roka, slavna roka iz Chandigarha nekako končala na družinskem plakatu naše hiše, to je ista skrivnost, kot vse prejšnje. In končno še zadnji diapozitiv. To je moj 2. letnik, 65. leto. Mislim, da je bil leta 65 vpliv Le Corbusierja izredno močan, to je bilo leto njegove smrti. In za vse nas je bil to strašen udarec, nato smo z velikim spoštovanjem in veliko pozornostjo ravnali z Le Corbusierjem.
Menim, da mu nihče od takratnih arhitektov ni mogel konkurirati glede na stopnjo vpliva na nas na inštitutu.
Zelo dobro se spominjam diplomskih projektov mojih sedanjih prijateljev in kolegov, ki niso veliko starejši od mene, za 3-4 leta. Pomagal sem pri izdelavi diplome Alexandru Skokanu, ki je bila natančna reprodukcija cerkve Saint-Pierre di Firmini. Bokova diploma, ki je bila kopirana ena na ena iz Chandigarha in tako naprej itd. In vsi smo bili pod neverjetnim vplivom: zdaj je celo težko verjeti, da lahko nekdo tako močno vpliva na študente na arhitekturnih univerzah.
Danes se morda ne spomnijo vsi, toda prva razstava Le Corbusierja v Rusiji je bila leta 1965 v knjižnici Moskovskega arhitekturnega inštituta. Izdelalo ga je več ljudi pod vodstvom zdaj žal že pokojnega Borisa Mukhametshina, ki je bil kmalu zatem izključen iz Moskovskega arhitekturnega inštituta.
Fotografirali smo predmete iz šestih zvezkov Le Corbusierja, naredili kopije, jih obrobili in obesili v knjižnico.
V knjižnici je bila izdaja s šestimi zvezki, takrat je bila po mojem mnenju edina izdaja s šestimi zvezki v vsej Rusiji. Kdo ve, o čem govorimo, to je znamenita publikacija Le Corbusier: po mojem mnenju je v 64. letu izšel 5. zvezek - Jean-Louis me bo popravil. Še živ in šesti zvezek je po mojem mnenju izšel po smrti.
Jean-Louis Cohen: Osmi, osmi. Samo osem.
Evgeny Rit: Osmi, le osem, ja, bilo je … V šestem zvezku je bil paviljon v Zürichu, iz katerega …
Jean-Louis Cohen: To je bilo sedmo.
EA: Je bil sedmi? Da, veste bolje, seveda sem pozabil, v katerem zvezku je bil paviljon v Zürichu, toda za nas je bil to izjemno pomemben in edini razpoložljiv vir. Takrat se je dejansko zgodila prva pomembna razprava o Le Corbusierju v okviru študentskega znanstvenega društva. Bilo je leto 1965. Takrat je prišel Team-X - in strastno smo razpravljali o razpravi med Le Corbusierjem in Team-X. Naj vas spomnim, da je slednji na kongresu CIAM v Dubrovniku govoril s kritiko starejše generacije. In tudi Le Corbusierja samega. To pomeni, da je bil, če ne razcep, pomemben mejnik. Zdaj si težko predstavljamo, da bi ta tema sploh lahko koga zanimala. Zdi se mi, da danes v arhitekturnem svetu ni takšne drame. Ko se zgodijo tako močne stvari, čeprav to ni soočenje, ni revolucija. Toda to je zelo močan diskurz, to je zelo močno diskurzivno polje, ki je bilo nenavadno leta 1965 opaženo na Moskovskem arhitekturnem inštitutu.
Vse je v tem, kako je Le Corbusier prisoten v mojem življenju. O tem lahko še vedno veliko govoriš, saj gre za osebo, ki si jo na splošno približno predstavljam kot dedka. Zdaj se zahvaljujem Jean Louisu za prikaz te razstave v Moskvi. Ko sem prvič videl vse slike Le Corbusierja, se spomnim, kako smo trenirali roko za risanje teh posebnih ovinkov, ki jih je Le Corbusier znal narediti. In to je bilo v naši študentski praksi aerobatika - risati tako.
Anna Bronovitskaya: Ali lahko? Opravičujem se, ker sem tako kmalu spet prevzel mikrofon, a dejstvo je, da obstaja še ena osebna zgodba, ki sem jo spoznal pred kratkim in zdi se mi, da je izjemno pomembna.
Zagotovo nekdo pozna paviljon plinske industrije pri VDNKh. Po mojem mnenju gre za zelo presenetljiv korbuzinizem, ker je to sovjetska različica kapele v Ronshanu.
To je leto 1967. Zelo plastična stvar. In ravno pred dnevi sem šel obiskat glavnega avtorja tega paviljona. To je Elena Vladislavovna Antsuta. Zdaj je, če se ne motim, stara 87 let. In vprašal sem jo: kdo in kaj je bil za vas Le Corbusier? Odgovorila je povsem preprosto: "Le Corbusier je moj bog." Jasno in brez kakršnih koli dvomov. Leta 48 je diplomirala na Moskovskem arhitekturnem inštitutu, istem. V 48. Vprašal sem jo in kdaj je pravzaprav izvedela za obstoj arhitekture Le Corbusier in kako se je to zgodilo. Pravi: no, kako, študirala sem pri Pavlovu. Leonid Nikolajevič nas je peljal v knjižnico, pokazal predmete, to smo vsi vedeli. Torej tudi v najtežjih stalinističnih letih je bilo … No, neke vrste arhitekturno podzemlje. Potem, ko je diplomirala na Moskovskem arhitekturnem inštitutu, so jo začeli distribuirati nekje blizu Novgoroda. In znotraj inštituta je takoj začela delovati podporna mreža za reševanje deklice, katere starši so bili leta 1938 potlačeni. In pripeljali so jo v delavnico Aleksandra Vesnina. Natančneje, pripeljali so ga domov, ker Vesnin ni zapustil hiše, res mu ni bilo všeč vse, kar se je dogajalo okoli. Pogovarjal se je z njo, bila je sposobna, a tudi zato, ker je trpela za sovjetskim režimom, so jo hoteli zaščititi in sprejeta je bila v delavnico. In pravi, da so seveda vsi na splošno ohranili te ideale svoje mladosti, vsi so imeli idejo, kaj je moderna arhitektura.
Povsem očitno je, da so čakali na trenutek, ko bo to arhitekturo mogoče.
To je paviljon plinske industrije. Tu je takoj po gradnji, to je avtorjev okvir. In to je čudovita slika. Ročno risan. Številke zraven so pretvorba meritev Modulor v metrični sistem. In to mizo je naredil Stepan Hristoforovich Satunts, zelo znan, priljubljen profesor na Moskovskem arhitekturnem inštitutu in mož Elene Antsut. V skladu s tem je bil to tudi eden od ljudi, ki je imel ljubezen do Le Corbusierja v Stalinovih letih. In zdi se mi, da je bila prav zaradi te podzemne tradicije mogoča tako hitra vrnitev. To je tako živa nit. In zdi se mi, da povezuje povojni korbizerizem s predvojnim.
In, mimogrede, vrnitev k mizi - če je le mogoče, še eno majhno stransko ploskev. Dve besedi o Corbusierjevih povezavah z Rusijo. Dejstvo je, da je bila zgrajena celotna ruska avantgarda, ki je bila že od samega začetka zasnovana v tradicionalnem ruskem sistemu ukrepov. So antropometrični. Da, kot veste, vsi ti zajeti in derivati temeljijo na delitvi človeškega telesa. Ja, in ruski avantgardni umetniki so morali med gradnjo preračunavati sažene in vershoke po metrih. In potem je Le Corbusier razvil svoj sistem, kot da bi se vrnil v isti antropometrični sistem ukrepov. Na tem sem podal mikrofon.
Sergej Nikitin: Najlepša hvala. Vsem prisotnim bi rad zastavil vprašanje: kako se je zgodilo, da je prav Corbusier postal predmet te kultne in podzemne drže? Ne predstavljam si, da bi bil v takšni vlogi na primer Gropius, Mies ali Kahn.
Zakaj je Corbusier dobil tisto romantično auro, ki je bila takrat tako potrebna, da je postala kultni lik?
Anna Bronovitskaya: No, ravno to je učinek, ki ga je Jean-Louis rekel, da je bil Le Corbusier pesniški umetniški arhitekt. Tradicija Bauhaus je na primer veliko bolj racionalna. Zdi se mi, da je temu tako.
Jean-Louis Cohen: Ni bil samo avtor, poosebljal je podobo arhitekta.
Na splošno bi rad govoril malo ne toliko o Corbusierju, ampak o Corbusienizmu na splošno. Korbusizem se začne skoraj vzporedno z delom Corbusierja. Imitacije Le Corbusierja se začnejo skoraj sredi dvajsetih let 20. stoletja.
Verjamem, da se lahko prepoznamo
5 različic ali 5 stopenj korbuzinizma.
Prva stopnja je zgodnji korbusizem. Rekel bi, da je to Corbusinizem brez Corbusierja. Na primer, vidimo ga v stavbi Ljudskega komisarijata za finance v Ginzburgu - to je element Corbusierjevega jezika. To je zelo zanimiv, paradoksalen primer, Ginzburg uporablja Corbusierjeve stebre. Toda takrat je Corbusier sam delal na projektu Tsentrosoyuz, ne da bi podpiral stebre.
Po prihodu Corbusierja, po projektu Tsentrosoyuz, se je tu razvil drugi Corbusienism. Ali, kot so rekli, so takrat pisali - korbizerizem. To je bila zelo negativna karakterizacija - zvenilo je kot "trockstvo". In potem se je začelo imitacije, gradnja stavb "pod Corbusierjem". Na primer, elektrotehnični zavod s klančino tipa Tsentrosoyuz se gradi še pred koncem samega Tsentrosoyuza. In rekel bi, da v prvem in v drugem korbusizem obstaja določena raven bo-kakovosti, če lahko tako rečem. To so dobesedno elementi in Corbusier.
Tretji korbusinizem je korbusinizem petdesetih let. To je že manieristični korbizerizem.
Veste, kaj je manirizem? To je zelo težaven koncept za umetnostno zgodovino. Manirizem je na primer arhitektura Michelangela v primerjavi z arhitekturo Bramante ali Alberti. To je uporaba klasičnih elementov, razvoj enega jezika, vendar z različnimi razmerji. In v tem smislu je zelo zanimivo primerjati ruske projekte z japonskimi, ameriškimi in španskimi projekti hkrati. Med te tretje umetnike Corbusierja sodijo dela tako znanih in izvrstnih ruskih arhitektov, kot je Leonid Pavlov ali, na primer, Osterman. In zgodnji Meerson, na primer House on Begovaya.
Četrtega in petega korbuzijevstva v Rusiji še ni bilo.
Četrti korbusinizem je teoretični korbuzinizem Petra Eisenmana ali Johna Hayduka. To je zelo zanimivo, intelektualno delo ameriških arhitektov in kritikov. Toda tega teoretičnega, kritičnega korbusjerizma - analize, zelo jasne analize metodologije in pomena Corbusierjeve metodologije - v Rusiji ni bilo. In peti je razvoj analiz in kritik sodobnega mesta, na primer Rema Koolhaasa, ki Corbusierja nima v mislih le, ampak se vede kot Corbusier, le v dobi množičnih medijev. To je duh kritike Corbusierja, ki je bil hkrati zgodovinar in kritik in teoretik, in ne le ustvarjalec.
Aleksander Pavlova: Hvala, ker ste se spomnili mojega očeta. Leonid Pavlov. Evgeny Viktorovich je dejal, da je bil Corbusier kot dedek. Od rojstva se dobesedno spominjam znamenitega Corbusierjevega portreta, na katerem dvigne očala. Vedno je visel v naši dnevni sobi. V bližini je bila fotografija mojega očeta, ki je na enak način dvignil očala. To pomeni, da je tudi v tej gesti nekako skušal biti pokoren. In Corbusier je zanj verjetno obstajal kot nekakšna resnica.
Morda se zdaj motim, vendar se mi zdi, da je bil sprva projekt Tsentrosoyuz razvit v delavnici Vesninov. In v tistem obdobju je oče delal zanje. Obstaja celo fotografija, na kateri sta se s Corbusierjem, glede na projekt, sklonila nad skupno mizo v čisti sobi. Ta projekt se je nato spet pojavil v njegovem življenju - malo pred njegovo smrtjo je njegova delavnica obnavljala hišo. Toda nekako je potem vse propadlo, ker so se začeli novi komercialni časi, projekt pa je šel v roke nekoga drugega.
Razstava me je presenetila, zahvaljujem se vam za razstavo. Pred nekaj leti smo skupaj z Anno Bronevitskaya, ki je bila kustosinja, pripravili razstavo Leonida Pavlova, posvečeno njegovi stoletnici. To je bilo narejeno presenetljivo v isti smeri. Bilo je slikanje, postavitve in risbe. Postavitve so bile bele, morda nekoliko drugačne. In to naključje me je popolnoma presenetilo. Presenetilo me je tudi dejstvo, da so prišli tako rekoč iz enega - iz slikanja. Njuno slikanje je bilo zelo različno in zelo čustveno. Toda bila so leta 1964–66, ki so bila posvečena slikanju. In to je slikarska arhitektura, neverjetno je. V njegovem delu, ustvarjalnosti, ni bilo več take stopnje.
Preseneti me tudi dejstvo, da je Corbusierjeva prva večja stavba hiša v središču Moskve.
To je presenetljivo, ker je Pavlov vedno govoril: "Arhitekt lahko obstaja le v sužnjelastniškem ali socialističnem sistemu, kjer sta pomembna patos in obseg."
Sergej Nikitin: Pri pripravi na to okroglo mizo sem stopil v stik s Felixom Novikovom, po nasvetu Aleksandre je dejal, da je treba očetoma povojne arhitekture v nekoliko manjši meri šteti Kahna in Miesa, nekoliko več pa Corbusierja in Hruščova. Prosil bi Evgenija Viktoroviča, da pove o eni zelo zanimivi epizodi, povezani z besedili Hruščova in Corbusierja.
Evgeny Rit: Da. Najprej pa želim vseeno popraviti. Kahn se je v zgodovini svetovne arhitekture pojavil v poznih 60-ih ali vsaj sredi 60-ih s svojimi prvimi stavbami. Čeprav je bil že postaran, je pa kot slavni arhitekt nastopil sredi 60. let. To pomeni, da ga v 50-ih nihče ni zagotovo poznal. In sam se ni poznal, strogo rečeno.
Jean-Louis Cohen:: Tudi v Ameriki ni bil znan.
Evgeny Rit: Zdaj, kar Sergej od mene zahteva. Leta 1993, ko sem delal razstavo Moskovske arhitekturne avangarde za Umetniški inštitut v Chicagu, sem natančno preučil dokumente slavnega srečanja graditeljev iz leta 1954. To se je zgodilo že dolgo pred XX strankarskim kongresom, na katerem je bil izpostavljen osebnostni kult Stalina, toda takrat, v 54. letu, so prvič kritizirali enega glavnih stalinističnih mitologem - da bi morali arhitekturo in gradnjo patetično poveličevati zmaga socializma. Torej, zelo me je navdušil govor samega Hruščova. Očitno so njegov govor pripravili nekateri gradbeni pomočniki.
Presenetilo me je, da več besednih zvez iz govora Hruščova skoraj dobesedno ponavlja fraze iz knjige Le Corbusierja "Vers une l'Architecture", skoraj dobesedno o tem, kakšno bi moralo biti socialistično urbanistično načrtovanje.
Očitno je bilo, ko se je v 54. letu pripravljala reforma celotne arhitekturne, urbanistične in gradbene prakse v Sovjetski zvezi, treba zanesti na nekatere osnovne dokumente. Jasno je, da bi uslužbenci Hruščova sami težko prišli do nekaterih pomembnih postulatov, na podlagi katerih je bilo mogoče reformirati celotno sovjetsko gradbeno industrijo. Uporabili so že pripravljene klišeje. Ti klišeji so si izposodili pri Le Corbusierju. To je hipoteza, vendar po mojem mnenju skoraj neizpodbitna. Prevedli smo Corbusierjevo knjigo z naslovom "Načrtovanje mesta". No, bilo je več člankov, ki so se v ruščini pojavili tako razdrobljeno. Nič drugega ni bilo. To pomeni, da je delala velika ekipa nekaterih fantov v Gosstroyu, ki so za Hruščova pripravljali novo besedilo, na podlagi katerega je bil sprejet odlok o boju proti presežkom, o prehodu na nov arhitekturni sistem. Izposojen si je bil pri Le Corbusierju. Moj predlog. Jean Louis me bo ovrgel.
Jean-Louis Cohen: Da, tako je. Toda videti moramo širše. Ena stvar je, kdo je napisal Hruščov govor. Eden od teh ljudi je bil Georgy Gradov, ki je napisal pismo centralnemu komiteju. Gradov je bil zagovornik Corbusierja. Spoznal sem ga v zgodnjih 70-ih, Gradov je imel velik vpliv. Morda so te stavke iz Corbusierja šle skozi Gradov, vendar je pomembno upoštevati tudi druge okoliščine.
Dejstvo je, da so Nemci imeli najpomembnejši vpliv na sovjetsko urbanistično načrtovanje.
Na primer Ernst May, ki je vodil gradnjo Frankfurta na Majni in je bil v Moskvi od 1930 do 1934. Ali na primer Kurt Mayer, ki je bil takrat glavni arhitekt v Kölnu. Vsi so razvili splošne načrte za Moskvo in prav oni so v Nemčiji pripravili "eksperimentalno" konstrukcijo plošč. V mnogih pogledih so postali ljudje, ki so v Rusiji določali standarde urbanističnega načrtovanja.
In bili so nasprotniki Corbusierja.
Corbusier se je ves čas boril z njimi znotraj SIAM-a in na mednarodnih in mednarodnih kongresih arhitektov.
Sergej Nikitin: In v čem je bistvo njihovega nesoglasja?
Jean-Louis Cohen: Corbusier je uporabil koncept funkcije, predvsem pa metaforično … In Nemci so bili naklonjeni industrializaciji in standardizaciji gradbeništva. Računalnik je bil uporabljen, ker je bil v trendu slogan: standardi, industrija in industrija.
Sergej Nikitin: Zdi se mi, da smo imeli takšno razpravo z spomini in strokovnimi pojasnili. In zame, kot novinarja, bi bilo verjetno najbolj zanimivo govoriti o vplivu Corbusierja, tam, na maso, morda na zavest. Letos spomladi smo s študenti Višje ekonomske šole napisali zanimiva dela: moja ideja je bila, da vzamem moskovske predmete 60-ih, 70-ih, 80-ih in jih pogledam skozi oči, no, 20-letnih študentov, ki, na primer - morda sem upal, da bodo v teh predmetih videli čistost in lepoto, ki nam recimo pred 20 leti ni bila povsem razumljiva, kajne? In res sem upal, da mi bodo študentje odprli oči za to arhitekturo in mi povedali kaj takega. Moram reči, da so se študentje zelo mučili, ko so izbirali predmete zase, in v mnogih delih se je glavno razmišljanje na koncu vselo na dejstvo, da "no, to je praktično Corbusier." Oziroma so govorili o koreografski šoli, o Meersonovi "Hiši na nogah" ali o Novem Arbatu. In celotna ocena je na koncu temeljila na Corbusierju - kot Corbusier ali ne kot Corbusier. Izkazalo se je, da je bilo nadalje mogoče že ne razmišljati in ne razpravljati: Corbusier je najboljše merilo vrednosti in lepote, na katero je dovolj, da vse razumno znižamo, potem pa se izkaže, da je dobro. Jean-Louis o tem ves čas govori - vso arhitekturo nenehno zmanjšujemo na Corbusierjevo. Tako je imel Grigory Revzin članek, v katerem je na Corbusierja obesil vso odgovornost za modernizem 20. stoletja. In po eni strani me to strašno zmede, po drugi strani pa razumem, da je ravno to zgodovinski zakon, ko je ena figura potegnila nase vse mogoče niti in jih tako rekoč drži v rokah.
Evgeny Rit: Želel sem le odgovoriti na vprašanje, ali je res ali ne, da so bili vsi potem popolnoma odvisni od Corbusierja. Lahko rečem, da so se pravzaprav ljubitelji Miesa van der Roheja v šestdesetih srečali na moskovskem arhitekturnem inštitutu. Toda v arhitekturi Miesa van der Roheja je ena posebnost, zaradi katere je bila težko primerna za študentsko oblikovanje. Dejstvo je, da projekti "za Misa" niso imeli takšne upodobitve, kot jo pozdravljajo v Moskovskem arhitekturnem inštitutu. In tako so bili po definiciji neuspeh.
Moskovski arhitekturni inštitut je že od nekdaj nagovarjal odlično upodobitev.
In drugič, Miesova arhitektura je bila usmerjena v visoke tehnologije, ki pa v sovjetskih časih preprosto niso bile ponovljive. Nekako nesramno in prijetno brutalnost Le Corbusierja je bilo veliko lažje reproducirati kot izjemno izdelanost Miesa van der Roheja. Zato se ni mogel popolnoma ukoreniniti. In vse, kar je bilo narejeno v imitaciji Miesa, je bilo videti grozno.
Elena Gonzalez: Za Misa sem zelo užaljena. Mislim, da bomo nekoč imeli tudi njegovo obletnico, nato pa se bomo z dobro besedo spomnili Miše.
Toda na vprašanje, zakaj vsi poznajo Corbusierja, se mi zdi, da gre za tako dislokacijo zavesti "generacije Afisha".
Ali katera publikacija je prva začela izbirati, kot so »10 krajev, ki jih morate obiskati«, »5 stvari, ki bi jih morali vedeti«? In tukaj je 5 Corbusierjevih pravil - enostavno si ga je zapomniti in zdi se, da ste videti kot izobražena oseba. Z Miesom in drugimi lahko naštevate veliko več in dlje. Obstaja že definicija, odtenki sive, torej tam morate imeti določen intelekt, določeno izobrazbo, določeno razumevanje. Z drugimi besedami, Corbusierja je lažje popularizirati. In seveda je Corbusierjev genij v tem, da je lahko učinkovito risal. Vedel je, kako učinkovito delati stvari, ki niso nesmiselne. Vsak njegov tako zrcalen kodrek je vedno povezan z globokim razmišljanjem. To pomeni, da je bila ta oseba intelektualka in hkrati umetnica. Takole, saj veste, pravijo, da mora biti režiser pameten, a umetniku ni treba, umetnik, nasprotno, bolj neposreden, čustven, osvobojen, tem bolje. Toda Corbusier je nekako znal te stvari kombinirati. Se pravi, bil je seveda zelo pameten kot direktor vesolja. In hkrati je bil popolnoma emancipiran kot umetnik. V tem smislu je zelo indikativno njegovo slikarstvo, ki je predstavljeno na razstavi. Corbusier morda ni odličen slikar, ampak tista harmonija, tista organskost, s katero se njegovo slikarstvo kombinira z njegovo lastno arhitekturo in se medsebojno krepi. To je zelo pametna slika. Mislim, da je tako neposredno zaznavanje bolj značilno za mlade, ko si romantika, vzgib želiš nekaj lepega, spektakularnega - in Corbusier je to lahko prenašal skozi celo življenje.
Sergej Nikitin: Hvala Lena. Lepa zahvala Le Corbusierju. Popolnoma čudovito je, čeprav se zdi, da je vprašanj še več, kot jih je bilo, in danes verjetno ne bomo imeli časa, da bi jih uredili. Preden se poslovim, pa bi rad dal besedo Andreju Mironovu, avtorju knjige o Le Corbusierju, ki je danes tudi tu z nami. Z moskovske univerze.
Andrey Mironov: Zelo sem hvaležen, da sem dobil priložnost govoriti. In želim vam pokazati knjigo, ki je prva v zadnjih 40 letih v Rusiji, napisana o Le Corbusierju. In to je edina knjiga, v kateri je celotno delo Le Corbusierja v ruščini opisano kritično. Na žalost se zelo pogosto pojavi situacija, ko jo ob pogledu na izvrstno osebo spremenimo v Boga. In zdi se mi, da pomanjkljivosti, ki jih je imel Le Corbusier, niso nič manj zanimive kot, mimogrede, pomanjkljivosti katerega koli velikega človeka. In nanje ne smemo pozabiti. Ker je vedno druga stran Lune. Mnogo tehnik Corbusierja si začnejo izposojati ljudje, ki se učijo iz njegove arhitekture in verjamejo, da če je arhitektura dobra, jo je mogoče neskončno ponavljati. Zelo tipičen primer so hiše na kolih, ki so jih v velikem številu zgradili v Rusiji. Pa ne samo v Rusiji. Na žalost arhitekti, ki so sprejeli to tehniko, niso razumeli najpomembnejše ideje Le Corbusierja, zakaj graditi hiše na kolih. Ne gre za lepoto, ne za posebno estetiko, ki jo je naložil Le Corbusier.
Z ustvarjanjem hiš na hoduljah je hotel zgraditi celo mesto, v katerem bodo problem prometa rešili enkrat za vselej.
Če gradimo hiše na hoduljah, imamo možnost vodenja transportnih poti v poljubni smeri, ki jih skoraj neomejeno razširimo. Nobeden od arhitektov, ki so gradili te neumne hiše na kolih, tega ni razumel. Le Corbusier sam ni smel v celoti uresničiti tega načrta.
In danes zjutraj mi je padla še ena zanimiva misel: kaj bi se zgodilo, če bi bil Le Corbusier le filozof, le arhitekturni teoretik, če ne bi ničesar zgradil? Ko bi nam le pustil svoja besedila. Zdi se mi, da bi bila takrat arhitektura veliko bolj zanimiva. Konec koncev imamo na primer Ginzburg, ki je zgradil stavbo Ljudskega komisariata za finance, izumil, ponovil Le Corbusierja, uresničil njegove ideje, ki niso bile zapisane v besedilu, jih nikoli ni videl in jih obnovil v svojih mislih. To ni bila imitacija. Prav to je bil razvoj Corbusierjevih idej. In če vzamete samo citate, arhitekturne, mislim, ne besedilne, to ne prispeva k razvoju arhitekture. Hvala.
Jean-Louis Cohen: Zahvaljujem se Andreju Mironovu za pisanje te knjige. Na splošno je velik škandal, da v Rusiji sploh ni knjig o Corbusierju. Od vas, od vaše generacije, pričakujem kritično oceno in ponatis Corbusierjevih pomembnih knjig. Veliko več jih je mogoče prevesti in objaviti tukaj.
Sergej Nikitin: Hvala, prijatelji, najprej bi se rad zahvalil klubu Petrovič in drugič vsem, ki sedijo tukaj za mizo. Naj še enkrat naštejem: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
