- No, pač imate zelo vabljivo temo. Ne pretvarjam se, da vem vsega - počakali bomo do razstave, zdaj pa poimenujmo dve ali tri metode ali elemente, ki "nazorno odražajo kolektivno podobo" nacionalne arhitekturne šole, ki so zrasle kot rezultat evolucijskega procesa.
- Najlepša hvala za spoštovanje predlagane teme. Morda se zdi očitno, če upoštevamo splošno temo festivala "Zodchestvo" "Actual Identical" in celo populistično, ob upoštevanju idej, ki so bile v zadnjem času aktivno promovirane v medijih in političnih krogih kot orodja za odnose z javnostmi.
Toda dejansko predlagani koncept temelji na problemih, povezanih izključno s profesionalno arhitekturno dejavnostjo, in na tistih vprašanjih, ki so po mojem mnenju skrajni čas, da postanejo predmet splošne razprave. Kateri dejavniki določajo posebnosti arhitekture določene države? Koliko je odvisno od družbene, politične, finančne in ideološke (vključno s konfesionalno) konjunkturo? Ali pa je produkt dejanskih potreb družbe v določenem trenutku zgodovine, podprt s posebno stopnjo razvoja tehnologij in gradbenega procesa? In kje se oddaljiti od cilja glede na geografsko in podnebno izvirnost naše države? Ali ti dejavniki dajejo oprijemljivo razliko, ki jo lahko označimo kot nacionalno tradicijo, ali ne presegajo individualnosti avtorjevega branja v mejah skupnih nadnacionalnih slogovnih trendov? Kako odločilni so globalni estetski in metodološki trendi? Se samo zadolžujemo in neskončno dohajamo? Morda še vedno kreativno predelamo ideje in oblike, ki so se nam porodile, tako da se občasno v nekaterih najsvetlejših (praviloma kriznih obdobjih naše zgodovine) prebijemo naprej in ustvarimo nekaj, kar upravičeno zavzame svoje mesto v učbeniki svetovne arhitekture, tako da kasneje spet zdrsnejo v rutino posnemanja? Kako nastajajo te splošno priznane mojstrovine, katerih videz postane predstavitvena podoba celotne države in oznaka njene nacionalne identitete? Je to znak uveljavljene nacionalne šole ali mojstrovin - ali gre za posamične izbruhe genija posameznikov, katerih usoda pogosto priča o njihovi neprepoznavnosti s strani sodobnikov in soočanju s prevladujočimi arhitekturnimi trendi?
Seveda lahko ta seznam vprašanj nadaljujemo še dolgo. Ne dvomim, da je vsak arhitekt slej ko prej vprašal o njih. In kakšne odgovore je našel sam, katere mejnike je izbral, so v veliki meri določili njegovo ustvarjalno pot in postali del splošnega evolucijskega procesa. Tako je vsak odgovor kot košček mozaika, kot košček DNK, ki se zloži v genetsko kodo, ki, iskreno upamo, opredeljuje splošni koncept ruske arhitekture.
Naš projekt je poskus pogovora o tem. Ne zato, da bi izjavili svojo vizijo, ampak zbirali mnenja in jih poskušali analizirati. Zastavljamo vprašanja in jih postavljamo točno tistim, ki so se posvetili težki nalogi (oh, kako težko je pri nas) ustvarjanja arhitekture. Zdi se nam, da je to najbolj pravilen način. In vprašanje, katere tehnike, oblike ali vzorci vsak arhitekt zase opredeli kot najbolj nazorno in v celoti utelešajo nacionalno tradicijo, je le katalizator za govor o večjih problemih in pojavih, kar je ključno za začetek celovite analize posebnosti ruskega jezika. arhitektura in njeno trenutno stanje v splošni evolucijski verigi (če obstaja).
Na vrsto uglednih ruskih arhitektov smo se obrnili s predlogom, da bi razumeli vprašanja, zastavljena v okviru projekta, poskušali sami oblikovati odgovor, ga odsevati v obliki instalacije in komentirati v video intervjujih, ki bo ne samo, da bodo vključeni v razstavni projekt na festivalu Zodchestvo, ampak bodo objavljeni tudi na spletnem mestu Archplatforma.ru - projektnem partnerju, zahvaljujoč prizadevanjem ekipe odgovorne urednice spletnega mesta Ekaterine Shaline, direktorice Elena Galyanina, fotograf in snemalec Gleb Anfilov.
Posebej bi se rad zahvalil vsem arhitektom, ki so se kljub svoji zasedenosti in pogosto nepopolnemu strinjanju z začetno postavitvijo vprašanja strinjali s sodelovanjem v projektu in svoj čas posvetili pripravi razstavne postavitve in snemanju video intervjujev. To je neskončno dragoceno za vse nas, avtorje projekta. Vsako srečanje, vsak pogovor je postal nekaj razodetja. Tudi če se je začelo s trditvijo, da je v ruski arhitekturi malo izvirnosti, so bile v pogovoru razkrite zelo globoke teme in postalo je očitno, da so vprašanja, zastavljena v okviru projekta, za arhitekte res pomembna in čutijo potrebo po razumevanju svoje mesto v globalnem arhitekturnem procesu.
Vsak od udeležencev je našel zanimive formulacije in interpretacije posebnosti ruske arhitekture. Nekdo je šel od najbolj presenetljivih slogovnih pojavov v njegovi zgodovini, nekdo je iskal skupnost v miselnosti ustvarjalcev in kupcev, nekdo v čustvenih vidikih ali politični konjunkturi. Vsak odgovor je zložljivi sliki dodal novo dimenzijo.
Zdi se mi, da je pri našem projektu najpomembneje, da v njem ne more biti pravilnih ali napačnih odgovorov. Vsak udeleženec si lahko natančno predstavlja, kaj misli, kar se mu pojavi pred izgovorom besed "ruska arhitektura", vsak odgovor pa je material za analizo in ključ do naslednje verige razumevanja, vsaka izjava je še en element splošnega genetska koda.
Ne dvomim, da bodo rezultati odprtega natečaja za plakate (to obliko smo pripravili, da bi povečali krog udeležencev projekta in dali vsakemu arhitektu, oblikovalcu in umetniku priložnost, da izrazi svoje stališče) dodali veliko zanimivih interpretacij dane teme. Naj vas spomnim, da lahko na razpis oddate dela do 10. decembra, najboljša med njimi pa bodo vključena v razstavo pri Zodčestvu.
Arhitekti in ne samo, da se že dvesto let borijo za temo izvirnosti / identitete, če ne celo več. Ali se ni strašljivo spoprijeti s takšno temo?
- Strašljivo - ne, težko - ja. Ni strašno, ker se ne pretvarjamo, da oblikujemo končni odgovor. Težko je - kajti zamišljeni projekt je sestavljen iz več komponent, v vsako od katerih je vključenih veliko ljudi, premalo časa in sredstev. Na primer, zdaj imamo še en element projekta, ki "visi" - tiskani katalog, v katerem bi lahko predstavili vse izjave in vsa dela, instalacije in plakate, zbrane v okviru natečaja. Za objavo kataloga so potrebna sredstva, ki jih iščemo, in upam, da jih bomo našli, tako da bodo rezultati prizadevanj toliko ljudi dobili materialno utelešenje in priložnost za nadaljevanje.
Ali se vam ne zdi, da deklarirano načelo - izbor elementov, značilnih za nacionalno šolo - ponavlja pot, ki jo je zgodovinarstvo prepotovalo in to zelo uspešno 19. stoletje in zgodnja moderna XX stoletje? Zakaj iti skozi to še enkrat? Tu boste našli te elemente in kaj boste z njimi storili naprej, kako se lahko to iskanje odraža v današnjem času?
- Ne zdi se mi, da zdaj počnemo nekaj podobnega iskanjem nacionalnega arhitekturnega jezika, ki so se tako nazorno pokazali v drugi polovici 19. in na začetku 20. stoletja. Potem je bil Ruski imperij v vzponu in njegovi uspehi so morali najti primerno obliko. Poleg tega se je oblikoval nov finančno uspešen razred proizvajalcev in podjetnikov, ki se je dvignil iz trgovskega okolja. Posledično je bila s strani države in zasebne stranke potreben določen slog. In moramo se pokloniti takratnim arhitektom, ki so se več kot uspešno spopadli s prilagajanjem zgodovinskih prototipov funkcijam in merilom novega časa. V nasprotju, na primer, iz moskovskih poskusov z kupolami "Lužkov".
Dandanes zahteva po oživitvi zgodovinskih prototipov obstaja le v kultni arhitekturi. Mislim, da ne moremo pričakovati renesanse "novoruske" arhitekture. V zadnjih sto letih se je tradicija dela z detajli, z dekorjem in oblikami, značilnimi za starodavno rusko arhitekturo, popolnoma izgubila. In kupec ni pripravljen plačati "okrasnih uteži" na kvadratni meter.
To, kar zdaj poskušamo narediti v okviru projekta "Genetska koda", je povsem nekaj drugega. Vsa ta vprašanja postavljamo in na njih zbiramo odgovore, da postanejo del poklicne zavesti, da se lahko arhitekti, ki sodelujejo v projektu, ali vsi, ki o njem izvedo na internetu, obrnejo na kulturni in materialni masiv ruščine arhitektura, pri nadaljnji tvorbi katere trenutno sodelujejo, jo je razumela in si oblikovala zakonitosti, po katerih gre njen razvoj.
Ni pomembno, kakšen bo njihov odgovor: v ruski arhitekturi obstaja posebnost, ni je, imamo se na kaj ponositi ali pa smo brezupno drugotni. Glavno je, da odgovor na to vprašanje najdemo v sebi in se osvobodimo nenehnih razmišljanj: bodisi smo najbolj briljantni, a socialistični sistem nam preprečuje ustvarjanje, potem bi lahko pretresli svet, a nimamo tehnologije, potem prisiljeni smo zaščititi trg pred tujimi arhitekturnimi posegi (mimogrede in kje je ona?), potem postanemo žrtve skromnega okusa stranke ali mestnih oblasti, ki bolje od nas razumejo, kakšno arhitekturo mesto potrebuje, potem univerze diplomirajo brez vrednosti mladih strokovnjakov, potem …
To je kot prvi od devetih korakov za boj proti zasvojenosti z alkoholom - priznati morate, da težava obstaja. Tudi v naši arhitekturi se mi zdi, da moramo priznati, da so se na neki točki prioritete premaknile od razumevanja, kdo ste, kaj počnete, kako in zakaj, do iskanja izgovorov, zakaj se ni nič več zgodilo. Odlično bi bilo to vprašanje zapreti.
Na zgornjem dolgem seznamu razlag, zakaj je ruska arhitektura takšna, kot je, ni glavne stvari - vprašanja osebne odgovornosti vsakega arhitekta za kakovost njegovih projektov. Odgovornost prihaja z zavedanjem njihovega mesta v arhitekturi in potrebo po odzivu na izkušnje prejšnjih generacij, katerih delovne razmere so bile veliko težje, vendar jim strokovnost kljub temu ni dovolila, da bi spustili kakovostno lestvico pod raven ki zagotavlja ustvarjanje, če ne mojstrovino, pa v vsakem primeru predmeta, ki tvori harmonično okolje, raven, ki jo zdaj označujemo kot redko dosegljivo.
Obstaja mnenje, da se je ruska arhitekturna šola dolgo razvijala, strogo gledano, po provincialni logiki: s prilagajanjem uspešnih zadolževanj in njihovim postopnim "raztapljanjem" v inercijski masi. Meni osebno se zdi to stališče zelo prepričljivo, a kaj menite?
- Da, že stoletja smo si izposojali arhitekturne tehnike in sloge iz drugih kultur in drugih držav. V tem ni nič čudnega ali hudobnega. To niti najmanj ne izničuje naše izvirnosti. Predstavljajte si celotno paleto dejavnikov, ki določajo videz vsake zgrajene stavbe. Nekatere od teh dejavnikov sem naštel na začetku našega pogovora. Predstavljajte si, da mora ruski arhitekt, ki ga je denimo naročil cesar, zgraditi palačo v klasičnem slogu z uporabo italijanskih prototipov. Kakšna je verjetnost, da bo zgradil kopijo? 0% - vključil se bo celoten sistem razlik med Rusijo in Italijo, vključno s tiranijo kupca, pravoslavjem namesto katolištva, podnebjem, pomanjkanjem usposobljenih graditeljev, prisotnostjo drugih gradbenih materialov itd. itd.
Toda poskus razumeti, kaj se bo spremenilo med prilagajanjem in pod največjim vplivom katerih dejavnikov, in ali je te dejavnike mogoče šteti za trajne ali, recimo, dovolj tipične, da se zahteva status posebnosti ruske arhitekture - to je zanimivo. Nekaj je o čem razmisliti.
Ali boste poleg ruske iskali izvor tudi drugih državnih šol Ruske federacije?
- Če sem iskren, si nisem zadal za cilj raziskovanja nacionalnih šol. Vprašanje nacionalne identitete me ne zanima. Tema našega projekta je "ruska arhitektura". Zame to pomeni arhitekturno kulturo celotnega postsovjetskega prostora ali mnenja vseh tistih arhitektov, ne glede na nacionalnost, ki se opredeljujejo kot ruski arhitekt. Če je za arhitekta bolj pomembno, da se uresniči kot del določene nacionalne tradicije, ne glede na to, ali je judovska, tatarska ali nanajska, je to njegova pravica, vendar v tem primeru preprosto ne sodi na področje našega raziskovanja.
Kako sami osebno določite edinstvenost ruske arhitekturne šole?
- Težko je izbrati le nekaj značilnosti. In tega sploh ne bi rad, saj je moja vloga v tem projektu le usklajevanje. Še enkrat ponavljam, da je najpomembnejša značilnost projekta "Genetska koda" ta, da so njegovi govorci, katerih mnenja predvajamo, praktiki, najprej arhitekti - avtorji instalacij in seveda vsi, ki želijo sodelovati v natečaju za plakate …
