O temi
Archi.ru:
Temo je predlagala pobudna skupina (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov in vi). Kateri argumenti so bili predstavljeni med razpravo?
Andrey Asadov:
- Na sestankih pobudne skupine je bilo predstavljenih veliko različnih različic, vendar so se vsi vrteli okoli trenutnih trendov v ruski arhitekturi in družbi, pa tudi okoli samoidentifikacije ruske arhitekture. Kot rezultat, je bilo odločeno, da združimo obe smeri.
Nikita Asadov:
- Najbolj zanimivo je, da se je med razpravo rodila končna formulacija, sprva je naša različica imena zvenela kot "Dejanska dediščina" - letos smo predlagali, da se v celoti osredotočimo na analizo metod pretvorbe arhitekturne dediščine ruskih mest v vir novih idej in orodje za razvoj ozemelj. V novi različici tema zveni širše in poskusili bomo analizirati glavne slogovne trende z vidika njihovega prispevka k oblikovanju identitete ruske arhitekture.
O avantgardi
Spet avangarda? Tema se še ni izčrpala?
H: Po našem mnenju tema postaja vse bolj aktualna: prvič, to je povezano s stoletnico ruske avantgarde, ki je cvetela v letih 1914-1922, in drugič, s številnimi projekti za obnovo arhitekturnih spomenikov tega časa so začeli, še več pa jih čaka. Še več, arhitektura avantgarde še vedno ostaja nerazumljiva in je v očeh navadnega državljana odnos do nje precej negativen. Sanacija tega začasnega sloja arhitekture v glavah družbe je ena od nalog, s katerimi se danes sooča strokovna skupnost.
IN: Na avantgardno arhitekturo govorimo kot na prečiščeno, živo tradicijo, ki se je prebila skozi gosto goščavo akademske arhitekture, in v tem smislu je tema pomembnejša kot kdaj koli prej - čas je, da začutimo nov zagon iz žive tradicije, ki lahko navdihujejo sodobno arhitekturo.
Ker je to tema, se pogovorimo podrobneje o avantgardi. Tu v manifestu je zapisano, da "… ruske avantgarde ne štejete kot revolucijo in zanikanje vrednot, temveč kot novo branje tradicije …". Se vam ne zdi, da če na avantgardo gledate tako, se izgubi več kot polovica njenega pomena? V nasprotnem primeru v svojem manifestu pišete "s povezovanjem preteklosti s sedanjostjo oblikujemo prihodnost." Avangarda je iskreno zanikala preteklost in kaj boste storili s tem zanikanjem? Z drugimi besedami, se vam ne zdi, da če se s tako spravnim pristopom lotite avantgarde, se izkaže, da gre za nekakšnega medvedka?
H: Ruska avantgarda ima, tako kot vsak izjemen pojav, veliko pomenov. Pogled na avantgardo kot na revolucionarni impulz, ki uničuje preteklost, še posebej prepričljiv v okviru revolucionarnih preobrazb države in družbene strukture, je postal praktično uradno stališče. To je do neke mere mit in poenostavljen pogled na stvari. Tako kot danes imenujemo celotno arhitekturo dvajsetih konstruktivizem, pri čemer pozabljamo na nezdružljivo ideološko soočenje konstruktivistov in funkcionalistov, se tudi semantična vsebina arhitekture tega časa reducira na formulo Vanguard = Revolucija. V kontekstu teme festivala nas zanima predvsem revolucionarni zlom zavesti dvajsetih, ko so se z zanikanjem okostenelega jezika arhitekturnih vzorcev, katerih nosilec je tradicija, začele pojavljati čiste izvirne ideje. V tem smislu je osnovno sporočilo našega projekta, da je živa tradicija nosilec pomenov, ki prispevajo k trajnostnemu razvoju družbe. Ko umre, se spremeni v mehansko ponavljanje, lutko, ki posnema tradicijo, v resnici pa ni napolnjena z nobenimi vrednotami, ki so pomembne za razvoj družbe. Namen avantgarde je oživiti tradicijo in njeno vsebino prenesti v novo obliko, tako kot je prevod besedila iz starega jezika v novega razumljiv sodobnikom.
Treba je razumeti, da so mojstrovine avantgarde dvajsetih ustvarile roke ljudi, ki so šli skozi resno akademsko šolo in so se dobro zavedali, kaj zanikajo in zakaj. To ni bilo iskanje nečesa novega z naključnim iskanjem in izumom koles - arhitekt je imel svojo lastno metodo, ki temelji na osebnem stališču, oblikovanem v manifestu. Ni bila zanikana toliko preteklost, kot tista mrtva, prazna oblika, v katero se je izrodila stroka, ki se ukvarja s problemi okrasitve stanovanjskih stavb.
Po našem mnenju je danes, sto let kasneje, strokovna skupnost pripravljena na avantgardni pogled na avantgardo ali vsaj na drugačna stališča do vsebine tiste dobe. Naša naloga je dati nov pogled na pomene in pomen arhitekture ruske avantgarde, narediti jo razumljivo in relevantno za sodobno družbo ter s tem spodbuditi pojav novih idej in metod kreativnega razumevanja perečih problemov.
Oživitev tradicije se sliši zelo očarljivo opravilo, a kaj točno boste obudili? In kaj v tem primeru deluje kot analog okrašenih večstanovanjskih stavb - stanovanjskih kompleksov in nakupovalnih središč?
IN: Živa tradicija ruske arhitekture je vse najboljše, značilno, v njej se kaže na različnih zgodovinskih stopnjah in nam je pustila zapuščino edinstvenih spomenikov svoje dobe. Želeli bi obuditi natančno pristop graditve življenja, sposobnost oblikovanja smiselnega prostora, podrejenega določenemu cilju, ki prikazuje potencial določenega kraja in hkrati uporabljati stoletne izkušnje v arhitekturni odličnosti. Pred kratkim sem slišal oporoko starodavnemu ruskemu mojstru, osupljivemu v svoji lakoničnosti in globini: "Rezanje je tisto, kar bosta povedala mera in lepota, mera mojstru pa je dolžina hloda, višina pa merilo lepote." Tu je za vas živa tradicija in ni pomembno, kje jo uporabiti - v stanovanjskih zgradbah ali nakupovalnih središčih.
Glede na povedano, kako bi oblikovali - kaj točno v avangardi se vam zdi enako? Še enkrat, če se spomnimo, da je avantgarda sama sebe imela bolj za svetovljansko gibanje, globalno gibanje, del vsaj tretje internacionale, in barva ruskih ikon je enako barvo nosila v svetovni kulturi zmagovitega proletariata? Kako se ta internacionalizem prototipa kombinira s temo lokalne identitete?
H: Mislim, da je bil začetek 20. stoletja v določeni meri čas krize idej v arhitekturi, podoben tistemu, ki ga imamo danes. Da bi jih našli, je bilo treba veliko črpati iz drugih virov - starodavne ruske arhitekture (novoruski slog), naravnih oblik (moderna), sodobne umetnosti (avantgarde). Seveda, tako kot zdaj, je veliko prišlo iz svetovnih trendov. Toda vse to je imelo končni cilj izraziti vrednote lastne miselnosti, zapakirane v novo lupino. Tudi med reševanjem problemov gradnje svetovnega komunizma je avantgarda uspela ostati ruska ne samo v geografiji, ampak tudi v značaju.
Glede ideološkega ozadja takratne arhitekture obstaja sum, da je celo Tatlin skušal svoj Stolp "prodati" sovjetski vladi kot spomenik tretji internacionali in ga kot takega sploh ni sestavil. Preprosto je avantgarda v umetnosti v nekem trenutku zgodovine prišla v resonanco z avantgardo družbene reorganizacije in postala resnično povpraševana, kar je povzročilo tako močan val, katerega valovi se še vedno razlikujejo.
Kaj mislite, iz česa lahko izhaja nov trend? Stare avantgarde po definiciji ni mogoče ponoviti, ne glede na to, koliko jo preučujete, je že vse povedala - od kod bo nova sveža?
IN: Nov trend se lahko pojavi kot odgovor na izzive družbe, ki je že stopila v novo, postindustrijsko dobo. Bolj ustrezne rešitve, kot jih sodobna arhitektura ponuja za nove družbene formate, nove panoge, nove poslovne in javne prostore, bolj avantgardna bo postala v svojem bistvu.
O identiteti
Tema Zodchestvo'2014 zveni kot nadaljevanje razstave "Russian Identical", ki ste jo naredili v Zodchestvo 2012. Kako so povezani: tam ste iskali identiteto v stavbah iz 2000-ih, zdaj - v sodobnih stvareh? Ali kaj drugega?
IN: Pred dvema letoma smo skupaj z vodilnimi kritiki zbrali kolektivni portret moderne ruske arhitekture, zdaj pa želimo analizirati, zakaj se je tak portret izkazal, kako lahko v enem kulturnem prostoru sobivajo Stalinovi nebotičniki, estetski minimalizem in ekspresivni avtorski predmeti navdihuje različne trende v sodobni ruski arhitekturi. Z drugimi besedami, sprožite impulz samoidentifikacije.
Prej je bila tema identitete nekoliko strašljiva, zdaj pa jo je začelo vse bolj plašiti. Ne boste iskali analoga "posebnega ruskega načina" v arhitekturi, kajne? Kako bi sploh opredelili identiteto v arhitekturi?
H: Bistvo je, da identiteto obravnavamo zunaj političnega konteksta. Po našem mnenju je to zelo pomembno orodje, ki lahko rusko arhitekturo izpelje iz sistemske krize, vir novih idej, ki jih danes arhitekti ne znajo uporabljati in se jih celo bojijo, tvegajoč, da bodo ujeti v "domoljubni" čustva.
IN: Identiteto vidimo kot vsoto treh dejavnikov - kraja, časa in osebnosti Stvarnika. Identična arhitektura je sposobna razkriti potencial kraja, v katerem je ustvarjena, je sposobna dati ustrezen odziv na svoj čas in nosi odtis osebnosti svojega Stvarnika, njegove vizije prostora. Kako bi radi videli identiteto sodobne ruske arhitekture? V idealnem primeru je to čisto tretja pot - sinteza racionalnega Zahoda in iracionalnega Vzhoda, nekaj organskega in izvirnega, ki črpa navdih iz žive tradicije preteklosti, vendar uporablja dejanski jezik sedanjosti.
Dejansko pomeni moderno, torej tisto, kar se je pojavilo zdaj, ali pa naj bo ne samo moderno, ampak tudi relevantno - kakšna so potem merila za relevantnost?
H: Zelo malo sodobnega lahko imenujemo relevantno. Pogosto so ideje, oblikovane v preteklosti, danes bolj pomembne kot stavbe, postavljene v skladu s sodobnimi projekti. Po mojem mnenju je glavno merilo ustreznosti sposobnost reševanja problemov sodobne družbe in prispevanja k njenemu razvoju.
Kako bo podeljena diploma Topical SA?
H: To bo izbira žirije, v kateri bodo člani strokovnega sveta in povabljeni strokovnjaki s težo iz strokovne skupnosti.
"Paviljon Krim" je to vaša ideja ali čigava?
H: To je delno naš odgovor na trenutno temo leta, ki bi ga bilo nenavadno prezreti. V njem želimo diskurz prevesti iz političnega v profesionalni, opozoriti na vrednost arhitekturne dediščine Krima in spodbuditi strokovno skupnost k sodelovanju pri reševanju vprašanj iz njihove pristojnosti, namesto da bi zapravljali energijo za brezplodne politične razprave. Mimogrede, razstavo, ki jo nameravamo prikazati, so kustosi pripravili v času, ko je bil polotok del Ukrajine.
Kako se bo vaša arhitektura radikalno razlikovala od ostale?
H: Želeli bi se osredotočiti na semantični del festivala in ga razširiti s številnimi posebnimi razstavnimi projekti, ki razkrivajo splošno temo festivala.
IN: Arhitekturi želimo poskušati vcepiti sposobnost določanja vektorja za razvoj ruske arhitekture, vsaj enkrat letno, do naslednjega festivala. Impulz, dan na festivalu v Moskvi, naj bi se nato skozi vse leto razširil v druga mesta in oblikoval stabilen diskurz, ko pa se popolnoma izenači, Moskva pošlje naslednji impulz za naslednjo stopnjo. Že razmišljamo o naslednjih impulzih, ki bi jih morali sprožiti v poklicno okolje, potem ko se ta »prepozna«. Koliko bo mogoče - bo pokazal čas.
Za kakšne posebne projekte gre in kakšen impulz sedanjega bi označili za glavni, odločilni in nujni za izrast?
IN: Za zdaj ne bomo razkrivali posebnih posebnih projektov, na splošno pa je njihova ideja pokazati, kako je »živa tradicija« gledala na različne zgodovinske faze in kakšen pomen lahko daje sodobni arhitekturi. Letos sta lahko dva impulza - dati dediščini relevantnost, sposobnost, da postane vir razvoja ozemelj, in sodobni arhitekturi - identiteto, ki jo lahko v prihodnosti pripelje na raven dediščine.
Ste brata, vendar pogosteje delate ločeno. Arhitektura'2014 je vaš prvi skupni projekt? Zakaj ste se zdaj odločili za združitev?
H: To je naš prvi skupni projekt te velikosti. Pred tem smo izvedli več razstavnih projektov, med drugim tudi na festivalu Zodchestvo leta 2012. Toda to, kar počnemo zdaj, zahteva utrditev prizadevanj veliko več ljudi. Po našem mnenju ima festival velik potencial kot diskusijska platforma ne le za razpravo o nujnih problemih, temveč tudi kot orodje za promocijo novih strateških idej, ki lahko z arhitekturo dajo nove pomene družbi in s tem povečajo status celotne stroke..
