18. februarja je v Centralni hiši arhitektov potekal sestanek z Aleksandrom Visokovskim, dekanom Višje šole za urbanizem. Srečanje je bilo posvečeno problemom mesta in iskanju odgovora na vprašanje, zakaj v Rusiji ne poteka sistemski proces urbanističnega načrtovanja, in je potekalo v okviru ruskega programa urbanih študij - skupnega projekta Moskovske zveze Arhitekti in RUPA (NP Združenje načrtovalcev).
Aleksander Visokovski je svoj govor začel s teoretičnim delom, kajti po njegovem mnenju se danes, ko je poklic urbanista spet v središču pozornosti, strokovnjaki s področja oblikovanja še vedno obnašajo, kot da velike sovjetske šole ni, ni bilo velika debelina znanja.
Elementarni koncepti, kot so urbano okolje, mesto kot integralni sistem itd., So dolgo ostali zunaj vidnega polja strokovnjakov. Do zdaj v mestih naše države praktično ni nobenega rezultata urbanistične prakse, razvoj in izvajanje temeljnih urbanističnih dokumentov pa napreduje izjemno počasi. V zadnjih letih ni bil ustvarjen niti en sam polnopravni glavni načrt, poskusi uvedbe prakse glavnega načrtovanja pa so ostali neuspešni.
Arhitektura vs urbanizem po Vysokovskyju
Aleksander Visokovski je študij urbanizma začel v poznih sedemdesetih letih. Že takrat je bila razlika med urbanistično znanostjo in arhitekturo očitna. Urbane študije so zelo zapleten proces, ki vključuje sisteme upravljanja, napovedovanje, strateško načrtovanje in ekonomijo. Ta znanost upošteva interese mesta in njegovih prebivalcev, države in zasebnega podjetja. Vysokovsky je v primerjavi arhitekturnega in urbanističnega pristopa ugotovil več glavnih razlik. Arhitekturni pristop pomeni, da je "vsako lokacijo mogoče oblikovati v kateri koli namenski konfiguraciji." Potencial lokacije je določen z arhitekturno zasnovo. Z njeno pomočjo se določijo parametri razvoja ozemlja. Predmet kakršnega koli namena je mogoče postaviti kamor koli, če ustreza vsem svojim parametrom in ne nasprotuje trenutnim omejitvam. In če arhitekturni pristop vključuje le situacijsko analizo, potem urbanistični pristop predpostavlja „odločanje, ki temelji na sistematičnem raziskovanju procesov, porazdeljenih v vesolju. Pomembna prednost urbanističnega pristopa je ravnovesje pri upravljanju sedanjih nalog in dolgoročnih načrtov, prednostna naloga pravne ureditve, ki temelji na normativnih aktih, «zaključuje Vysokovsky.
Torej, kaj pravzaprav je urbano okolje? Po definiciji Visokovskega je »človeško okolje» posrednik «, ki na poseben način povezuje materialne predmete, pojave zavesti in notranji svet subjekta (osebe ali skupine)«. Urbano okolje je vsakdanja resničnost "življenjskega sveta", skupek krajev in predmetov, ki jih tvorijo projekti na različnih ravneh. Ljudje izhajajoč iz svojih življenjskih potreb postopoma tvorijo privlačna središča ali, če uporabimo terminologijo Visokovskega, "ključna področja". Interakcija in presečišče vseh vrst dejavnosti se oblikuje v logično in dosledno oblikovan urbani prostor.
Svojo glavno nalogo urbanist vidi v oblikovanju "idealnega" modela mesta, ki vključuje utemeljene in dobro razvite razvojne načrte s fiksnimi rezultati in roki njihovega doseganja. Tu je še posebej pomembno upoštevati interese vseh oseb, ki sodelujejo v procesu oblikovanja urbanega prostora. Osnovo tvorijo regulativni dokumenti, ki opredeljujejo lastninske pravice, obdavčitev, tekoče naložbe in gradbeništvo, gospodarske in tehnične procese. Hkrati pa za dosego optimalnega rezultata menedžerji, ki sodelujejo v tem procesu, zlasti vodje na najvišji ravni, ne bi smeli slediti dvojnim standardom in delati za svoje interese.
Nekaj zgodovine: mesto Thünen
Poskusi oblikovanja takšnega "idealnega" modela upravljanja prostorskega razvoja so bili opravljeni v različnih časih. Obstajali so tudi nestandardni pristopi, ki so v svojem bistvu dokaj uporabni za današnjo realnost. Tako je v prvi polovici 19. stoletja nemški ekonomist Johann Heinrich von Thünen sestavil abstraktni model velike izolirane mestne države. To naj bi bilo popolnoma samozadostno mesto. Da bi to naredil, je raziskovalec ves svoj prostor razdelil na pasove - tako da bi vsak odsek deloval z največjo učinkovitostjo.
Na primer, na prvem območju prostega kmetovanja se po modelu, ki ga je predlagal, uporablja gnoj, proizveden v mestu, kar je posledica kopičenja prevoza z živalsko vleko - drugega v mestu Thünen preprosto ni. To pomeni, da je zemljišče mogoče najintenzivneje uporabljati brez kolobarjenja. Mejo tega pasu narekuje razmerje med stroški prevoza in proizvodnje. In specializacija je povezana s prevoznostjo izdelkov in intenzivnostjo same proizvodnje. V bistvu ta pas koncentrira tudi kmetije s tipično primestno specializacijo.
Drugi pas so primestni gozdovi, potrebni za oskrbo meščanov z gorivom in gradbenim materialom. Tretja, četrta in peta cona so pridelava žita z vse manjšo intenzivnostjo pridelave. Ta upad z oddaljenostjo od mesta Thünen je upravičen na podlagi spreminjanja najemnin in stroškov prevoza žita. Šesti in sedmi pas sta namenjena govedoreji, katere intenzivnost se zmanjšuje tudi na najbolj oddaljenih območjih od mesta.
Izmuzljiv ideal
Mesto, kakršen koli model je - enoindustrijsko mesto, strnjeno ali monocentrično mesto, mesto aglomeracijskega tipa ali metropola - ima vedno okvir, "nodalna območja" in pravzaprav urbano tkivo. Aleksander Vysokovsky v svoji praksi vedno začne delo s podrobno študijo trenutnih razmer, opredeli zgodovinske zanimivosti, urbanistično coniranje - vse okvirne enote. Če je mogoče na papirju zgraditi idealen model mesta, Vysokovsky obžaluje, potem v resničnem življenju praviloma ne deluje ali sploh ne velja.
O Permu: "začeli smo"
Dober primer je delo na pripravi glavnega načrta za Perm. Vysokovsky se je spomnil, da je že dolgo pred zgodbo o glavnem načrtu KCAP skupaj z ekipo drugih urbanistov v Permu delal na povsem novem dokumentu za tisti čas - o pravilih rabe in razvoja zemljišč. Nato je bila na podlagi tega dokumenta razvita vsa glavna urbanistična dokumentacija mesta. Med pripravo LZZ je bilo opravljeno ogromno dela, opredeljena so bila zgodovinska in sodobna središča, opredeljeni so zeleni in parkovni prostori, določene so bile obrobne cone, ki zahtevajo manjšo gostoto stavb, preverjen sistem mestne povezanosti, katere dolžina je več več kot 70 km. Posledično je načrt Perma sestavila ekipa Visokovskega kot sestavljanka s prekrivanjem različnih mrež, ki upoštevajo interese mesta in meščanov, njegovo zgodovino in razvojne možnosti. Aleksander Visokovski je imel podobno prakso v Habarovsku, Nižnem Novgorodu in Kazanu.
Po Visokovskem so tudi drugi mestni načrtovalci delali na splošnem načrtu Perma. Posledično so projekt dobili Nizozemci, ki so po besedah Vysokovskega ponudili veliko zanimivih rešitev. Vendar pa po mnenju Visokovskega "zadnja možnost" nima resne podlage v vidikih gospodarskega načrtovanja, prometa, gostote stavb itd.
O Moskvi: zapeljevanje s čudovito sliko Urbanist pri nas je še vedno izključen iz procesa oblikovanja mesta. In arhitekt praviloma ponuja samo obliko, prostornino, ne da bi natančno utemeljil svoj videz v mestu. Rezultat je viden s prostim očesom, vzemite vsaj mednarodno poslovno središče Moscow City - pravi Vysokovsky: v poznih osemdesetih in celo v začetku 2000-ih se je na področju zasnove koncepta to področje zdelo povsem drugačno. Bila je čudovita slika, ki je razveselila kupca in mestne oblasti. Nihče v tistem trenutku ni pomislil, kako in zakaj se gradi to središče, kakšno funkcionalno vsebino bi imel in ali bi mestni prometni sistem zdržal tako ogromno obremenitev. Posledično tako primanjkuje prometnih vozlišč, parkirnih mest in ni razumljivih javnih prostorov in površin za promet pešcev.
O ZIL-u: pozitivno izgubljeno
Po mnenju Vysokovskega bi lahko ozemlje tovarne ZiL s pravilnim pristopom postalo eno najpomembnejših novih privlačnih središč v Moskvi. Čeprav je že samo dejstvo celovitega načrtovanja ozemlja po številnih natečajih nedvomen plus, nastali projekt na noben način ne oblikuje nove strukture mesta, ne reši socialnih in okoljskih problemov razvoja tega ozemlja. In tudi tisti pozitivni trenutki, ki bi jih lahko opazili pri projektu načrtovanja v začetni fazi, so bili do zdaj že skoraj popolnoma izgubljeni.
O Skolkovem: ni ga bilo vredno deliti na dele med različnimi arhitekti
Zadnji in morda najbolj slikovit primer, ki pojasnjuje odsotnost sistemskega procesa urbanega načrtovanja pri nas, je inovacijsko mesto Skolkovo. Glavni načrt Skolkova, ki ga je razvilo podjetje AREP, je po besedah Vysokovskega popolnoma ustrezal ideji logično zgrajenega mesta, v katerem je vsako območje povezano z vsemi ostalimi, poudarjena so središča in trgi, glavna ulica je zasnovane in soseske so pravilno organizirane. In vse bi bilo v redu, če se ne bi rodila ideja, da bi se območje Skolkovo razdelilo na dele in jih razdelilo različnim moskovskim arhitektom. Posledično je mesto prenehalo obstajati kot mesto, njegovo kohezijo, njegovo strukturo so uničile ambicije posameznih arhitektov in pomanjkanje jasne ideje, kako naj novo mesto načrtujejo mestne oblasti in investitorji.
