Sodobna gradnja templjev ostaja priljubljena tema spletnih razprav. Tako se je pred kratkim na blogu hitrovka.livejournal.com začela razprava o vrsti ultramodernih projektov mladih arhitektov iz delavnice uglednega cerkvenega arhitekta Andreja Anisimova. O teh delih so medtem razpravljali na okrogli mizi 21. februarja, v kateri so sodelovali cerkveni arhitekti in kritiki. In če so v poklicnem krogu avtorje nežno opomnili, da obstaja kanonična tradicija, ki jo je zaželeno upoštevati, potem blogerji niso oklevali v izrazih: projekte templjev so poimenovali "velikanski solniki", "milaši" in "nekaj grbavo-revnega", okronanega z "oblikovalskim križem".
"Mladi so napumpani z" moderno "arhitekturo in hkrati tvorijo najhujši tabu tradicionalne arhitekture," je v komentarjih ogorčen uporabnik ar-chitect, "toda sodobna arhitekturna oblika ni sposobna rešiti tempelj. Rezultat je predvidljiv - posname se nekakšen plastelinski blok s silhueto, ki nejasno spominja na tradicionalno obliko (ne da bi razumel, kako je zgrajena), na njej pa se izvajajo vse patološke manipulacije, ki jih sodobni arhitekt pozna, - kosi, predrtje, razstreljevanje, izravnavanje itd. " Obstaja pa mnenje, da bistvo sploh ni v sodobnem jeziku, da obstajajo čudovita dela Tadaa Anda, v sedanjih pa preprosto ni glavne stvari - »ni pojma o krščanstvu, «Kot ugotavlja bloger unim. Uporabnik keerpeech opozarja, da je tempelj zgrajen predvsem zato, da izpolnjuje versko funkcijo: »Če je cerkev vsaj trikrat estetsko dovršena, se popolnoma prilega okoliškim stavbam, ima šolo, bolnišnico in stranišče, nemogoče pa je moliti v tej cerkvi je potem ničvredno ". A bloger prussak pozna "dobre primere kombiniranja starega in novega": "In če je cerkev in mladinsko središče res namenjeno mladim, zakaj pa ne, to ni trditev o celoti …".
Druga skupina mladih arhitektov je medtem v blogu biktyap.livejournal.com objavila zanimiv projekt za mesto Grodno. Pred dnevi so o tem razpravljali na portalu onliner.by. Avtorji projekta so se lotili rekonstrukcije velike industrijske cone na obrežju reke Neman: nahaja se tik nasproti zgodovinskega središča in po zamisli arhitektov postane del enotnega turističnega prostora. Tu se pojavijo hotelsko-restavracijski kompleksi, nakupovalni objekti in rečni paviljon, ki jih povezuje mreža peš poti, kompozicijsko jedro pa postane futuristična stavba izobraževalnega centra z "muzejem dialektike". To zadnje je, mimogrede, v projekt vcepilo nezaupanje številnih blogerjev, ki se bojijo za videz zgodovinskega Grodna. "Arhitekti pristajajo, razmišljajo o tehnologiji in o tem, kje živite," na primer piše sash-ok8, "Zaha Hadid je tista, ki si lahko privošči zasuk takšnih oblik".
Medtem je prebivalce Jekaterinburga precej zaskrbela nova urbanistična pobuda županovega urada, ki se je z javnimi predstavitvami odločil izvesti projekt območij stabilizacije in razvoja obstoječih in bodočih stavb mesta. Prebivalci so to takoj videli kot poskus gradnje zelenih površin, ki so, kot je razloženo v blogu leonwolf.livejournal.com, delno padle na "razvijajoča se" ozemlja. Aleksander Lozhkin v skupnosti RUPA ugotavlja, da se poskuša ustvariti dokument z nejasnim pravnim statusom, ki nadomešča splošni načrt, in z njim sprejeti nekaj ustreznih odločitev za oblasti. A Aleksander Antonov na istem mestu piše, da v teoriji dokument ni slab: „Območja intenzivnega razvoja, ohranitvena območja - zaščita pred razvojem - in preostali del ozemlja, ki živi svoje lagodno življenje. Potem bodo izdelani PPT in koncepti za rdeča ozemlja - za mestni proračun s povabilom Zahe Hadid."
Toda permske oblasti so se, nasprotno, odločile za zmanjšanje napetosti v javnosti z opuščanjem projekta za rekonstrukcijo planote po projektih Jevgenija Risa, ki je pred nekaj leti povzročil veliko hrupa. Aleksander Lozhkin o tem piše v skupnosti archiperm.livejournal.com. Bolj tradicionalne "majhne arhitekturne oblike" - klopi in žare - so bile pod pretvezo nižjih cen raje kot avantgardne lesene stene pred gledališčem-gledališčem.
Medtem je škandal s projektom esplanade zelo jasno odraz splošnega neuspeha moderne arhitekturne delavnice, da bi se pred družbo sanirala "zaradi sodelovanja v norosti gradbenega razcveta", o čemer pa piše Mihail Belov. V eseju "Kako narediti ruske arhitekte blagoslovljene kulturnike in jih potegniti iz močvirja poslovnih interesov", arhitekt predlaga, da se ustvari nekaj podobnega redu "poklicnih blagoslovljenih", resničnih bhakt, "bodisi duhovnikov ali zidarjev", ki jih vsi prepozna osebno in nima prostora za napake. Po besedah Belova so ti izbranci, ki nosijo precejšnjo odgovornost do kulture, zato jim je treba zaupati njeno "materialno utelešenje". Uporabnik Maxim Kantor je v tem videl čudovito nadaljevanje Rabelaisove misli v projektu opatije Thelem, pa tudi Vhutemas, Bauhaus in celo utelešenje Van Goghovih idej o novi renesansi. A po besedah Sergeja Bulgakova se ideja o naročilu lomi na obstoječo resničnost: bistvo poklica praktičnega arhitekta je, da nalogo opravlja za denar, in če ne, »potem ni več arhitekt. Ampak samo odsevna zasebna oseba."
Arhitekt Sergey Estrin v svojem blogu raje piše o bolj radostnih stvareh: njegova zadnja objava govori o njegovi strasti do malega kiparstva, ki ga arhitekt pripelje iz različnih držav in z veseljem okrasi svojo notranjost. Kot piše Estrin, je kiparstvo v sodobnem oblikovanju nekako nepriljubljeno - "verjetno tudi zato, ker zahteva prostor, ki je tako drag, težko ga je dobiti in zlahka napolniti z bolj praktičnimi stvarmi." Po besedah arhitekta pa lahko prav takšne eksotične stvari ustvarijo posebno vzdušje v hiši.
Za zaključek še o eni skulpturi, ki je povezana z nedavnim zgodovinskim odkritjem. Lokalni zgodovinar Aleksander Mozhaev v skupnosti mos-kreml.livejournal.com piše o kiparski glavi človeka "s flegmatičnim izrazom na obrazu". Glava krasi venec severne fasade fasetirane komore; prejšnje predpostavke (povsem, a neverjetno) so bile, da je glava portret arhitekta, ki je zgradil komoro, Italijana Pietra Antonia Solarija. Obstaja tudi legenda, da je luknja na skulpturi sled krogle nekega neprijaznega Poljaka, ki je v času nemirov v začetku 17. stoletja streljal na portret. Arhitekt-restavrator Georgy Evdokimov, ki je sodeloval pri preučevanju fasetne komore, je na nedavnih Davidovih branjih predstavil svojo različico grafične rekonstrukcije severne fasade. Zlasti celovit pregled skulpture je pokazal, da je glava vodni top, zato je bila luknja v njej odtok. Vzdolž celotnega venca je bilo več takih vodnih topov. To pomeni, da kamnita glava nima nič skupnega s poljskim streljanjem in je težko podoba Solarija. Zdaj je skulptura zamenjana s kopijo, izvirnik pa je postavljen v depozitar muzejev v Kremlju.
