Junija je revija "Kommersant Dengi" objavila ganljiv članek Grigorija Revzina z naslovom "Moskva je že zgrajena", posvečen urbanistični politiki Sergeja Sobyanina. Zakaj se je župan odločil prepovedati gradnjo v centru? In zakaj danes »katero koli novo zgradbo dojemajo kot zlo«? Revzin meni, da je to "plačilo za Lužkovih 20 let", v katerem se je na moskovskem gradbenem trgu pojavilo podjetje, ki starega ni dobičkonosno obnoviti in nato prodati. Na takšnih nezdravih tleh so se razcvetela urbana zaščitna gibanja, na primer Arhnadzor s sloganom »ohraniti vse, kar je ostalo« - očitno je, da je kritika precej političen ukrep, vendar je urbano načrtovanje napačno: »Pariz, Rim, Firence, München, Lozana, London, Dunaj itd. - zgrajena mesta. In Moskva ni."
Blog Andreja Barkhina se je strinjal s tem sklepom. Sergeykostikov komentira: »Po vrnitvi iz teh mest sem imel podoben občutek. Ko sem šel skozi njih, sem kot arhitekt razmišljal: kaj bi naredil tukaj, na tem mestu, da bi bilo boljše. In spoznal sem, da sploh nisem sposoben ničesar. Toda v Moskvi, tudi če obstajajo taki kraji, je treba dva ali tri korake stran od njih nekaj narediti. Številni arhitekti starejše generacije verjamejo, da je Moskva "nesestavljeno" mesto in da bi lahko postalo boljše, jo je treba le "sestaviti" z ansambli kvadratov. Ampak, razumem, da so fasade samo okras, ozadje odra. Nimamo bolj pomembnega in bistvenega, okoli katerega se gradi mesto”. Po besedah shurikbarnea je težava v odtujenosti samih prebivalcev: »Niso ansambli tisti, ki so rekli, da mora mesto zamrzniti - dolgočasno je! Domačini ga sovražijo, to je celotna razlika. Cela subkultura sovraštva do Moskovčanov do Moskve. Po mojem mnenju dvajset odstotkov ni lastnih pomanjkljivosti Moskve, ampak jih pripisujejo mitologiji, ki so ji ljudje praktično prisiljeni podrediti življenje."
Mestni aktivist Sergej Ageev je na samem spletnem mestu Kommersant kritiziral članek Revzin: »Moskva še ni zgrajena, s tem se lahko strinjamo. Vse ostalo je kreten. Nekaj več kot 3% vseh stavb v mestu je spomenikov in le redki bi se strinjali, da Moskva zaradi njih nima rimske popolnosti. Da, v sredini so raztrgani kosi. A skrbno jih je treba ogrožati, ne pa rušiti po soseskah, «je dejal aktivist. - "Nova uprava še ni uvedla nobenih drakonskih pravil, ampak se je preprosto odločila preveriti, kako se upoštevajo obstoječa." Ageev v nasprotju z Revzinom ne šteje ljubezni do stare vojašnice nenaravno: »Nihče ne pravi, da je» naše vse «vojašnica, v kateri je pil Erofejev. Toda verjetno se bodo mnogi strinjali, da je ljudski muzej dače Tsaritsyno in Erofeev boljši od parkirišča za spravilo opreme."
V okviru zgornje razprave opažamo še eno zanimivo objavo na blogu Andreja Žvirblisa. Avtor se je odločil preveriti, ali je rušenje »dotrajanega« sklada zgodovinskih stavb res potrebno v imenu razvoja sodobne infrastrukture. Med kratkim sprehodom po središču Moskve se je izkazalo, da raje rušijo, kar bi lahko stalo, medtem ko prosta zemljišča in zapuščena gradbišča še vedno nikogar ne zanimajo. Na primer, za novo stavbo nakupovalnega centra Tsvetnoy, ki je bila zgrajena na mestu Central Market, je še vedno zasuta puščava. Mesto se očitno gradi iz razlogov urbanističnega načrtovanja, zato ga je vredno nadaljevati, sprašuje avtor bloga.
Medtem pa so problemi sodobnega razvoja zgodovinskega mesta postali predmet burnih razprav med peterburškimi blogerji. Razlog je bila ocena novih stavb, katerih avtorji so se po besedah holicin bloggerja "izkazali kot pravi umetniki in se za razliko od neštetih mediokritetov in obolelih za megalomanijo (na primer M. Reinberg ali Y. Zemtsov) niso nasprotovali zgodovinsko mesto, vendar jim je uspelo taktično vključiti svoje zgradbe v edinstveno okolje starega Peterburga. " Ta ocena vključuje predvsem stanovanjske stavbe, stilizirane pod severno secesijo in neoklasicizem. Številke 6, 7 in 8, ki so vzbudile najmanj naklonjenosti javnosti, sta bili dve stanovanjski zgradbi na Znamenski ulici, ki posnemata secesijo, in neoklasični hotel na Ligovskem, 61. Na seznamu je tudi znani hotel Evgenija Gerasimova na Ostrovskem trgu.
Katkout piše: »Številka 6 je redka umazanija. Pa tudi 7 in 8. Približno 6: Niso mi všeč ti bareljefi, videl sem, kako je bila zgrajena ta hiša, tam je pod njimi vse krivo-poševno, vendar so se zataknili in je bilo vse pokrito. " Pomortzeff se strinja: "Tu ni dišalo po" arhitekturni umetnosti "in" pravih umetnikih ". Ustvarjalci stavb so pokazali le svojo sposobnost posnemanja (včasih spretno, včasih ne tako) slogov preteklih obdobij. Graditi takšne hiše na začetku 21. stoletja, zlasti v mestu, kot je Sankt Peterburg, je preprosto nespodobno … Čeprav je morda v zadnjih letih boljše od drugih stavb. " Očiten tradicionalist Holicin ne odstopa od svojih stališč in edina pomanjkljivost, na primer v številki 7, vidi "hipertrofiran spodnji del, narejen v obliki galerije z višino 2 nadstropji, ki močno spominja na korbusove perverzije z “Hiše na nogah”. Kar zadeva slednje, je m_mbembe prepričan, da gre za prisilno, "v skladu s sodobnimi zahtevami bi morala biti pod vsako sodobno dostojno hišo podzemna garaža." Kritiziral je stilizacijo av_otus do drobcev: zaljubljen dekor po njegovem mnenju nikakor ne korelira s sprednjimi osmi, citati so slabo "odtrgani" od zgodovinskih stanovanjskih stavb, "visoka raven podrobnosti ni pogojena s čimer koli, gre za nekakšno aplikacijo, ki je naložena na standardni postmoderni prazno "… Shurikbarne se je izrekel tudi proti psevdostilom: »Preprosto ne verjamem, da bodo naši ljudje lahko živeli v velikih zgodovinskih mestih kot Evropejci v svojem, in največ, kar je mogoče storiti, ne da bi zdrsnili v hinavščino, je ohraniti originale in ne dodajaj novih pomenov … Potem pa nekega dne - mogoče. Egipčani zdaj ne gradijo novih piramid. " Toda il_ducess ima drugačno mnenje: »Če zdaj v Sankt Peterburgu gradijo na ta način, potem imate ljudje iz Sankt Peterburga veliko srečo. V Moskvi tega, kar se zdaj gradi, sploh ne moremo imenovati arhitektura «. Holicin sam dodaja, da je bilo eno glavnih izbirnih meril za njegovo oceno, da so bili vsi, z izjemo številke 7, zgrajeni brez rušenja zgodovinskih stavb. Kot, hvala jim vsaj za to.
Kar zadeva urbanistične spore, Perm ne zaostaja za prestolnicami: še vedno potekajo razprave med zagovorniki in nasprotniki načel novega glavnega načrta, ki ga guverner lobira. Bloger Denis Galitsky je nedavno kritiziral strategijo razvoja mesta KCAP. Galitsky je ogorčen, ker guverner "potiska" gradnjo "idealnih četrti" nizkih stanovanj, določenih v glavnem načrtu, ki pa absolutno niso primerne za lokalne razmere: "Sama ideja o stiskanju celotnega spektra stanovanjskih preferenc prebivalcev Perma v eno vrsto mestnih stanovanj je absurdno. Če je bil pojav "Hruščov" upravičen ekonomsko in socialno - po vojni, je takšna standardizacija in v osrednjih regijah Perma že povsem klinični znak. " "Takšne" idealne četrti ", - nadaljuje Galitsky, - so precej tipične stavbe na jugu Evrope."Zanje so značilne vse slabosti peterburških "dvorišč-vodnjakov", vhodi niso na dvorišče, temveč neposredno na pločnik ulice, njegov notranji prostor pa je razdeljen med vse lastnike stanovanj na 1. nadstropje.
Arhitekt Aleksander Lozhkin se zavzema za glavni načrt: »Denis, zakaj pišeš neumnosti? Oglejte si glavni načrt in videli boste, da gre za povečanje raznolikosti stanovanjskih vrst in za obnovitev tipološkega neravnovesja v mestu, kjer sta v zadnjih dveh desetletjih iz gradbene prakse izginili vsaj dve vrsti stanovanjskih stavb: M in L. Če pogledate, da razvijalci po krizi ponujajo na prodaj, se vam bo Hruščov zdel šik dom. Šestnadstropna stavba je višina približno 20 metrov, zato bo dvorišče velikosti 30x30 metrov v vsakem primeru osončeno. " In sinkey konzole Galitsky: "Denis, ne skrbite, niti en bolj ali manj razumen razvijalec, če ni" dobavitelj posojil iz banke za vrnitev z valilnico ", se ne bo lotil takšnega projekta in bo stokrat razmišljal o možnosti prodaje tako imenovane. chirkunovok … Vse jate v glavnem načrtu se bodo spremenile v neizgrajene luknje. Nič več".
Na delovno mesto Galitskega se je odzval tudi arhitekt Aleksander Rogožnikov. Blogerka je ogorčena nad vztrajno zavračanjem civiliziranih načel stanovanjskega razvoja med Permi kot alternativo stanovanjskim območjem: »Posledično imamo enak sovjetski pristop k razvoju, ki še naprej muči v primestnih naseljih, obremenjenih z današnjim gospodarske razmere: infrastruktura, prevoz na delo … Torej - spalni del na obrobju mesta - depresivno okolje. Ničesar ni treba storiti, tam je zločin, tam je smetišče."
Skupaj z urbanističnim načrtovanjem arhitekturna skupnost še vedno razpravlja o politiki - spomnimo, ta tema je poklicno delavnico zajela pred nekaj tedni po novici o vstopu Ruske zveze arhitektov v stranko Popular Front brez soglasja njenih članov. Aleksander Lozhkin je na svojem blogu pustil zanimiv komentar. Razlog je bila uradna izjava predsednika SA Andreja Bokova, v kateri je to odločitev pojasnil s potrebo po vplivanju na veljavne zakone. Lozhkin se ne strinja: "Ali ste stoodstotno prepričani, da je celotna vrsta dejanj uničujoča za stroko? Je bil to predmet razprav, okroglih miz, konferenc? Ne razprave v predsedstvu predsedstva ali konference z izredno nenavadnimi in glede na svetovni pogled in starostno sestavo udeležencev, ampak res široko razpravo - na internetu, v strokovnem tisku? " Dmitrij_sergeev se strinja z Lozhkinom: "Zdelo se mi je, da je pismo Bokova vročinski poskus, da bi pripravil razlago za punkcijo." Padunskiy nadaljuje: "Dvomim, da bo Unija s pridružitvijo uspela doseči. Ta organizacija ni bila ustvarjena za to. In Bokov tega ne more ne razumeti. " Lozhkin sam je prepričan: "interakcija SA in oblasti je lahko v obliki popolne odobritve prvega izmed vseh dejavnosti drugega." Ideja, da bi nekako vplival na zakone, se arhitektu zdi namišljena: »Oblasti ureditve urbanističnega načrtovanja sploh ne potrebujejo, že zelo dobro vedo, kaj, kje in koliko zgraditi; oblikovalci narišejo, kar lahko. Oba sta se med seboj odlično dogovorila in na koncu dobimo načrtovalne dokumente zelo dvomljive praktične vrednosti. Koda mesta je, da, pravkar popravljena, da se poenostavi ročni nadzor."
Na koncu našega pregleda se obrnimo na akutno, a malo zajeto temo v tisku - težave obnove lesenih arhitekturnih spomenikov. Med arhitekti-restavratorji pogosto ni soglasja o metodologiji za izvedbo takšnih del, zato nekateri drugim očitajo, da eksperimentirajo na živih stavbah in jih celo uničujejo. Najbolj presenetljiv primer zadnjih let je cerkev Preobraženja v Kizhiju. Zdaj blogi aktivno razpravljajo o obnovi najstarejšega lesenega spomenika v Rusiji - cerkve odlaganja obleke iz vasi Borodava. Vodi jo arhitekt-restavrator Aleksander Popov. Po blogu Arkhnadzorja je »Popov obnovil prvotno arhitekturo cerkve. To pomeni, da se je namesto povsem tradicionalne podobe, ki jo pozna več generacij, svet predstavil zgradbo, ki je bila na splošno malo podobna cerkvi - brez glave in križa. " Nekateri so arhitekta obtožili "nebrzdane ustvarjalne ambicije". Popov se potrpežljivo odziva na kritike. Poleg vprašanj o pregradi in predelavi spomenika so bili strokovnjaki zaskrbljeni nad idejo, da bi jo skrili za ohranitev v začasnem paviljonu. Po besedah Natalije Samover bo to napad na ansambel samostana Kirillo-Belozersky: »V domači praksi celotna cerkev ni bila nikoli skrita pod steklom. Po mojem mnenju bi bilo bolje odstraniti prihodnji paviljon z ozemlja samostana. Na tem lahko zgradite razkošen sodoben muzej, paviljon z najstarejšo cerkvijo v Rusiji pa bo njegov biser. Mimogrede, paviljon bo na območju takega parka pod zaščito varnejši."
Še en starodavni spomenik, cerkev Elije Preroka, zgrajeno leta 1696 v Belozersku, imenujejo tudi žrtev nezadržne obnove. V skupnosti arhitekturne dediščine se je pojavila moteča izjava. V tej zgodbi spet nastopa slavni restavrator Aleksander Popov: cerkev je lansko poletje razstavila njegova ekipa. Kot piše grus57, "nihče na svetu ga ne bo sestavil bolje kot tisti, ki so ga razstavili," kar je logično. Vendar pa ga bo sestavilo drugo gradbeno podjetje, ki je na ustreznem tekmovanju zmagalo maja. Poleg tega so obljubili, da jo bodo zbrali v samo 4,5 mesecih, »zato je zelo velika verjetnost, da bo to podjetje cerkev zapustilo nedokončano. Ali pa se ne bo dal, ampak bo to v določenem času zasukal na povsem neznanem predmetu … ", - Prepričan sem, da je grus57 Aleksander Popov sam že napisal protest ministrstvu za kulturo, vendar ga ni prejel odgovor še. Na anton_p_maltsev lahko preberete kroniko dogodkov, v blogu seredina77 pa razpravo o tem.
