"Veter sprememb" po odstopu Jurija Lužkova je začutil takoj, takoj ko je začasni župan in nato Javni svet preklical odobritev depozitarnih projektov na trgu Borovitskaya in prekrivanje dvorišča Provision Warehouses. Začela sta govoriti o prestopu "Petra". Vse to so pomembne stvari, demonstrativne - v očeh javnosti - odpoved več avtoritarnih odločitev nekdanjega župana, enkratne koncesije zagovornikom spomenikov. Res je, človek je že slišal: "perestrojka", "revolucija" … Ali je temu tako - čas bo pokazal, čeprav verjetno ne bo, poklonimo se zdravi pameti. Sistem se še ne spreminja in niti ne kaže znakov takšne možnosti, da bi se spremenil. Pa vendar: prihaja do odstopa, spremembe oblasti, kar pomeni, da obstaja razlog za govor o potrebi po spremembah, tudi v sistemu, znotraj katerega že petnajst let nastaja nova velemestna arhitektura.
Nekaj znanih moskovskih arhitektov smo postavili zakramentalno vprašanje »kaj storiti« in poskušali natančno ugotoviti, kakšne spremembe arhitekti pričakujejo.
Jurij Avvakumov:
Odstop župana lahko nedvomno vpliva na moskovsko arhitekturo in urbanistično načrtovanje. Najprej pa bi priporočal razmišljanje o udobju življenja državljanov in ne arhitektov.
Aleksej Bavikin:
Na primer, ne želim ničesar drugega kot eno - delati v ozračju poštene konkurence po jasnih pravilih in normativih. In to ni. Obstajajo administrativni viri in blodne norme in pravila, ki se pogosto medsebojno izključujejo. Eno najpomembnejših orodij tekmovanja so tekmovanja. Prav tako jih ni - rezultat sprejetja zveznega zakona št. 94. In na splošno - igra brez pravil se bo za arhitekturno delavnico končala v razvalinah.
Kupci, uradniki, tržniki, razvijalci itd. Nas bodo popolnoma zmleli na koščke. Delali bodo srednje veliki tuji arhitekti, ki jih najamejo velike gradbene korporacije. Med seboj se bodo manj prepirali, saj jim je vseeno, kaj in kako bo tu zgrajeno.
Vladimir Bindeman:
Ni dvoma, da so bile številne arhitekturne in urbanistične odločitve, sprejete v zadnjih letih, zelo personalizirane. Vpliv posameznika na celoten arhitekturno-gradbeni proces je bil kardinalen in v tem smislu se mi zdi, da se bo po odstopu župana situacija nekako spremenila. Težko je našteti enega ali dva ukrepa, ki bi izboljšala ali olajšala poklicno življenje arhitektov. Mislim, da vsi razumejo, da imamo opravka prav s sistemsko krizo in da je treba sistem popolnoma spremeniti - zlasti sistem odločanja, razvoj predpisov in odobritev projektov. Po mojem mnenju mora sistem razpisov zlasti demokratizirati. Danes je že beseda "razpis" skoraj kletvica, sinonim za nekakovostno in poceni delo. Ni treba, da je tako! Razpisi morajo biti resnični, podjetja morajo biti sposobna enakovrednega sodelovanja na njih, zmagovalec pa ni tisti, ki ponudi najnižjo ceno, temveč avtor najustreznejše rešitve naloge. Na splošno mislim, da ne glede na to, kakšne ukrepe bomo sprejeli za izboljšanje arhitekturnega procesa zdaj, bomo neizogibno prišli do istega - treba je zmanjšati pritisk upravnega načela na arhitekturo. Resda se zavedam, da lahko sprva to prej povzroči bolj kaos kot bolj zdrav poklic.
Boris Levyant:
Mislim, da zdaj ne bomo opazili nobenih temeljnih sprememb. Obdobje Lužkova se končuje, vendar bo trajalo nekaj časa, da se spremembe pokažejo. Zdi se mi, da je najprej treba sprejeti urbanistične predpise in PZZ, da se izključijo korupcijske možnosti funkcionarjev in popolnoma izključi možnost uradnikov iz arhitekture, ki delajo na trgu arhitekturnega oblikovanja.
Vladimir Plotkin:
Na slabše se po odstopu župana razmere v Moskvi zagotovo ne bodo spremenile - v to sem osebno popolnoma prepričan. Glede tega, kaj je treba spremeniti, da se izboljša … Očitno bo treba narediti veliko korakov. En korak je neizogibno korak v slepo ulico. Situacijo je treba celovito popraviti in mislim, da moramo začeti z zakoni - Generalnim načrtom Moskve, Zakonikom o urbanističnem načrtovanju Ruske federacije. Če bodo predpisi o urbanističnem načrtovanju ustrezni in izvedljivi, jih bodo arhitekti lahko upoštevali in če jih bodo upoštevali arhitekti, potem usklajevalni in svetovalni organi ne bodo več potrebni, vsaj v obsegu, v katerem obstajajo. Seveda obstajajo situacije, ko je treba kršiti mestno ureditev - in v tem primeru bi moral biti postopek ocenjevanja in razprave o projektu izredno demokratičen in profesionalen.
Sergej Skuratov:
Mislim, da se razmere po odstopu župana vsaj do volitev leta 2012 ne bodo močno spremenile, večina moskovskih funkcionarjev pa bo obdržala svoja mesta. Za premagovanje korupcije premalo razrešimo župana, treba je spremeniti celoten mehanizem odločanja in oblikovanja zakonov s področja urbanizma in rabe zemljišč. Globoko sem prepričan, da bi morali vsi arhitekti delati na podlagi natečajev, ki potekajo na podlagi objektivnih meril. Mnogi zdaj govorijo o potrebi po preklicu splošnega načrta za razvoj Moskve. Zdi se mi, da nekatere določbe tega dokumenta resnično potrebujejo revizijo in izpopolnitev, vendar vidim dolgoročnejše načrtovanje in izdelavo razvojne strategije za Moskvo za naslednjih 40-50 let. Brez te strategije se bodo najpomembnejše odločitve o urbanističnem načrtovanju še naprej sprejemale spontano, pri čemer bodo prebivalci ranjeni in bodo do njih sovražni.
Ilya Utkin:
Ne pričakujem sprememb. Sistem je kar počil in vsi so se naenkrat začeli pogovarjati, da bi bilo dobro začeti večjo prenovo. A nesrečo bodo odpravili in vsi se bodo pomirili. Malo je dišalo po "času sprememb" iz devetdesetih let, ko je bila nesreča resnejša in je kazalo, da bo zmagalo "razumno, dobro, večno". Toda kaj se lahko spremeni, če sistem stroja sestavljajo isti ljudje? Lužkov ni zloben genij - izpolnil je splošno voljo svojega časa, kjer je denar postal glavna gonilna sila. In ustrezal je vsem. Moskva se je spremenila v poligon za tehnologijo, kjer je bila ustvarjena birokratska struktura komercialnega upravljanja in moči in kjer je gradnja začela prinašati levji delež dohodka. In vsi so sodelovali pri tem. A izkazalo se je, da sta gradnja in arhitektura le na videz neločljivi stvari. Ko je glavni cilj moči komercialni interes, se izkaže, da arhitektura sploh ni potrebna. Ali če je to potrebno, potem kot zaslon za skrivanje laži in nesramnosti krčenja denarja. Ali vlada potrebuje arhitekte? To je tudi vprašanje. Nobena skrivnost ni, da je treba za realizacijo arhitekta, da bi zgraditi celo "zaslone", pristopiti k oblastem in se prepustiti njihovim ambicijam in okusom. Težava ni v tem, da ima Lužkov slab okus, ampak v tem, da se arhitekturna skupnost temu navalu "zlih sil" ni mogla zoperstaviti niti s svojim znanjem niti s svojim profesionalnim ponosom. Kot rezultat, med pogovorom o teoretičnih in slogovnih problemih je bila vojna za mesto izgubljena.
Kaj je treba storiti za rehabilitacijo poklica arhitekta? In ne vem, kako vrniti ustvarjalno funkcijo arhitekturi.
