Vsi so bili že dolgo navajeni, da v enem dnevu ni težko voditi Centralne hiše umetnikov, vendar razumevanje ali celo učenje, kaj je kje in na katera vprašanja odgovarjajo, za lenuhe ne deluje. Številni znanci so mi v Arch Moscow priznali, da je v enem dnevu tega ni mogoče razumeti in tudi v nekaj dneh je bilo dolgočasno. Za takšno razstavo se neizogibno izkaže, da sta njen koncept in načrt, objavljena na tiskovni konferenci, in resničnost, s katero se sooča gledalec, zelo različna. Nekaj pomembnih stvari se skriva v kotih, nekatere resne izpostavljenosti se izkažejo za majhno tablico na steni. Seveda vsak sam razlikuje bistveno od nebistvenega, toda naša poročila so namenjena olajšanju tega dela opazovalcem.
Torej, glavno mostišče drugega moskovskega bienala arhitekture je Centralna hiša umetnikov. Razstava ni, da je postala manjša, ampak nekako bolj kompaktna; v svojem nekomercialnem delu se pod nizozemskim pogledom Barta Goldhoorna bienale Arch of Moscow trmasto razvija v inteligentno, utopično-etično in celo psevdoznanstveno vsebino. Potem ko je kustos bienala pred dvema letoma začel s temo izboljšanja urbanega prostora, je razstavo posvetil preobrazbi mest - torej v bistvu enakemu urbanizmu, ki v sodobni ruski praksi še vedno ni dovolj (ne zamenjati s teorijo). A če so bili pred dvema letoma junaki razstave resnični projekti in izvedbe, geslo njihovega razstave pa je bilo: tudi z gradnjo ločenih hiš in četrti spremenimo urbano okolje okoli njih, se je zdaj po krizi marsikaj spremenilo. Veliki projekti, vsaj v Moskvi, so se umirili, ponekod preraščajo v škandale; tako da na razstavi - med Rusi - vodijo utopični dizajn in posledično tudi mladost (NEXT tema jim je bila po godu in se je globoko ukoreninila). Najbolj realen projekt je videti kot Perm, ki je z razlogom zasedel najugodnejše mesto. A začnimo od začetka, od vhoda.
