Verjeli ali ne, do prvega svetovnega festivala arhitekture, ki sta ga sponzorirali in sponzorirali dve vodilni reviji o arhitekturi, Architectural Review in Architectural Record, še ni videl takšnega dogodka. Seveda obstaja veliko natečajev in nagrad, ki določajo najboljšo zgradbo ali arhitekta leta, vendar so bodisi zaprti, ko nominirance nominira organizacijski odbor sam in ta določi tudi zmagovalca ali selektorja pri nominiranju projektov po geografiji (regionalni ali nacionalni tekmovalni pregledi) in tipoloških značilnostih, pa tudi po dejstvu uporabe določenega gradiva. Dolgo se nihče ni zavezal, da bo projekte z vsega sveta združil v en sam konkurenčni program, dokler si iniciativna skupina pod vodstvom Paula Fincha, odgovornega urednika časopisa Architectural Review, ni upala predstaviti te ideje, brez primere po obsegu. in ambicije, do življenja.
Načelo tekmovanja je povsem preprosto. Vsak arhitekt iz katere koli države lahko sodeluje v njej in se prijavi za naslov "Najboljša zgradba na svetu". Če želite to narediti, morate poslati prijavo z predstavitvenim gradivom vašega predmeta in plačati tekmovalno pristojbino (545 evrov). Vse oddane prijave so predmet predhodnega izbora (!), Na podlagi katerega se oblikuje ožji seznam vsake nominacije (ena nominacija je ena tipologija, vendar je bila vsaka tipologija razdeljena na projekte, stavbe v gradnji in že zgrajena, tako da so bili na splošno na festivalu predstavljeni predmeti v 42 kategorijah). Hkrati so organizatorji, ki so se naučili iz izkušenj preteklega leta, večkrat pozvali potencialne udeležence natečaja, naj odgovorno pristopijo k izbiri in oblikovanju poslanih materialov. Uradno spletno mesto WAF vsebuje zlasti zahteve za tekmovalne prijave: da bi se stavba lahko uvrstila v ožji izbor in se lahko potegovala za zmago, mora ustrezati ne le slavni vitruvijski triadi, ampak mora imeti tudi petnajst lastnosti, vključno s stabilnostjo, obseg, kontekstualnost, izraznost arhitekturnega jezika itd.
Naslednja tekmovalna etapa je najbolj spektakularna in nenavadna. Med festivalom jih avtorji projektov v ožjem izboru predstavijo žiriji. Te predstavitve so odprte za javnost, vsak lahko prosto pride in se podrobno seznani z avtorskim konceptom, ki je neločljivo povezan z arhitekturo, ter avtorju zastavi vprašanje. Predstavitveni maraton traja dva dni, v katerem žirija sekcije izbere zmagovalce v svoji nominaciji. Tretji dan potekajo predstavitve zmagovalcev iz vseh odsekov in na koncu med njimi izberejo eno stavbo, ki ji podelijo naziv "Najboljša zgradba na svetu".
Nobenega dvoma ni, da je tekmovalni postopek zgrajen izjemno pronicljivo, tako da praktično izključuje vsako možnost obtoževanja organizatorjev pristranskosti ali ponarejanja rezultatov. V zvezi s tem je treba organizatorjem posvetiti dolžnost. Arhitekturni natečaji, zlasti natečaji za gradbeništvo, so zelo težavno poslovanje in njihovi rezultati le redko odražajo objektivno stanje in resnično kakovost arhitekture. Vendar je pri WAF vse organizirano tako, da nobeni politični in subjektivni premisleki ter osebni odnosi ne bi izkrivili končne slike in v svetovni arhitekturni skupnosti sejali dvomov o čistosti rezultatov natečaja. Za novonastali in ambiciozni svetovni festival je to temeljno zagotovilo za uspeh.
Seveda, ko v vsakem odseku tekmuje 15 zgradb približno enake ravni, od katerih jih je 5 oblikovalo arhitekturno zvezdo in so bile že večkrat objavljene v strokovnem tisku, člani žirije težko ohranijo nepristranskost. Neizogibna je določena vektorizacija izbora, pri kateri sta dve ali tri izbrani kot najpomembnejši lastnosti nominiranih projektov. Na primer, letos so bila ob upoštevanju krize in splošne skrbi za okolje takšna merila učinkovitost, trajnost (v vsej raznolikosti koncepta "trajnosti") in vsem najljubša inovacija (čeprav ne tehnološka, temveč intelektualna). Te neizrečene smernice, podprte z ideološko usmerjenim posebnim projektom »Manj se več«, ki so ga pripravili organizatorji festivala in postalo nekakšen moto celotne prireditve, so v večini odsekov določile izbiro zmagovalcev. Posledično so vplivali na odločitev končne žirije, ki je kulturni center iz Južne Afrike (Interpretacijski center Mapungubwe) avtorja Peter Rich Architects označila za "najboljšo zgradbo na svetu". Takšna, na prvi pogled ekstravagantna in nekoliko radovedna odločitev bi lahko ogrozila festival, če ne za en "ampak": vsi projekti, ki so prišli do finala, so bili izvedeni na najvišji ravni. V nekaterih stavbah kakovost arhitekture izvira iz njene umetelnosti, v nekaterih - iz dovršenosti tehnologije, v nekaterih - iz prvotnosti ideje, vendar ima katera koli od njih pravico, da jo imenujejo "najboljši". In letos so se arhitekti, ki so se festivala v Barceloni udeležili kot tekmovalci, člani žirije in obiskovalci, zdeli nujni, da svetu predstavijo prav takšno ipostas moderne arhitekturne misli, brez pretencioznosti, neobremenjene z velikanskimi naložbami, izredno organsko in iskren.
Arhitekturna tiskovna agencija je več ruskih udeležencev prosila, naj delijo svoje vtise o svetovnem festivalu arhitekture v Barceloni leta 2009.
Vladimir Plotkin
Arhitekt, glavni arhitekt TPO "Rezervat", udeleženec tekmovalnega programa WAF 2008 v rubrikah "Javna stavba", "Trgovina", "Zasebna hiša", član žirije WAF 2008, 2009
Letos sem bil drugič na WAF. Leta 2008 sem se udeležil tekmovanja in bil član žirije v rubriki "Proizvodnja", z eno besedo sem obiskal obe strani barikad. Letos sem bil samo žirija, vendar sem dobil eno najzanimivejših in najbogatejših nominacij - "Kultura", v njej je bilo največ projektov (17 nominirancev), konkurenca pa je bila precej resna. Poleg tega sem sodeloval pri ocenjevanju študentskega tekmovanja.
Na žalost moram reči, da se prvi in drugi festival med seboj zelo razlikujeta in ne v prid slednjemu. Leta 2008 sem bil presenečen nad tem, kako je bil organiziran, kako zvezdna je bila sestava udeležencev in govorcev, raven projektov, zanimivo vzdušje in možnosti za komunikacijo v živo. Mislim, da je bil tako močan vtis razložen tudi s tem, da se je začel kmalu po odprtju beneškega bienala in je bil korenito drugačen od njega. Po glamuroznem praznovanju življenja v Benetkah, lepega, a popolnoma nearhitekturnega, je bil festival v Barceloni povezan bolj z našo "Arhitekturo", le s spremembo sodobne ravni in mednarodnega obsega prireditve.
Letos tekmovalni program ni zajemal le stavb, temveč tudi projekte. Raven dela je postala veliko skromnejša, kar ni presenetljivo. Izjemno težko je vsako leto najti 500-700 zgradb najvišje ravni, tudi če niste omejeni z geografijo. Ni pa mogoče trditi, da so "arhitekturne zvezde" letos s svojo pozornostjo zaobšle festival. Navsezadnje je organiziran pod okriljem dveh vodilnih svetovnih arhitekturnih revij: English Architectural Review in American Architectural Record; publikacija, v kateri je prestižna za vse arhitekte brez izjeme. Samo v rubriki Kultura so bili predstavljeni projekti arhitektov, kot so Eric Miralles in Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw in Norman Foster. Poleg tega so bili čudoviti projekti iz Koreje, Singapurja in Avstrije. Tu naštejem samo tista dela, ki sem jih opazil sam. Na splošno je bilo od 17 nominiranih projektov 12 na odlični ravni. Najbolj mi je bil všeč projekt Grimshaw. Odlično delo, zelo bogato, izjemno iznajdljivo, premišljeno. Toda kolegi iz žirije me sploh niso podprli in so svojo odločitev utemeljili z dejstvom, da "s takšnim proračunom lahko vsak bedak zgradi toliko trikov." Torej jih ta zgradba ni zanimala. Toda južnoafriški projekt Interpretacijski center Mapungubwe se je zaljubil ali bolje rečeno v mislih, saj izbiro zmagovalca niso narekovala toliko čustva kot analiza stanja in sledenje trenutnemu trendu "trajnosti".
Sergej Skuratov
Arhitekt, vodja biroja "Sergey Skuratov Architects", udeleženec tekmovalnega programa WAF 2009 v rubrikah "Večnamensko stanovanje", "Pisarne"
Festival je pustil mešan vtis. Po uspehu lanskega WAF-a so tudi letos vsi od njega veliko pričakovali. A to se ni zgodilo in se mi zdi iz povsem naravnih razlogov. Prvi dogodek je vedno svetlejši, ambicioznejši, saj vključuje najzanimivejša dela, ustvarjena v vseh prejšnjih letih. Nadaljnje dejavnosti se podeljujejo na osnovi ostankov bodisi nedavno dokončanih stavb bodisi predmetov, ki iz nekega razloga niso bili nazadnje prikazani.
Kriza je nedvomno imela tudi svojo negativno vlogo. Udeležencev je bilo manj, obiskovalcev manj. Leta 2008 je bilo med udeleženci natečaja in arhitekti, ki so predavali, bistveno več prvovrstnih zvezd. Letos so bila med povabljenci in tekmovalci velika imena, v bistvu pa je bil v tekmovalnem programu razstavljen zelo dober, visoko profesionalni srednji razred, ki je naredil kakovostno sodobno arhitekturo, a hkrati nekako prefinjeno identično.
Glede na to so bili ruski projekti videti zelo dobro. Nekateri so imeli celo možnost za zmago. Na primer, po koncu tekmovanja je predsednik žirije v nominaciji "Pisarne", kjer sem razstavljal "utrdbo Danilovsky", dejal, da je ta projekt med prvimi tremi. Izkazalo se je, da je videl mojo stavbo v Moskvi in je nanj naredila velik vtis.
Ne dvomim, da so bili naši projekti glede kakovosti arhitekture na nivoju. Toda številne okoliščine nam niso omogočile, da bi dosegli zmago. V mojem primeru je najprej imela moja nepopolna angleščina negativno vlogo. V razmerah, ko imate samo 10 minut časa, da članom žirije sporočite bistvo projekta, je živahnost prenosa informacij zelo pomembna, umetnost, če hočete. Ko zagovarjam projekt v ruščini, se lahko šalim in nekaj prepričljivo povem, osredotočim pozornost. Toda v predstavitvi v angleščini tega nisem mogel storiti. Učinek predstave ni bil enak.
Po drugi strani pa je bila zame nepričakovana pozornost, ki so jo člani žirije pokazali usodi že zgrajene stavbe. Kako deluje, kako se najemniki naselijo, kako se razvijajo? Zanje je v redu. Večina tekmovalcev je prikazala poslovne stavbe ne samo od zunaj, temveč tudi od znotraj, skupaj z notranjostjo, katere zasnova je nadaljevala teme, ki so se začele v arhitekturi. In pravkar naročena utrdba Danilovski nima niti najemnikov niti notranjosti. Njegova usoda se šele začenja oblikovati … Posledično je Unileverhaus, ki ga je zasnoval Behnisch Architekten, zmagal v rubriki "Pisarne". To je nedvomno vreden projekt, vendar ne morem reči, da gre za izjemno arhitekturo. Očitno mu je zmago prineslo dejstvo, da izvaja vse temeljne lastnosti današnjega arhitekturnega obrata: inovativnost, prijaznost do okolja, velika družbena odmevnost in učinkovitost.
Andrey Asadov
Arhitekt, vodja "Delavnice A. Asadova", udeleženec tekmovalnega programa WAF 2009 v rubrikah "Notranjost", "Rekonstrukcija", "Idejna zasnova"
Po številnih navdušenih odzivih kolegov, ki so potovali na prvi festival WAF 2008, smo se odločili, da se na njem udeležimo in pokažemo dve naši stavbi (rekonstruirana stavba SAR in notranjost novega gledališča GITIS) ter idejne projekte Serija "Otoki".
Takšno odločitev smo sprejeli zaradi samorazvoja (da bi videli druge, da bi se pokazali), ne pa iz kakršnih koli strateških izračunov. Udeležba na takšnih tekmovanjih nima nobene praktične koristi, še posebej, ker zmagovalec prejme le naslov (priznanje in čast) in ne denarne nagrade. In ruski arhitekt tam zagotovo ne najde strank. Ta festival je do neke mere res podoben Zodčestvu in Zlatemu prerezu, le v svetovnem merilu. Do nedavnega se je vsak samospoštovalni arhitekt menil, da se je dolžan udeležiti teh pregledov. Zdaj imamo priložnost obiskovati mednarodne festivale in zdi se mi, da je to lahko izredno koristno in zanimivo za ruske arhitekte. A tu je ena temeljna točka - tekoče znanje angleščine, katere odsotnost nas močno omejuje v smislu predstavitve projekta, poznanstev in profesionalne komunikacije na samem festivalu.
Poleg tega bi morali zelo dobro razmisliti o predstavitvi svojega projekta. Običajni pristop za nas tukaj ni primeren. Najprej si ne bi smeli prizadevati, da bi v eno predstavitev vključili čim več gradiva. Prav v tem se mi zdi, da smo se zmotili, ko smo predstavili serijo projektov "Ostrov" in vključili vse različice, narejene v njej. To ne bi moglo zmediti žirije. Neskončno so me spraševali o razlogih za združevanje predmetov različnih morfotipov v en cikel. Verjetno je moral ostati le en projekt. Potem bi bil naš koncept bolj razumljiv in vtis iz njega bi bil globok.
Druga temeljna točka za predstavitev projektov na WAF je bila izjemna pozornost, ki so jo tuji konkurenti in člani žirije posvetili družbenemu pomenu projektov. Vprašanje »Kakšna je korist vašega projekta za ljudi? Kaj se bo od njihove ideje uresničilo na bolje v njihovem življenju? je bila temeljna pri ocenjevanju natečajnih del. In bolje je biti pripravljen na to odgovoriti vnaprej. Če se eden od ruskih arhitektov odloči za sodelovanje na naslednjem festivalu, mora vsekakor upoštevati vse te točke.
Statistika WAF 2009
Število prijav: več kot 1500
Število nominacij: 42.
Zgradbe - 15 nominacij. Notranjost in oblikovanje izdelkov - 8 nominacij. Konstrukcije - 9 nominacij. Idejni (futuristični) projekt - 10 nominacij.
Geografija udeležencev tekmovanja: 84 držav
Število projektov v ožjem izboru: 612
Število ruskih projektov v ožjem izboru: 18
Število medijskih partnerjev festivala (strokovne publikacije): 61
