Gre za skupno akcijo dveh revij: Project Russia in 'Interni', pa tudi podjetij ROOM (trgovina s pohištvom) in Alexander Ney (gradnja, dekoracija, vključno s proizvodnjo pohištva). Slednji je bil glavni pobudnik projekta; izdelala je tudi vzorce, predstavljene na razstavi.
Projekt Etazherka je bil napovedan spomladi 2008. Organizatorji so predlagali, da priznani arhitekti oblikujejo polico, ki ni večja od 2 x 1,5 x 1 metra iz "lesa, kovine, plastike ali stekla". Hkrati je bil razpisan javni razpis z enakimi pogoji. Edini zmagovalec natečaja je bil med povabljenimi znanimi arhitekti - obljubili so tudi, da bodo skupaj z mojstri izdelali njegovo knjižno omaro in jo pokazali na razstavi "zbirka knjižnih omare". Kar je bilo storjeno; Razstava je bila prvič predstavljena jeseni, vendar tam niso sodelovali vsi predmeti (vsi niso imeli časa za izdelavo), zdaj je bila v isti galeriji ROOM odprta že drugič, v bolj popolni sestava. Pred nami je očitno končna različica projekta, ki se je razvil tekom leta.
V sporočilu za javnost organizatorjev piše, da je ena od nalog "Etazherke" v Rusiji obnoviti prakso arhitektov na področju oblikovanja, ki je po vsem svetu priljubljena že od začetka 20. stoletja, vendar je bil pri nas temeljito pozabljen že od tridesetih let prejšnjega stoletja. Veličina cilja si zasluži spoštovanje; Organizatorji ne brez razloga vključujejo strokovno arhitekturno revijo Project Russia in prav tako profesionalno oblikovalsko in arhitekturno revijo „Interni“. Zagotovo so se strokovnjaki iz sorodnih poklicev s svežimi silami lotili oživljanja ruskega oblikovanja.
Res je, če bi trdili, da se arhitekti pri nas v celotnem določenem času sploh niso ukvarjali z oblikovanjem, bi lahko ugovarjali: številni mojstri, ki danes vadijo, bi se lahko spomnili notranjosti, v kateri so naslikali kaj takega, nato mizo, nato. Omare v ekskluzivni notranjosti pa so vidno in nevidno oblikovane. Poleg tega je bilo to v zgodnjih devetdesetih storjeno iz revščine (na našem trgu za dostojno notranjost tako rekoč ni bilo ničesar), nato pa seveda že iz bogastva, kot edinstven izdelek. Res je, da so bile ravno te unikatne stvari - za določeno notranjost in ne gledanje naprej. Niti za tok, niti za ekskluzivo.
Vendar: med ruskimi arhitekti obstajajo tudi takšni, ki se strastno ukvarjajo z oblikovanjem (najbolj resnično in ne samo z risanjem stolov v notranjosti) in celo zmagajo na nekaterih natečajih na tem področju. To sta Arseny Leonovich in Nikita Tokarev (Panakom). Zasnovo vrat, ki so jih oblikovali, serijsko proizvaja Valli & Valli. Niso bili povabljeni na število znanih oseb, povabljenih v "Etazherko"; Panakomites je za odprti natečaj zasnoval kar 11 možnosti, a zmaga je minila ob strani.
Drugi arhitekti, ki se od časa do časa ukvarjajo z oblikovanjem, so skupina Art-Blya (Andrey Savin, Andrey Cheltsov, Mikhail Labazov). V njihovi delavnici je bila cela divizija grafičnega oblikovanja, ki je na primer naredila revijo "Ptyuch". Prišli so tudi do stolčka iz debele pločevine vezanega lesa, na eni strani zdrobljenega, leta 1989 pa že v »papirnatem« času - škarje, podobne … no, kako pogosto izgledajo njihovi predmeti. Škarje niso šle v serijo in niso bile namenjene. Popolna odsotnost arhitekturne zasnove je torej mit; vendar je treba priznati, da lahko naše arhitekte, navdušene nad oblikovanjem, štejemo na eno stran.
Veliko bolj znani arhitekti, ki občasno izdelujejo predmete, so smešne stvari, ki se ne nanašajo na nič drugega kot na sodobno umetnost, a močno poživijo dolgočasno arhitekturno življenje.
Tisti, ki so bili povabljeni, da postanejo oblikovalci whatnots, so prav oni, 40-50-letni avtorji predmetov in udeleženci skoraj nearhitekturnih razstav, kot so RodDom (ki je jeseni odprl križarjenje po Evropi) in Persimfans (katerih odmevi so še vedno objavljeni v arhitekturnih revijah). Kot rezultat se je izkazalo, da niso police, temveč namestitveni predmeti. Razstavljene predmete bi razdelil na: sploh ne whatnots (anti-storyboards), whatnots-constructors in samo whatnots.
Prvi so še posebej izjemni in značilni.
Zdi se, da kaj drugega ni preprosta tema. To ni stol za sedenje. Pa vendar se je nekaterim avtorjem še posebej daleč odmakniti od banalne funkcije - oblikovati takšno knjižno omaro, na katero je težko kaj postaviti. Posebej dobro sta se odrezala Yuri Avvakumov in Meganom. Na njihove police je kar težko kaj namestiti. Če vam ga uspe postaviti, ga boste pozneje težko dobili. Neposredno izjavljajo: nismo pohištvo, ampak umetniški predmet. Rad bi jo ocenil kot skulpturo.
Predmet Jurija Avvakumova je lepa, dobro polirana spirala iz plemenitega rdečkastega lesa. Če bi imela odbijače, bi bila ta spirala odličen način za lansiranje otroških avtomobilov. A strani ni. Vsak predmet, postavljen na nagnjeno površino, je seveda s težavo. Toda spirala je tako večvredna stvar, da spominja na vse hkrati: DNK, dialektiko in stolp tretje internacionale. A je posvečen Arhimedu, ki je izumil enačbo spirale. Ne katera koli spirala, ampak tista, katere zavoji se nahajajo na enaki razdalji drug od drugega. Spirala Avvakumov pa je prostorska in se razvija navzgor, kot izvir (klančina v nebo - po analogiji s stopniščem v nebo?). A vse skupaj izgleda kot lepa in draga skulptura.
Drugo protidiler je izumil Yuri Grigoryan in Alexandra Pavlova (Project Megan). Izgleda kot spomenik kuhinjski krtači: veliko kovinskih zatičev je zataknjenih v leseno palico. Jež čopič se pri svojih potencialnih uporabnikih naravno ščetine s svojimi "iglami" - ne približujte se. Vendar je videti tudi precej kiparsko.
Glede na našo klasifikacijo se Art-Blavo čudno izkaže za kompromis. Na njihovo knjižno omaro lahko položite nekaj - le police so diagonalne, kot da ne bi bile zložene (razporejene?) Do konca. Nekako "brsti" iz tal, kar se ni izkazalo, ujeto v procesu nastajanja.
Obstaja samo ena knjižnica z zapletom - pri Aleksandru Brodskem. Risba z njeno podobo je bila poleti že prodana v strokovnih revijah. To prav tako sploh ni knjižna omara, ampak "osebna mobilna palica": škatla na kolesih, znotraj katere morajo biti steklenice postavljene na police. Predmet nadaljuje priljubljeno pri Brodskem temo pitja - 95-stopinjska restavracija, paviljon za vodke, zdaj osebni bar, vedno manj … To je predmet za eno pijačo.
Moram reči, da je bila risba očarljivo fascinantna. Tam je moški trkal čez kozarec, nekaj komentarjev o mehkih blazinicah (da ne bi zadel roba) in sporočilo, da je bilo prikladno izstopiti iz lokala na vse štiri. Projekt je pri svoji izvedbi nekaj izgubil - škatla je postala prevelika, zdi se, da jo je težko premakniti, notri pa je premalo žarnice (slednjo so opazili mnogi, ki so prišli na odprtje razstave). Po mojem mnenju je to jasen primer, kako proizvodnja v tovarni kvari predmet. In kar je najpomembneje, revije na teh policah so povsem na mestu. Po drugi strani pa je to edini privlačni objekt, šele zdaj - vedeti morate, da lahko tja vstopite.
Konstruktorji Whatnots ne vsebujejo negacij in so bolj podobni sebi. To so pravzaprav klasični primeri modernističnega oblikovanja, katerih zaplet ni pripovedni (kot Brodsky: vplezal, pil, zlezel ven), temveč tehničen. Svojo prednost vidijo v številnih možnostih za razvoj enega modula. In včasih se prikaže to "zložljivo" bistvo, včasih pa tudi ne.
Ogromna knjižna omara Svetlane Golovine, ki razstavno dvorano deli na dva dela, je posejana z utori in izrastki, ki ne dvomijo, da jo je mogoče sestaviti na različne načine. Celotna konstrukcija je sestavljena iz ene vrste plošče - to pomeni, da je naloga maksimalnih možnosti z začetnim minimalizmom tukaj končana.
Arhitekti MMDA Ateljeja (D. Baryudin, M. M. Labazov, M. Emontaev), zmagovalci na odprtem natečaju za pridružitev mojstrom, so šli po isti poti. Štiri vezane plošče, ki zaradi številnih rež so podobne zelo velikim glavnikom, so povezane z gumijastim trakom, ki ga je mogoče preurediti na različne načine. Guma diši in ne pušča dvoma o svoji brutalnosti.
Kovinska omara za knjige Nikolaja Lyzlova pa skriva svojo zložljivo naravo. Izgleda kot odrezan sef - je trdna železna škatla, lakonična, praktična in zmerno razmetana z rjavo teksturo. Toda v resnici je železna omara Nikolaja Lyzlova sestavljena iz predalov treh velikosti, ki jih je mogoče preurediti v drugačnem zaporedju.
Tudi predmet Alekseja Kozirja je sestavljen iz škatel, večina pa je tudi zarjavela, dve pa stekleni; tu se poudarek preusmeri na težo in teksturo materiala, zložljivi pa postanejo kratkotrajni - škatle so videti zelo težke, še posebej, ker so sestavljene iz piramide, ki je ne želite obrniti na glavo.
Knjižna omara Vladimirja Plotkina stoji nekoliko ločeno v družbi konstruktorjev anti-whatnots in whatnots. Je velik, a tanek okvir. Natančneje, dva okvirja - bel in rdeč, znotraj - dve tanki črni polici. In to je vse. V njem je zelo malo mase. Glavna vsebina je okvir, ki deli prostor na pred in po njem. Podobno kot "Okno v Evropo" - projekt pristanišča v Sankt Peterburgu istega arhitekta Vladimirja Plotkina. Vse je svetlo, barvito, sijoče. Dober element notranjosti in povsem oblikovalec, brez sprednje strani in brez zanikanja funkcije. Res je, moram reči, da je v zvezi s prostorom tudi precej arhitekturna stvar. Oblikovni objekt, ki ga je izdelal arhitekt.
A tako ali drugače, toda na splošno so whatnots, kot smo že omenili na začetku, bolj podobni predmetom kot predmetom oblikovanja. Kljub temu - mojstri so povabljeni, to za vas ni prêt-a-porter, ampak prava visoka moda, kar pomeni, da je preprosto ne morete nositi. Poleg tega nič prikazanega ni namenjeno ponovitvi ali serializaciji. In zato v bistvu vse te stvari niso oblikovanje (ki je namenjeno samo množični proizvodnji). Ne oblikovanje, ampak kosovni predmeti; ročno izdelana - čeprav tovarniško izdelana. Obrt. Nekateri bogati človek, ki je podkovan v umetnosti (na primer Pirogov), jih lahko kupi in doda v svojo zbirko del istih mojstrov. Ampak to bo nakup namestitvenega predmeta - na primer slike, ne predmeta oblikovanja. Razlika je: oblikovalski predmeti so razstavljeni v isti galeriji na Tverski, eno nadstropje zgoraj, kjer se očitno prodajajo. In tu - v kleti, sodobna umetnost. V tem primeru gre za različico arhitektov. To ni zasnova arhitektov (kot je navedeno v sporočilu za javnost), temveč predmeti arhitektov na temo oblikovanja. Vzporedni svet pa je nujen za oblikovanje "za promocijo slike".
Zakaj pa to potrebujejo arhitekti?
V mnogih delih je (vsaj tako se mi je zdelo) čutiti, da se arhitekti med delom na temo oblikovanja nekako namrščijo in si prizadevajo, da se ne bi združili s temo, ampak se od nje distancirali, naredili nekaj, kar je težko uporaba, zarjavela ali vonj po gumi … Ne želi prestopiti meje, ki ločuje čisto umetniško razstavo od potrošniške.
Akcija pa je bila zasnovana spomladi (ali celo pozimi) leta 2008, ko o krizi ni bilo govoric ali duha. Zdaj lahko sodimo tako: zadeve mnogih arhitektov (ne teh posebej, ampak recimo na splošno) so slabe, nekaj je treba izumiti. Mogoče bi oblikovalsko delo lahko pomagalo številnim nadarjenim. Resda ne s tem, ampak očitno s preprosto zasnovo. Ni zelo jasno, ali bo ta akcija služila za uvajanje arhitektov v oblikovanje (in tudi, ali bodo to želeli in ali bi to morali storiti). Ali pa bo ostal naslednji projekt v seriji razstav "ločnih predmetov", kjer se tako prilega.
