Zgodovina sovjetske arhitekture, ki so jo poučevali v ZSSR (in jo danes učijo v Rusiji), je bila oblikovana tako, da ustvarja vtis spontanosti in naravnosti vseh njenih slogovnih motenj. Kot da bi arhitekti sami leta 1932 morali "izčrpano" sodobno arhitekturo najprej spremeniti v stalinistični imperij, nato pa se po zrelih razmislekih sredi petdesetih vrniti k moderni arhitekturi v hruščovski različici … vlada je le sledila njihovemu vodstvu …
Ta slika je napačna, absurdna, a presenetljivo stabilna. Vsekakor je beseda "cenzura" še vedno kamen spotike v strokovnih razpravah. Le redki verjamejo v njen obstoj v sovjetskih časih. Sama beseda se dojema kot tuja in neprimerna za zgodovino sovjetske arhitekture. Čeprav v resnici le najstrožji nadzor cenzure nad vsemi arhitekturnimi dejavnostmi v državi dolguje svoj obstoj tistim pojavom, ki jih običajno imenujemo "stalinistična" in "hruščovska" arhitektura.
Tu je kratek opis, kako so bili organi Cezure oblikovani v ZSSR, potem ko je Stalin spomladi 1932 naredil državno reformo sloga.
***
Od pomladi 1932 do poletja 1933 - medtem ko je oblikovanje Palate sovjetov v teku - je trajalo inkubacijsko obdobje slogovne revolucije. V arhitekturnem okolju vlada zmeda. Trend je jasen, vendar ne artikuliran.
Leta 1932 je bil oblikovalski sistem reorganiziran. V Mosproektu so namesto sektorjev ustvarili delavnice, ki so jih takrat vodili vodilni sovjetski arhitekti. [ena]
V Oddelku za arhitekturo in tehniko Mosproekta, oddelku za arhitekturo in umetnost, ki mu je predsedoval Žoltovski, v katerem so sodelovali Aleksej Ščušev, Grigorij Barhin, Ilja Golosov, Aleksander Vlasov in Isaak Čerkaski ", skica, nato spet predmet obravnave. Pojavil se je pravi organizacijski mehanizem, ki je končno omogočil, da je "popravil" (po besedah AV Lunacharsky) razvoj arhitekture v pravo smer ". [2]
Tako je izgledala sestava prvega oddelka za cenzuro v sovjetski arhitekturi.
***
Moskovska pisma nemškega arhitekta Bruna Tauta dajejo idejo o naravi nadzora tega mehanizma. Taut je leta 1932 delal v Mosproektu in opazoval postopek uvajanja novega sloga od znotraj. Po mnenju Tauta se je oblast Žoltovskega zanašala zgolj na "knežjo milost", imel je zelo malo privržencev, zato se je obnašal izredno previdno. [3] Značaj te "knežje naklonjenosti" osvetli opis razprave Bruna Tauta o razpravi o konkurenčnih projektih za splošni načrt Moskve 2. avgusta 1932 s sodelovanjem Kaganoviča. V svojem govoru, ki se je skliceval neposredno na arhitekturo, je dejal:
»Zakaj ne klasicizem? Mogoče se bomo tu kaj naučili … ". [štiri]
Srečanje se je končalo z razkošno pogostitvijo, ki so se je udeležili Kaganovič, Bulganin, Yenukidze in Bubnov. Kaganoviču in vladi so izrekli veliko pohvalnih zdravic: "… Meyerhold z najvišjim gledališkim bizantincem ga je razglasil za največjega arhitekta, Žoltovski pa ga je na koncu razglasil za člana Akademije, na kar je opazil, da je že imel en dokaj ugleden poklic - čevljar. " [pet]
Bruno Taut je v pismu iz Moskve z dne 16. oktobra 1932 opisal svoje vtise o projektih Palače sovjetov tretjega kroga: »Včeraj smo videli najnovejše projekte Palače sovjetov. Vse je oblikovano po klasiki, vse do Ginzburga, ki je zelo šibek, in Vesnina, ki se prav tako ni razlikoval. Ščušev model je bil vstavljen v model celotnega urbanega okolja in je bil tako srhljive velikosti, da so bili Kremelj in vse ostalo videti kot igrača. Kljub temu, da je ta projekt s svojimi tremi milijoni m23 še vedno najmanjša, medtem ko je Zholtovsky v Dogejevi palači na 8 milijonov m zgradil škatlo s spomini3… To pomeni najmanj 150-400 milijonov rubljev za stroške gradnje. Zvečer mi je Ščušev, ki je tam predsednik, po seji novega tehničnega sveta dejal, da je bil v Palači sovjetov strašno utrujen, da je njegov načrt najboljši, vendar vlada zahteva klasicizem, ki je popolnoma nedosegljiv. " [6]
V drugem pismu Taut posreduje zgodbo arhitekta Weinsteina o enem od sestankov arhitekturno-umetniške sekcije Mosproekta decembra 1932: »Shchusev je s svojim osebjem naredil veliko skic fasad, tudi klasičnih, in vse je bilo zaman, Shchusev je na zadnjem sestanku sedel popolnoma prevzet: vse možnosti so izčrpane. Edini, ki bi lahko rešil situacijo, je Žoltovski. " [7]
Taut v pismu svojemu bratu z dne 21. oktobra 1932 daje uničujočo značilnost stanja sovjetske arhitekture: »Če bi nacisti itd. Vedeli, kako izgleda pravi kulturni boljševizem! Kulturni boljševizem danes: zavračanje nove arhitekture, Bauhausa, Corbusierja itd., Nove glasbe, ljubezni do pohvale, do lutk in okraskov na hišah, do strašnega, nerazumljenega klasicizma, zaradi pomanjkanja idej v arhitekturi in umetnosti. " [8]
Taut je z gnusom opazoval uvajanje stalinističnega klasicizma v sovjetsko obliko. "Razveselil me je v deželi zabavne arhitekture" [9], piše v Berlin iz Moskve 28. oktobra 1932.
Odmeve teh dogodkov najdemo v dnevnikih umetnika Evgenija Lansereja, ki je bil v tistem času v tesnem stiku tako s Ščusevom kot z Žoltovskim in je zapisoval njihove pogovore in kritike: »O odstranitvi Ginzburga, Lahovskega (očitno Ladovskega - D. Kh.) Od profesorjev, njihovo delo - posmeh sovjetski vladi. Šala o hiši, ki jo je zgradil Ginzburg. [10] "Da so še vedno poceni odšli." Br [atya] Vesnins - zadnjič so smeli sodelovati. Na srečanja sta povabljena Zholtovsky in Iofan, komunistični arhitekt. O vlogi Shchuseva; o vlogi Lunacharskega - ker mu je bilo naročeno, da poda povratne informacije o projektu Zh [Oltovskega]: ostal je 2 uri, odobren; nato je poklical celico, mačka je [kričala] proti; napisal teze proti Zh [Oltovsky]; ukazal, naj "zboli". Al [Eksei] Tolstoyu je bilo naročeno, naj napiše članek [11] (pod »našim diktatom«) za klasicizem (Shchusev: »tukaj je bednik, a včeraj mi je očital klasiko«); Zh [Oltovsky]: "Vedel sem, da bo prišlo do obrata." [12]
Ti fragmentarni posnetki dajejo zanimivo sliko boja za mesto pod soncem v arhitekturni eliti - med vodilnimi konstruktivisti na eni strani in Zholtovskim in Shchusevom na drugi, slednji pa delujejo kot predstavniki volje vlade. Za Vesnine, Ginzburg, Ladovskega so to argentinske bitke za ohranitev poklicnih vrednot. Tudi za Žoltovskega. "Klasika" kot državni slog, oblikovan pod njegovim vodstvom, je cilj, h kateremu se že od leta 1918 neprestano premika. Za Shchuseva je to le praktična priložnost, da si zagotovi mesto na vrhu. Shchusev še vedno dobro ravna s konstruktivizmom, kar je zapisal tudi Lanceray v zapisu z dne 21. julija 1933 (po potrditvi končnega osnutka palače Sovjetov): »Shchusev je bil zvečer pri meni pri mnogih kategorijah stavb. Primerja konstruktivizem s človeškim okostjem … «[13].
Padec Vesninsa, Ginzburga in Ladovskega, ki so ga pričakovali Shchusev in Zholtovsky, se v tistem trenutku ni zgodil, čeprav je njihova kariera očitno šla navzdol, projekti pa so bili kategorično v nasprotju z vladnimi direktivami.
***
23. septembra 1933 sta Moskovski mestni komite stranke in predsedstvo moskovskega mestnega sveta sprejela resolucijo "O organizaciji zasnove stavb, urbanističnem načrtovanju in dodeljevanju zemljišč". Zavod Mosproekt je bil likvidiran in ustvarjenih je bilo deset oblikovalskih in deset delavnic za načrtovanje - "vzdolž glavnih mestnih prometnic, ki so delovale pod vodstvom oddelka za urbanizem in glavnega arhitekta oddelka." Šlo je za zvito izvedbo načrta reorganizacije Mosproekta, ki ga je leto prej v imenu šefov Mosproekta razvil Bruno Taut, ki je računal na obljubljeno mesto njegovega direktorja.
Delavnice so bile podrejene Odboru za arhitekturo in načrtovanje Moskovskega sovjeta, ki ga je vodil Lazar Kaganovič, sekretar moskovskega odbora CPSU (B) in član Politbiroa Centralnega komiteja CPSU (B). Tako se je izkazalo, da arhitekturo Moskve in posledično celotne ZSSR (ker je bila provinca usmerjena v Moskvo) uradno vodi član Politbiroja.
11. novembra 1933 je Eugene Lansere v svojem dnevniku zapisal: »Zh [oltovsky] in Sh [sev] verjameta, da bo arhitekturna» fronta «v naslednjih letih najbolj zanimala vlado. Zh [oltovsky] daje lekcije iz arhitekture [Kaganovichu, »tajnemu profesorju«, ki ga je imenoval Sh [sev. » [14]
Vzdušje tega časa dobro ponazarja zapis v Lancerjevem dnevniku z dne 9. septembra 1935 (do takrat se novi slog izvaja že tri leta): »8. večera zvečer sem bil pri Žoltovskem…. V Arplanu v arhitekturi vlada genialni kaos. Delo je strašno težko; vsi so na živce; S K [aganovičem] smo se borili od 1. do 3. ure zjutraj. Vse zavrača, komaj gleda. Iščejo "sovjetski" slog, medtem ko si drugi člani vlade želijo klasičnega; preganjanje baroka. " [15]
***
Z odlokom Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov z dne 14. oktobra 1933 je bila pod predsedstvom Centralnega izvršnega odbora ZSSR ustanovljena All-Union Academy of Architecture. Rektor Mihail Krjukov. Bilo je nekaj podobnega visokošolskemu zavodu za prekvalifikacijo mladih certificiranih arhitektov, ki so študirali v konstruktivističnih časih za klasiciste.
Kot je bilo pojasnjeno v istočasno ustvarjeni reviji Akademija za arhitekturo, "… je imela arhitekturna izobrazba pri nas dve odločilni napaki: univerza je malo in slabo izobrazila bodočega arhitekta o klasičnih in najboljših zgledih arhitekture. Poglobljeno preučevanje zgodovine arhitekture, brez obvladanja dobrega arhitekta, ni bilo v univerzi. " [16]
Sto podiplomskih študentov je moralo v treh letih obvladati umetnost "oživljanja dediščine".
Leta 1938 je bil aretiran celoten vrh akademije, Kryukov je umrl leta 1944 v taborišču v Vorkuti. Avgusta 1939 je bila All-Union Academy of Architecture reorganizirana in spremenjena v Akademijo za arhitekturo ZSSR, ki jo je vodil predsednik Viktor Vesnin.
Na podlagi znanstvenih pisarn so organizirani trije raziskovalni inštituti - Inštitut za arhitekturo masovnih struktur, Inštitut za arhitekturo javnih in industrijskih struktur ter Inštitut za urbanizem in načrtovanje naseljenih območij. Glavna naloga Akademije kot znanstvene ustanove je voditi "odločilni boj za ideološko naravo naše arhitekture, boj proti kakršnim koli poenostavitvam in ekscesom, eklekticizmu in stilizaciji, z ostanki konstruktivizma in lažnih" klasik ". [17]
Ustanovljen je bil inštitut za polnopravne člane Akademije za arhitekturo. Med njimi je sedem ljudi, ki so imeli predrevolucijski naziv "akademik arhitekture" (ki je imel takrat povsem drugačen pomen - nekaj podobnega sovjetskemu kandidatu znanosti) [18], in 14 novih sovjetskih akademikov. Med njimi so nekdanji vodilni konstruktivisti Moses Ginzburg, Aleksander in Viktor Vesnin, Nikolaj Kolli, Aleksander Nikolsky. Le dvajset ljudi. Nobeden od nekdanjih članov ASNOV se ni uvrstil med arhitekturno elito.
Zveza sovjetskih arhitektov je bila uradno ustanovljena julija 1932. [19] Izvršna sekretarka - Karo Halabyan. V odboru so predstavniki vseh arhitekturnih trendov. Dve leti kasneje, novembra 1934, so v Organizacijskem odboru Zveze sovjetskih arhitektov, izvoljenem na vsezveznem srečanju arhitektov, predstavniki ASNOV-a N. Ladovsky in V. Balikhin, ki se v tem procesu niso izkazali slabo prevzgoje, niso več našli.
Odprtje prvega kongresa Zveze sovjetskih arhitektov leta 1935 je bilo predvideno za marec 1936. Nadzor nad njegovo pripravo je bil zaupan Aleksandru Ščerbakovu, vodji Oddelka za kulturno vzgojo Centralnega komiteja, bodočemu kandidatu za članstvo v Politbiroju (1941). Vendar je kongres potekal šele junija 1937. Morda je bila ta preložitev povezana z idejo Viktorja Vesnina, da bi v Ljudskem komisariatu za Tjažprom ustvaril "enotno državno vodstvo arhitekture". Janun 1935 je Vesnin svojemu vodji Sergu Ordzhonikidzeju predložil memorandum, v katerem je bil začrtan projekt podobne reorganizacije urada glavnega arhitekta ljudskega komisariata za Tjažprom [20]. Očitno je tem načrtom konec naredil samomor Ordzhonikidzeja 18. februarja 1937 in poznejša izguba njegovega osrednjega pomena pri upravljanju sovjetskega gospodarstva s strani Ljudskega komisarijata za težko industrijo.
Viktor Vesnin je bil dejanski vodja (predsednik Orgburoja) Zveze arhitektov ZSSR od 1932 do 1937, od 1939 do svoje smrti leta 1949 pa predsednik (prve) Akademije za arhitekturo ZSSR. Hkrati pa, kot piše avtor knjige o bratih Vesnin, MA Ilyin, "… so bile v rokah Vesnina skoncentrirane niti upravljanja skoraj vse industrijske arhitekture Sovjetske zveze" [21]. Očitno slednji pojasnjuje svoj neverjetno visok hierarhični status v Stalinovih časih, kljub preteklim grehom.
Na vrhu Zveze arhitektov so bili zastopani profesionalni člani stranke (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) in ostareli častitljivi arhitekti s predrevolucionarnimi izkušnjami (Alexei Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko) in nekdanji voditelji konstruktivizma (brata Vesnin, Moisei Ginzburg).
Od začetka tridesetih let prejšnjega stoletja sta Zveza sovjetskih arhitektov in Akademija za arhitekturo ZSSR igrala vlogo oddelkov za cenzuro in zagotavljala izvajanje partijskih direktiv na področju arhitekture in nadzora sloga po celotni ZSSR.
Zveza sovjetskih arhitektov je to funkcijo opravljala do zadnjih dni sovjetske moči.
[1] »Priključitev številnih večjih arhitektov v Mosproekt je skupaj z dopolnjevanjem z mladimi korenito spremenila strukturo projektnega zaupanja: izbrani so bili» odgovorni arhitekti-avtorji «,» odgovorni inženirji oblikovanja «, nastale so arhitekturne delavnice ki so jih vodili avtorji projektov IV … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev in drugi «, Kazus, Igor, sovjetska arhitektura dvajsetih let: oblikovalska organizacija. Moskva, 2009, str. 165, 250. [2] Kazus, Igor, sovjetska arhitektura dvajsetih let: oblikovalska organizacija. Moskva, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 285 [9] Iz pisma Bruna Tauta iz Moskve, 28. oktobra. 1932 ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Očitno se to nanaša na stavbo Ljudskega komisariata za finance na Novinsky Boulevard v Moskvi. [11] Tolstoj A. Iskanje monumentalnosti // Izvestia. 1932.27 februar. Članek je bil objavljen dan pred objavo rezultatov vseslovenskega natečaja za projekt Palače sovjetov (28. februarja). [12] Lanceray, Eugene. Dnevniki. Knjiga druga. M., 2008, str. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Dnevniki. Knjiga druga. M., 2008, str. 740 [14] Lanceray, Eugene. Dnevniki. Knjiga tretja. M., 2009, str. 756. [15] Lanceray, Eugene. Dnevniki. Knjiga tretja. M., 2009, str. 189-190 [16] Naše naloge // Akademija za arhitekturo. - 1934. - št. 1-2. - S. 5. [17] "Arhitektura ZSSR", št. 10, 1939, str.1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev in A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestia" št. 167, 18. julij 1932 [20] M. A. Ilyin. Vesnine. Moskva, 1960, str. [21] M. A. Ilyin. Vesnine. Moskva, 1960, str.
