Nadškol je obravnaval projekt šole New Look na MGIMO, namenjene umestitvi v stanovanjski kompleks Garden Quarters. Ekipa AB Vostok & Martela je na tekmovanju zmagala poleti 2020, vendar je zmagovalni projekt naletel na veliko kritik (glej zlasti intervju s Sergejem Skuratovom). Zdaj je Nadzorni svet v obravnavo predložil še eno različico šolskega projekta, ki se bistveno razlikuje od tiste, ki je zmagala na natečaju, vendar jo je ustvarila ista ekipa. Projekt je bil razvit na podlagi pripomb in komentarjev Sergeja Skuratova kot avtorja oblikovalske kode za Garden Quarters.
Prejšnji projekt AB Vostok in Martela, zmagovalec na tekmovanju julija 2020:
Na začetku sestanka je Sergej Kuznjecov Sergeju Skuratovu predlagal, naj se vzdrži komentarjev, posluša vse kolege, sam pa je tudi obljubil, da pred seštevanjem rezultatov ne bo vstopil v razpravo, čeprav je pogovor predgovoril s pripombo, da je med med drugim je treba razmisliti o vprašanju: ali ni bolje, da se vrnemo k prvemu osnutku AB Vostok, ki je zmagal na natečaju?
Večina strokovnjakov Nadškolskega sveta se je zavzela za revizijo, oziroma za revizijo prikazanega projekta, da bi na svetu še enkrat razmislili o drugi možnosti.
Odločili smo se, da ne bomo razpravljali o tehnološkem programu šole, ki ga je razvilo avtoritativno podjetje Martela, vendar je med izjavami zvenelo, da je bil morda prvi projekt, ki je zmagal na julijskem tekmovanju, bolje rešen v smislu programa za organizacijo šole vesolja.
Eno najbolj bolečih vprašanj je bilo dejstvo, da novi projekt prekinja Pot v šolo, ki ga je kot glavni element urbanistične rešitve kompleksa predlagal avtor glavnega načrta Sergej Skuratov. Avtorji AB Vostok so odsotnost Ceste v šolo, ki je del obvoznice, ki povezuje vse četrti kompleksa v drugem nivoju, pojasnili s požarnimi predpisi. Treba je opozoriti, da cesta v tekmovalnem projektu AB Vostok ni bila odpovedana. Poleg tega je svet dejal, da je požarne standarde mogoče prilagoditi s posebnimi tehničnimi pogoji (STU), v tem primeru pa je mogoče odstraniti protislovja s Cesti v šolo.
Petr Kudryavtsev je celoten projekt Garden Quarters opisal kot crème de la crème, biser v središču Moskve: »V tem projektu je najpomembnejši glavni načrt, okolje, ki se je tam izkazalo, genom, ki ga je tja postavil Sergej Skuratov. Vesolje, povezave za pešce. Pomembno je, da se ta genetika ohrani do konca razvoja projekta. Pomembno je, da ga nova stavba ne spremeni, in če se, potem ima zelo močne argumente, zlasti v zvezi z logistiko gibanja otrok. Po besedah Pyotrja Kudryavtseva v predstavljenem projektu očitno ni dovolj materialov, ki bi govorili o tem, kako se bodo ljudje, zlasti otroci, gibali po ozemlju. Poleg tega je Kudryavtsev poudaril pomen ideje Sergeja Skuratova o združevanju različnih arhitekturnih jezikov in del različnih avtorjev - zahteva bolj živahno neodvisno izjavo.
Pritožbe so povzročili: nerazvitost prometne sheme in sheme gibanja po šoli, križišče potokov mlajših in srednješolcev med seboj, pa tudi z "umazanimi conami" in na splošno, premalo podrobna predstavitev projekta. Strokovnjakom se je tudi zdelo vprašljivo postaviti blok stranišč v osrednji del šole, pred njimi pa ni preddverja.
-
Image 
povečava 1/10 situacijski načrt. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 2/10 Shema splošne postavitve v kombinaciji s prevozno shemo. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 3/10 Shema izboljšav. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 4/10 Načrt 1. nadstropja. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 5/10 Načrt 2. nadstropja. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 6/10 Načrt 3. nadstropja. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 7/10 Načrt 4. nadstropja. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 8/10 Načrt strehe. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 9/10 Oddelek 1-1. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
-
povečava 10/10 Oddelek 2-2. Šolski laboratorij "New Look". Osnutek koncepta je bil obravnavan na arhitekturnem svetu, 11.2020 © "Vostok", Martela / zagotovila tiskovna služba moskovskega odbora za arhitekturo
Pripombe so povzročile rešetke oken, ki so na delu stranskih fasad v vzorcu šahovnice - kritike so se dotaknile tako osvetlitve učilnic kot varnosti (v spodnjem nivoju bo potrebno oklepno steklo, da jih otroci ne bi zlomili med igranjem je opozoril Sergej Tchoban) in pretirana dekorativnost, pomanjkanje motivacije za sprejem "šahovnice" na fasadi (Vadim Grekov). Po drugi strani pa je Yuliy Borisov to odločitev zidu podprl - zaradi njene razlike od stanovanjskih stavb.
Vladimir Plotkin je opozoril, da delni ritem šolskih oken vizualno poveča njegovo prostornino, kar ne ustreza načelu oblikovalske kode Vrtnih četrti - koda, nasprotno, pomeni vizualno zmanjšanje višine stavbe s povečanjem elementov, ki združujejo okna v skupine. Po drugi strani pa tektonska tehnika z naraščanjem belega volumna nad steklom ne ustreza notranjemu prostoru za steklom: v notranjosti so fino odrezani prostori, za velikim obarvanim ni velikega spektakularnega prostora -stekleno okno, '' je poudaril Plotkin in dodal, da deklarirane zelene terase nimajo izhoda in je nivo oken višji od tistega, ki sedi v sobi.
Tatyana Guk se je strinjala z njim v tem: "Zakaj vodite otroke gor na te terase, če ne oblikujete programa za uporabo teh prostorov?". Tudi po Hookeu avtorji niso dosegli lestvice "Vrtne četrti": "Razsežnost šole je izgubljena, gre bolj za javno stavbo, en meter in pol vzorec absolutno potrka lestvico znotraj stavbe."
Poleg tega je Tatyana Guk izpostavila problem ograje: v skladu s standardi bi morala biti šola obdana z ograjo, vendar ni na vizualizacijah in izkazalo se je, da je v projektu ozemlje vhoda v šolo postane javni četrtletni javni prostor.
Toda Sergej Tchoban je bil najsvetlejši od vseh. Kot primer je navedel tujo prakso in poudaril, da »natečaji ne potekajo zato, da bi izbrali arhitekta, temveč arhitekturo. Projekt, izbran na tem natečaju, je ustvaril tako pozitivna kot negativna mnenja, vendar v nobenem primeru ni bil podoben ničemer drugemu, kar stoji v bližini. Ali gre za vrlino ali slabost, ne vem.
Verjamem pa, da natečaji potekajo ravno zato, da bi izvedli konkurenčni projekt in ne da bi arhitekta, izbranega na natečaju, povabili, da naredi kakšen drug projekt. Občutek imam, da se je tu zgodilo točno to: arhitekt je bil izbran na natečaju, nato se je arhitekt prestrašil lastnega dela, izbranega na natečaju, in se pod vplivom kritike odločil, da bo slabo kopiral projekt Skuratov. Izstopajoča konzola z velikim steklom je bila v projektu prisotna tudi v času, ko sva s Sergejem Kuznjecovim ravno začela delati za Sadovye Kvartalov in naredila projekt za sosednjo lokacijo. V ta namen je Sergej Skuratov naredil glavni načrt, tako da, ko so povabljeni različni arhitekti, ne naredijo kopije Skuratova - pravzaprav takšni arhitekti niso bili povabljeni -, na primer, smo se s Sergejem Skuratovom celo prepirali glede naše arhitekture. Zdi se mi, da je raznolikost posameznih elementov, ki so jih vnesli različni arhitekti, močno dopolnjevala celoten kompleks.
In če imate natečaj za šolsko stavbo - kar je bil na splošno sporen korak, ker je Sergej naredil čudovito
projekt - potem je bilo treba izbrati arhitekturo, ki ne posnema Sergeja, kar je bilo narejeno na natečaju, ampak neko drugo arhitekturo. In potem je treba to arhitekturo implementirati. Če ni želje, poguma ali obstajajo drugi razlogi za zavrnitev izvedbe zmagovalnega projekta - morda se je izkazal za nevzdržnega - je treba izvesti novo tekmovanje.
To je težka zahteva, ki jo moramo kot kolegi kot arhitekturni svet Moskve tukaj postaviti. Ne moremo sprejeti, da je določen projekt izbran, potem se ne izvede po natečaju, poslana je v obravnavo slaba kopija, ponaredek za delo Skuratova, zdaj pa je treba ta ponaredek popraviti in zlikati, dokler ni sprejet. Vidi se, da mladi kolegi vzamejo nekaj sredstev, a ne vedo, kako ravnati z njimi. Velike količine stekla, vitražov, obrnjenih proti učilnicam in delavnicam, vodijo na jugozahod (sic!) - neposredna sončna svetloba in nobena zaščita pred soncem - te rešitve ni mogoče upravičiti z ničemer, tudi če je takrat ustvarjena zaščita pred soncem. Razmerja Skuratova so bila raztegnjena, napeta, toda tukaj so se spremenila v kocke, kvadrate … Ta slika [glavni pogled z ribnika, - pribl. Ed.], - prav tako jasno pokaže, da je bila Skuratova ideja preprosto sprejeta in iz nje narejeno nemočno delo.
Zelo resno je treba razmisliti, da bi se tu moral pojaviti popolnoma izviren projekt - verjamem, da je Garden Quarters zelo pomemben kompleks v Moskvi - in bi bilo treba organizirati še eno tekmovanje. Če pa želite zajamčeno rešitev "za Skuratov", potem vzemite Skuratov. Zakaj potrebujemo projekte, ki so narejeni "za" mojstra, nadarjenega arhitekta? Ali se morate sami lotiti samega sebe in se s pomočjo natečaja odločiti, kaj boste storili - ali če kupci menijo, da bi se tu morala pojaviti šola "v slogu" projekta Skuratov, potem je bolje, da naredite izvirnik, in ne recimo nemočne kopije."
Sergej Skuratov, ki je bil hkrati član arhitekturnega sveta in avtor glavnega načrta, je sklicevanje na protipožarne predpise zaradi opuščanja Ceste v šolo označil za neprofesionalen položaj: »Cesta v šolo je, vse štiri mora zapreti četrt, to je arterija, ki povezuje vse štiri četrti in šola je najpomembnejša. Arhitekturo je bilo treba graditi na interakciji s Potjo v šolo, kot je bilo to storjeno v mojih projektih, prvi in drugi različici. To je bilo storjeno tudi v različici, ki je zmagala na tekmovanju. Zakaj je zdaj izginil, ne vem. Načrtujemo pot do šole, zgrajena bo od prvega do tretjega četrtletja po enakih načelih, kot so bila določena."
Sergej Skuratov je prav tako izrazil presenečenje nad "ponaredkom" za njegov projekt, ne da bi nehal podrobno ugotavljati, da je v projektu veliko napak, in izjavil, da je kljub na stotine komentarjev, ki jih je avtor glavnega načrta napisal k prejšnjemu projektu v upanju, da se bo "pojavila karizma" - "Na žalost se ni zgodilo nič." »Sploh ne vem, kako bodo nadaljevali s tem projektom, ne da bi imeli kakršno koli stališče. Vidi se, da se lahko premikajo v katero koli smer: belo, črno, sivo … Kar reče stranka, kaj pove razvijalec, kar reče Martela, bodo storili. Ukvarjamo se z najbolj resnim krajem, z grajskim kamnom Vrtnih četrti, tukaj je zelo pomembno, da naredimo lepo, elegantno, funkcionalno in strukturno tehnično zapleteno stvar. Mojstri so vabljeni k takšnim stvarem."
Če povzamemo, je Sergej Kuznjecov priznal, da je več kritik kot podpore, zato je svet zavrnil predlagano odločitev šole. Nadaljnja usoda te zgodbe naj bi bila po besedah glavnega arhitekta mesta določena v pogajanjih s stranko - ločni svet ne more obvezno sprejeti odločitve za izvedbo natečaja.
