Projekt zamenjave loka nad prehodom Syromyatnichesky je bil objavljen na spletni strani njegovih avtorjev, podjetja Intermost. V ponedeljek zvečer je postal znan na družbenih omrežjih, najprej se je pojavil na Twitterju Nesobyanin, nato pa še v neuradni javnosti MCD (ki po navedbah tiskovne službe nima nič skupnega z organizacijo).
Lok, skozi katerega so mnogi šli na poti do oblikovalskega središča Artplay, se je izkazal za zelo všeč, projekt njegovega rušenja pa je sam po sebi, milo rečeno primitiven, v le nekaj urah pretresel omrežja. Kdo je pravkar spregovoril v njegov zagovor: tu je delovno mesto Ilje Jašina in Pavel Gnilorybov. Več pomembnih medijev je pregledalo mnenja, izražena v omrežjih: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Podpišete lahko dve peticiji: na change.org in na podpisi.org.
Ni presenetljivo, da je projekt v torek izginil s spletne strani Intermost. A kot je Medusa pravilno ugotovila, se je ohranila v predpomnilniku. Moskomarkhitektury je prav tako v torek objavil sporočilo za javnost, v katerem piše, da "projekt AGR ni prejel niti v predstavljeni niti v nobeni drugi obliki." Ruska železniška družba, ki širi proge, je za Moskovsko mestno tiskovno agencijo povedala, da se projekt "šele razvija in bo opravil vsa potrebna soglasja".
Načrtuje se razširitev mostu z obstoječih 6 na 8 tirov za MCD-2 in MCD-4, tramvajske proge pod njim, ki so zdaj zaradi ozkega loka postavljene na redek način "prepletanja" predelana v dve običajni, dopolnjeni z avtomobilskim pasom in pločnikom.
-
povečava 1/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
povečava 2/4 Lok nad prehodom Syromyatnichesky Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
povečava 3/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
povečava 4/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
Lok, resnično očarljiv in vzdušje, je bil zgrajen leta 1865, hkrati s Andronijevskim viaduktom s klasičnega pogleda na samostan. Za Moskvo je res netipičen pojav, val ogorčenja na družbenih omrežjih pa je videti povsem razumljiv in upravičen. Čeprav si moramo misliti, da če znane kulturne grozde ne bi bilo v bližini, bi bila usoda stavbe brez zaščitenega statusa, ki bi ovirala interese zveznega projekta javnega prevoza v prestolnici, že izpuščena. In zdaj, vidite, v resnici še ni nič znanega. Pojavi se protislovje: bodisi duhovni zgodovinski lok bodisi javni prevoz velemesta.
Pogovarjali smo se s tremi strokovnjaki: enim za ohranitev, drugim za rušenje, tretji je prepričan, da je mogoče lok ohraniti in IDC zagotoviti nove zmogljivosti.
***
Rustam Rakhmatullin,
Koordinator javnega gibanja "Arhnadzor":
»Odsek osrednjega premera na odseku od treh postaj do samostana Andronikov bi označil za najbolj problematičen za zaščito mesta v sezoni 2019-2020. Na seznamu problemov so nadvoz Kalanchevsky, nadvoz Andronikov čez Yauzo, ki ga včasih pomotoma imenujejo Zolotorozhsky most, in vse vmes. Tu je že potekalo rušenje dveh hiš s številkami 8 na ulicah Novaya in Staraya Basmanny (glej pregled rušitev v Afishi - opomba urednika). Med karanteno smo le nekaj časa na daljavo ustavili ta rušenja, da smo lahko opravili meritve. Krilo posestva Balk-Polevy na Novi Basmanni je bilo ročno izmerjeno, mere Varentsovega stanovanjskega bloka na Stari Basmanni pa so bile, kolikor vem, uradno in z lasersko metodo. Potem sta bili obe hiši izgubljeni.
Kot rezultat več krogov pogajanj je Kalančevski nadvoz dobil tretjo odločbo in drugi AGR z geslom "Več Ščuvsa". Seveda to po Ščusevu v celoti ni rekreacija ali zaključek: kombinacija obokanega ogrodja s kamnito arkado je povsem nova podoba, vendar drugih možnosti nismo imeli.
Na zahtevo leta 2007 je bilo viaduktu Andronikov pravkar zavrnjeno oborožitev. Ne vem, čigava je bila prošnja, vložena je bila pred ustanovitvijo "Arkhnadzorja". Verjetno zaradi nevarnosti dodajanja dodatne skladbe na ločenih podporah, kar se je zgodilo leta 2008. Prizidek je bil narejen z juga in je s tem obokanim mostom iz leta 1865 iznakazil splošno klasično panoramo samostana Andronikov.
Žal sedanja moskovska vlada mostov in nekaterih drugih inženirskih objektov ne sprejema v zaščito, da ne bi motila nobene, niti najbolj teoretične rekonstrukcije. Prijava iz leta 2007 pri gradnji ni motila, trenutna zavrnitev pa verjetno kaže na željo po spoštovanju videza zakona z novim povečanjem števila tirov. Po naših informacijah bodo tokrat poti na novih oporah prikazane s severa, poti z juga pa razširjene. Vdolbine na novih podporah vam omogočajo, da most fizično ohranite, vendar izključite njegov pogled. Danes, 18. junija 2020, so se začela nekatera dela na mostu Andronikov in na nabrežju ob njem. Hkrati ne najdemo nobene urbanistične dokumentacije, nobenih odobritev.
-
povečava 1/3 Andronievski most Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
povečava 2/3 Andronijevski most Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
povečava 3/3 Andronievski viadukt začetek gradbenih del Foto: Archi.ru, 18.06.
Torej je nevarnost za tramvajski predor v Syromyatnichesky proezd le del problema širjenja tirov in rekonstrukcije mostnih prehodov od Kalanchevke do Yauze. Lok predora je bil zgrajen po ločenem projektu, vendar sočasno z viaduktom Andronikov, leta 1865. Med njima in skupnim nasipom je 350 m. Vsekakor spadajo v en sam kompleks inženirskih struktur iz sredine 19. stoletja. Kot sem že povedal, je poskus obogatenega predora na straži obsojen na sedanjo vlado v Moskvi. Zahteva po zaščiti je resno prizadevanje. V tej situaciji bi bilo treba preusmeriti na kritiko same prakse županovega urada, da zavrne zaščito nedvomnih inženirskih spomenikov.
Po komentarjih Moskomarkhitekture ni odobren noben projekt v Syromyatniki, to pomeni, da materiali, ki so se pojavili v omrežju, nimajo pravnega statusa. Dodal bom, da je projekt MCD zvezni. Moskva se dejansko seznani s zveznim PPT, zlasti z rdečimi črtami, vendar izdaja AGR za ločene predloge projektov. To je AGR nadhoda Kalanchevsky, ki ga je odobril glavni arhitekt mesta.
Kar smo včeraj videli na spletni strani oblikovalca v Syromyatniki, je bilo podobno prvotni različici novega nadvoza Kalanchevsky. Preprosto so ga porušili in zgradili na betonskih nosilcih s prehodnimi prehodi. Včerajšnje slike lahko primerjate s sosednjim prehodom, bližje železniški postaji Kursk, ob ulici Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, kjer vidimo preprost betonski strop, tehnično konstrukcijo brez kakršnih koli posnetkov.
Če smo v primeru nadvoza Kalančevskega uspeli spremeniti projekt v smeri največjega ohranjanja antike, zakaj tega ne bi storili tako v Syromyatniki kot na Yauzi.
Pripravljeni smo na pogajanja s stranko in oblikovalcem, podobna tistim, ki smo jih lahko izvedli na Kalanchevki. Mimogrede, oblikovalec v Syromyatniki je drugačen in pogajalsko formulo bo treba obnoviti."
***
Mihail Blinkin,
Direktor Inštituta za ekonomijo prometa in prometno politiko, Visoka ekonomska šola Nacionalne raziskovalne univerze:
»Evo, kar bom rekel na vaše vprašanje o loku, zgrajenem leta 1865, skozi katerega sem se večkrat odpravil na naslove, ki so vam znani.
Pred približno desetimi leti sem na forumu v Sankt Peterburgu sodeloval v pogovoru na podobno temo s slavnim katalonskim arhitektom Josepom Acebillom. Nekdanji glavni arhitekt Barcelone je šokiral Ruse in druge evropske sogovornike s sodbo, ki jo navajam po spominu, a - zagotavljam - ne da bi zlomil pomen: »Odločitev o rušenju stare stavbe je toliko ustvarjalno dejanje arhitekta kot oblikovanje nečesa novega. V Barceloni sem dal zeleno luč za rušenje približno 30% celotnega nabora starih (včasih zelo starih!) Nepremičnin, hkrati pa ohranil ikonične stavbe, ki določajo videz mesta. Pridite in poglejte: zdi se, da se je dobro izšlo!"
Z mojega vidika obravnavani lok, ob upoštevanju slabe ravni sedanjega vzdrževanja in popravil v zadnjih 100 letih, žal že ne predstavlja nobene kulturne in zgodovinske vrednosti. Jasno pa se zavedam, da ta sodba ni nič drugega kot presoja navadnega prebivalca mesta, ki (za razliko od arhitekta!) Nima pravice do »ustvarjalnega dejanja«. Na pragmatični strani, kjer imam pravico do strokovne presoje, je rušenje toliko bolj potrebno. Pri teh vprašanjih me najbolj skrbi pomanjkanje jasnega institucionalnega okvira za njihovo reševanje. Takšen okvir je potreben za pravilno strokovno razpravo z utemeljeno razpravo o tem, kaj mesto izgublja in dobi v posameznem primeru.
Ali vidite tam, na območju tega loka, možnost kompetentnega in nadarjenega oblikovanja ob ohranjanju loka?
Najverjetneje nemogoče. Rezervacijo, "najverjetneje", si pridržujem zaradi zelo plitvega poglabljanja v podrobnosti projekta."
***
Ilya Zalivukhin,
arhitekt, urbanist, AB YAYZAPROEKT
»Delam v Artplayu, pogosto hodim skozi ta lok. In ne vidim nobenih protislovij: lok je treba ohraniti in WDC razviti.
Pri razvoju mesta je treba najprej ohraniti dve najpomembnejši vrsti infrastrukture: socialno, ki vključuje kulturno dediščino, in ekološko infrastrukturo. Po mojem bi jih moral upoštevati promet, tretja najpomembnejša vrsta infrastrukture, to je: pod gozdnimi parki bi morali položiti predore, mostove in inženirske objekte oblikovati ob upoštevanju kulturne dediščine.
Kako narediti? Prvič, sodobne tehnologije XXI stoletja vam omogočajo, da počnete vse, kar želite. Morda bi bilo treba kakšen del mestnega proračuna usmeriti v zasnovo in gradnjo bolj elegantnega, tanjšega mostnega križišča, ki bi denimo prešlo drugo platno v ospredju, vendar bi omogočilo ohranitev tega loka. Prepričan sem, da je tehnično mogoče rešiti kateri koli problem, glavna stvar je določiti nalogo.
Povsem očitno je, da ni smisla opustiti ustvarjanja moskovskega osrednjega premera, da bi ohranili lok. Ne vem, če na tej točki obstajajo druge možnosti za sledenje. Če je predor pomemben in je pomemben, potem je mogoče najti drugo rešitev. Če poti ni mogoče spremeniti, če je nemogoče zgraditi kakovostno in sodobno inženirsko strukturo, če je zanjo dodeljen proračun, potem ne izključujem, da je težavo mogoče rešiti tudi z optimizacijo voznega reda. Za uskladitev interesov oddelkov, pristojnih za potniški in tovorni promet, ter učinkovitejšo uporabo tirov, kot so storili v Parizu in Berlinu, kjer veliko vlakov vozi po istem tiru, ti pa se širijo le na postajah. Iz neznanega razloga postavljamo dodatne tire, medtem ko, če dobro premislite, bi verjetno lahko na iste tire postavili več vlakov. Mimogrede, celovit glavni načrt za Moskvo, katerega podpornik sem, bi lahko pomagal pri urejanju interesov različnih oddelkov. Potem morda ne bi bilo treba ničesar rušiti. Upoštevati je treba različne tehnične možnosti, vendar sem prepričan, da je povsem mogoče najti rešitev, v kateri se bo ohranil zgodovinski lok in bo MCD dobil vse potrebne zmogljivosti. Če želiš."
