Biro Archimatika se je dve leti zapored uvrstil v finale WAF in na tem največjem mednarodnem arhitekturnem tekmovanju ostal edini predstavnik Ukrajine. O tem, zakaj morate sodelovati na takšnih festivalih, smo se pogovarjali z direktorjem urada Aleksandrom Popovom in vodjo oddelka za tekmovanja Aleksandrom Simonovim.
Archi.ru:
Kako se počutite glede natečajev za oblikovanje in gradbenih nagrad? Katerih načel se držite, ko se odločite, kje sodelovati in kje ne?
Aleksander Popov, vodja urada Archimatika:
Nismo imeli posebne doktrine - WAF nas je pritegnil s sklopom projektov, ki so uvrščeni v ožji izbor. Pred dvema letoma smo šli v Berlin in videli, kako se to dogaja. Vzdušje nam je bilo zelo všeč in želeli smo biti v njem - ne kot gledalci, ampak kot udeleženci. Izbrali smo projekte, ki bi jih bilo vredno prikazati, eden izmed njih pa je bil uvrščen v ožji izbor. Bilo je neverjetno navdušenje - nismo pričakovali, da je to mogoče: samo prijavite se in izbrani boste. Vsako tekmovanje je loterija. Toda resnična objektivnost je v neki klasifikaciji, usposobljenosti, strokovni ravni, pod katero projekt ne more potoniti. Če niste opravili letos, ampak naslednje, lahko rečete: srečen - nesrečen. Če pa nikoli ne opravite, bi morali razmisliti o strokovni ravni. Je prijeten dodatek k poklicni dejavnosti, ki arhitektu omogoča, da se znebi osamljenosti in je na natečaju v dobri družbi.
Nagrade so za vas nekako razvrščene: kaj je za vas dragoceno, kaj bi lahko zanimalo potencialno stranko?
A. P.: Rekel bi, da je glavna sestavina užitek v profesionalni komunikaciji, saj noben pragmatičen razlog ne more razložiti, zakaj bi morali študirati arhitekturo od jutra do večera in med vikendi. Obstajajo tekmovanja, ki prinašajo zadovoljstvo, obstajajo pa tudi takšna, ki nimajo smisla sodelovati niti za denar. In potem so natečaji, kjer pridemo "tangencialno" - projekt odda razvijalca. Razvijalci imajo povsem pragmatičen razlog: naložbeni status projekta. Za bankirje je v postopku odločanja o posojanju priročno, da se vodijo po premisleku "ta projekt je prejel toliko nagrad, ima take regalije, zvezde na trupu …". Te igre ne igramo, vendar so razvijalci prisiljeni igrati. V obrambo takšnih dogodkov lahko rečem, da se včasih pojavi možnost zelo zanimivih dialogov, stikov, poznanstev. In to ni samo užitek, ampak tudi posel. Tok dejavnosti raste iz stikov: vključno s projekti in denarjem. Nemogoče je izračunati, koliko smo lani porabili za WAF in kako smo dobili ta denar nazaj. Projekt k nam ni prišel samo zato, ker so nas videli na festivalu: imamo privlačno spletno stran; pokazali smo nekaj aktivnosti, v določeni izdaji je bil objavljen članek o nas; kupec je poklical kolega in rekel: "Ja, to so dobri fantje." Kaj in v kolikšni meri je vplivalo na končno izbiro? Tega je nemogoče oceniti. To pomeni, da če je arhitekturna komunikacija zabavna, morate poiskati in zaslužiti denar.
Zelo pomembno je, da uživate v poklicu. Morda pa to ni edino pomembno?
Aleksander Simonov
vodja tekmovalne smeri urada Archimatika: Poleg užitka vam sodelovanje omogoča, da začutite tudi sam čas, da ocenite, ali ste v trendu arhitekturne misli ali zaostajate. Ali nenadoma je bil tako pred vsemi, da bi se vaša ideja pokazala šele čez nekaj let, ko bo preostali svet zrasel. WAF je edinstveno prizorišče, kjer se lahko Pierre de Meuron in avstralski hipsterski urad štirih med obrambo spopadejo in bodo imeli enake možnosti za zmago. Vse je odvisno samo od tega, kdo in kako bo zaščitil njihov projekt. Včasih pogledate kategorijo in pomislite: Zaha Hadid je tukaj, zmagala bo. In niti ni priporočljivo za razmislek - predlagali so malo znani biro z desetimi ljudmi, ki je naredil zelo majhno visokokakovostno hišo, ki je vanjo vložila vso dušo. Ko člani žirije vidijo projekt in se vprašajo: "Kaj, ali je bilo to mogoče?" To je 50% tistega, za kar bo vaš projekt uvrščen v ožji izbor.
Zunaj je Norman Foster Mater. In ko je notri, je vaš kolega, ki je prišel braniti projekt ali predavati. WAF je platforma, kjer so vsi enaki. Tu je izbrisan ves snobizem arhitektov. Ljudje postanejo odprti, gostoljubni in maksimalno pripravljeni na stik.
Letos smo oddali dva projekta. V eno stvar so malo dvomili, osebno pa sem bil stoodstotno prepričan, da bo druga minila. To je eno naših ikoničnih del - stanovanjsko območje "Mesto udobja", 40 hektarjev pisanih hiš. Projekt za to četrtletje je star deset let. Razvojno podjetje KAN ga gradi po fazah, zadnje hiše pa bodo predane v pogon leta 2020. In do danes so njegove arhitekturne rešitve pomembne. To pomeni, da smo bili pred desetimi leti za deset let pred Evropo in svetom. Užitek, da ste v trendu arhitekturne misli, v glavnem, hladen občutek - tako iz komunikacije s kolegi kot iz veselja, da ste v ožji izbor.
-
povečava 1/4 Stanovanjska četrt "Mesto udobja" Fotografija © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
povečava 2/4 Stanovanjska četrt "Mesto udobja" Fotografija © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
povečava 3/4 Stanovanjska četrt "Mesto udobja" Fotografija © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
-
povečava 4/4 Stanovanjska četrt "Mesto udobja" Fotografija © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Zakaj so bili dvomi o prvem projektu?
A. P.: Prvi objekt je stanovanjski kompleks Snail-apartments v ZDA. WAF je nekoliko evropeiziran, zato je bil prej iz Amerike na ožji seznam približno pet do osem odstotkov. Poleg tega so stanovanja množični izdelek; z njimi se ukvarja 70% svetovnih arhitektov. In obstajajo kategorije, v katerih je bilo oddanih le dvajset projektov - tukaj je možnost, da se uvrstimo v ožji seznam, veliko večja.
-
povečava 1/4 Kompleksni apartmaji Polži © Archimatika
-
povečava 2/4 Kompleksni polžki apartmaji © Archimatika
-
povečava 3/4 Kompleksni polžji apartmaji © Archimatika
-
povečava 4/4 Kompleksni polžji apartmaji © Archimatika
Kaj je pri predstavitvi projekta za vas najtežje?
A. P.: Glavna težava je govoriti o svojem delu v angleščini. Pravijo, da nihče ni razumel angleščine Alda Rossija. Zato je glavno sporočilo v mednarodnem jeziku arhitekture. Predstavitev ima dva dela. Arhitekturna - rešitev, struktura, logika. In kontekst je sociokulturni, geografski, podnebni, gospodarski. Pomembno je govoriti o obeh straneh, njunem odnosu in komplementarnosti. Nazadnje smo izbrali najuspešnejši format - v peti minuti zgodbe o kontekstu nas je žirija prosila, da se osredotočimo na arhitekturne rešitve. Letos bomo poskušali narediti dve zgodbi, ampak eno.
Dandanes veliko ljudi v predstavitvah uporablja video in animacijo. Poleg tega so socialne posledice zelo pomembne za žirijo WAF. Ste načrtovali kakšno novost pri predstavitvi gradiva? Ali boste upoštevali posebnosti WAF?
A. P. O: Če govorimo o trikih, bi predstavljali arhitekturo v plesnem jeziku. Kar zadeva video, mislim, da to ni najbolj pravilna oblika. Ker navsezadnje komuniciramo s kolegi, strokovnjaki, arhitekturna ocena pa zahteva statično sliko, ki nam omogoča, da se vsaj nekaj sekund zberemo in ovrednotimo, kar smo videli. Že od prvega seznanitve s festivalom smo začeli razmišljati o kulturi in o povezavah ne po zaključku projekta, temveč od prvega seznanitve s spletnim mestom in zahtevami kupca. To je algoritem, ki se vklopi, ko razumete, da bo pri razvoju projekta obstajala točka, na kateri bi se morali ustaviti in o tem spregovoriti. Med delom na trenutnem projektu smo odgovorili na vprašanje, prejeto na lanskem WAF: na katere kulturne posebnosti prebivalcev kompleksa smo se osredotočili in kako se je to odražalo v arhitekturi. In zdaj, ko smo oblikovali predmete v New Yorku, smo o tem razmišljali že od prvega stika s stranko. In ustvarili so hiše za določen življenjski slog, določene kulturne značilnosti.
Posebno vzdušje pri WAF: ni hierarhične delitve. Mogoče si arhitekturna delavnica prizadeva za vodoravni sistem interakcije, medtem ko vertikalni z identifikacijo "zvezd" ne ustreza notranji delavniški kulturi?
A. S.: Pravzaprav nekaj tega navpičnega zvezdništva ostaja. To se kaže v dejstvu, da je skoraj nemogoče priti do nastopa arhitekta znanega biroja. Ko so branili arhitekti iz ZHA, Thomas Heatherwick in Foster +, je prišlo do prave simpatije. A malo kasneje nam nič ni preprečilo, da bi se približali nobenemu od njih, se pozdravili in se srečali. Odprti so. In razumemo, da se vsi arhitekti ukvarjajo z enim - ustvarjajo svet okoli nas, ne glede na to, v kateri državi delajo in kakšno stopnjo "zvezdništva" ima njihov biro. Tako se meje zabrišejo.
A. P.: Dodal bi: razlog za hierarhijo in neko nedostopnost "zvezd" je pravzaprav strah pred neprimernim vedenjem. In odgovor na vprašanje, zakaj v arhitekturnem okolju ni teh razdalj, teh ovir - je primerno obnašanje občinstva.
Rad bi vprašal o vključevanju ukrajinske arhitekture v globalni kontekst in o boju ukrajinskih arhitektov za mesto na svetovnem nebu. Ali to vprašanje obstaja za vas?
A. P.: Pravilen odgovor je seveda pritrdilen.
Pravilno ali resnično?
A. P.: Pravilno in delno res. Popolnoma resničen odgovor bo nekoliko širši, ker je arhitektura globalna. Najbolj nacionalna arhitektura je v popolnoma izoliranem stanju, ki nima nobenih povezav z zunanjim svetom. V vseh drugih primerih v takšni ali drugačni meri poteka postopek izmenjave idej, rešitev, uresničitev, zavist, navdušenje … In v tem pogledu se arhitekti ne delijo na nacionalne, temveč na nekatere ideološke šole. Obstajajo arhitekti, ki jim je bolj pomembno socialno poslanstvo arhitekture, obstajajo tisti, ki jim je kakovost rešitve odločilna. In zdi se mi, da mi bo španski arhitekt, ki nekatere trenutke občuti enako kot jaz, v naslednjem četrtletju veliko bližje kot kijevski kolega s pisarno, ki ga bodo vodili različni pristopi. Zato se arhitekturne vrednote v svetovnem svetu zbližujejo mnogo bolj kot nacionalna identiteta.
Vprašanje je prej v razumevanju družbenega reda. In to vprašanje je bilo zame zelo ostro v devetdesetih letih, ko sem bil študent. Ker se je takrat družba in realnost ZDA, Zahodne Evrope in Japonske zelo razlikovala od naše sovjetske realnosti. Zaradi te vrzeli je bilo nemogoče ustvariti arhitekturo v ukrajinskem kontekstu, ki bi ustrezala ravni mednarodne šole. Zdaj te meje ni in dobro delo, dobra odločitev našega kolega v neki evropski državi se lahko izvede tudi pri nas. Evropski arhitekt odgovarja na ista vprašanja kot mi. Upoštevajoč podnebje, upoštevajoč miselnost ljudi, a vseeno smo v skupnem kulturnem okolju.
Povejte nam o sodobni arhitekturi, o ukrajinskih arhitektih
A. P.: Takoj lahko rečem, da so tu izvrstni arhitekti, ki ustvarjajo izjemne stavbe. Univerzitetna knjižnica Lviv, ki sta jo zasnovala Stefan Benisch in Yulian Chaplinsky, se mi zdi najboljša nova stavba v Ukrajini. To je tako bogata tema pogovora, da jo je bolje nadaljevati v ločenem članku.
