Archi.ru:
Jeseni se je vaše biro udeležilo tekmovanja Ecobereg v Kazanu. Zakaj ste se odločili za projekt urbanega okolja, če so vaša glavna dejavnost avtorske zasebne hiše?
Roman Leonidov:
Udeležba na tekmovanjih je poskus produktivnega zasedanja časa zaposlenih v trenutkih, ko imamo praznine v letnem urniku. Tako, da vojak ne drema. Delovni čas delavnice se je od leta 2010 spremenil. Do leta 2014 je bil naš vrh v prihodu novih strank oktober - februar, zdaj pa se je premaknil na januar - april, kar je nekoliko pozno. Konec poletja in jeseni je tiho obdobje, lahko se udeležite tekmovanja. V Kazanu smo zasedli tretje mesto. Tam že imamo velik projekt, zato dobro poznamo območje na ražnju Volge in Kazanke. Glede na natečajno nalogo je bilo treba ponuditi arhitekturno rešitev problematičnega nasipa, ki ga železniška postaja odreže od Kremlja. In postaja je vedno hrup, pomanjkanje krajine itd. Po tej progi se začenja nova avtocesta, vendar je treba nasip urediti, da se lahko ljudje spočijejo.
Kaj je bila glavna ideja vašega projekta na natečaju Ecobereg?
Uredite dostop iz Kremlja do nasipa. Naredite ji "komoro" z opazovalne ploščadi Kremlja. Postavili smo cesto za pešce in cesto zapremo v nasipu, kot v Barceloni. Ceste ne vidite, ker je spodaj. To pomeni, da je tam, vendar ne nadležno. Ta odločitev je bila sprejeta nekaj ur pred dostavo.
Začetna situacija v Kazanu je naslednja: na Šanghaju na Strelki je divja marina, ki ni videti nič. Tam ljudje plavajo. Naloga je bila razdeliti na grozde, razdeliti potoke: otroke, kolesarje, invalide, jadralce … Časa je bilo malo, potapljanje je bilo težko. Tam je Kremelj - mejnik. Če želite, da nasip postane mejnik, ga morate le povezati s Kremljem s priročno cesto za pešce. In zaprite še enega prevladujočega. Imamo ta viseči most, ki pritegne pozornost. Zdaj je cesta, a hrupna in neudobna. In delamo cesto za pešce nad tlemi. Vsekakor boste po ogledu Kremlja sledili tej cesti, če ne nameravate nakupovati na osrednjih ulicah. Dovolj je, da postavite nekaj točk za najem koles in skuterjev, in vse to bo zavrelo.
In viseči most - nekaj citata iz zračnega mostu v Zaryadye?
V nekem smislu da, ampak tudi reakcija na začetne razmere. Polkrog se zdi naravno, da zadrži črto in jo nato pripelje kamor želite. Kremelj bo viden z mostu. Ker je podaljšan, boste vse videli v spremenljivi perspektivi.
Zakaj menite, da je v ruskih mestih prišlo do razcveta olepševanja?
To je pomembno za oblasti, da privabijo volivce. Takoj je hiter in viden: šest mesecev - in imate igrišče, kolesarsko stezo itd. Vsak si želi spremembe. In nihče ne vidi, da je bilo zadnjih 25 let obdobje nenehnih sprememb. Recimo kakovost cest: ni primerjave s tem, kar je bilo pred 25 leti. Prej skozi pokrajino ni bilo mogoče voziti, ne da bi zlomil kolo. Zdaj so ceste evropske. Tako lahko oblasti s pomočjo olepševanja pokažejo hitre in očitne spremembe.
Ali menite, da oblasti skušajo privabiti ljudi v mesta, ker je 25 odstotkov mestne blagajne davkov posameznikov?
Ne. Kam pritegniti več? Mislim, da nas čaka različica ameriškega predmestja. Že štiri dni preživim zunaj mesta. Imeli bomo, tako kot v ameriških mestih: obstajajo prestrezna parkirišča, kjer človek zapusti svoj avto in vstopi v avto, v katerem potujejo štirje ljudje, in samo avto s štirimi potniki ima pravico voziti po hitrem pasu. In tisti, ki je sam v svojem ležalniku, se bo talil po desnem pasu.
Ali v mreži sodelujejo prek bla-bla-avtomobila ali kaj?
Ne, ni nujno, zaposleni v istem podjetju se lahko združijo. Plus za ceste morate plačati - približno 30 USD na dan dobite, če potujete iz predmestja New Yorka na Manhattan. Težko je za eno osebo, toda če je v avtu 5-6 ljudi, se zdi, da nič.
Krajinsko oblikovanje je sestavljeno iz majhnih oblik in paviljonov, pogosto lesenih, s kratko življenjsko dobo. Kakšen je odnos arhitekta do začasne arhitekture? Ali ni škoda, da se bodo čez 20 let zlomili?
Vsa arhitektura je začasna, če govorimo o stanovanjih in ne o sakralni arhitekturi v širšem smislu, od templja do muzeja, ki ima možnost živeti dolgo. Številne moje zgradbe so bile preprodane. Del je bil rekonstruiran, del mi je bil naročen za rekonstrukcijo, razširjam jih in se prilagajam novi uporabi. Ampak ne bo mi žal, če bodo uničeni. To je ena izmed skrivnih sanj - videti, kako se zlomijo.
Ali hiša ni "otrok" za arhitekta?
Najprej da, potem ne. Hiša je bila v gradnji že 7 let in postopka ne vidite, vendar ga hitro razgradijo in vidite, kako vse deluje. Umetnik vidi postopek in rezultat, pri nas pa postopek traja leta, zato lahko vidite strukturo hiše šele v trenutku, ko je razbita. Sodeloval bi pri demontaži. Preostali čas ga ne morete zlepiti v dinamično celotno sliko. Trajnost mi ni pomembna. Zame se delo na hiši konča v trenutku, ko sem naredil skico s svinčnikom. Tu se ustvarjalnost konča in začne se skrbno delo. Težko je ohraniti občutek prve skice in jo prenesti do konca. Vsaka hiša ima svojo usodo. Nekateri se rodijo v dveh letih, hitro, nekateri pa se prebijejo dlje časa, razbijejo lupino. Na primer, kupec že deset let gradi hišo ZEPPELIN, zdaj pa jo bomo dokončali, ker se spreminja sestava družine.
Ali res ne želite, da hiša stoji petsto let, kot Palladijeve vile?
Kaj se bo to spremenilo v pettisočletni zgodovini arhitekture? Do te teme sem brezbrižen. Mislim, da bodo moje skice s svinčnikom zdržale dlje kot zgrajene hiše.
V 2000-ih je obstajala paradigma privlačne nelinearne arhitekture, nato pa jo je ekološka usmeritev nadomestila s skromnejšo. Prosimo, komentirajte ta trend. Ta trend narekujejo težke gospodarske razmere. Zdaj je na parceli ceneje kupiti že pripravljeno hišo kot prazno parcelo. Zdaj je glavno prepričati stranko, da poruši, kar je bilo tam zgrajeno. Ker je vsaka rekonstrukcija takšnih hiš pekel za vse: za arhitekta, gradbenika, kupca. To je pot do kompromisa, ki ne vodi do dobrega. In je ekonomsko nedonosna. Pri rušenju hiše in gradnji nove kupec osvoji vsaj dve leti gradnje in od 15 do 20 milijonov rubljev. Obstaja koeficient za obnovo. Rekonstrukcija je vedno dražja, v povprečju 1,5-krat. In rušenje stane od nič do 1,5 milijona rubljev. Med rekonstrukcijo je treba opraviti meritve, nato opraviti pregled, ker v notranjosti vedno kaj spremenimo, ker ni jasno, komu je bila hiša zgrajena, iz česa je narejena ali meritve kažejo, da je ukrivljena. Potem se izkaže, da prezračevanje ni bilo zagotovljeno, vendar se zdi, da ga želite, višina medetažnih stropov pa ne dopušča. Težave se začnejo pri komunikaciji. Pri širitvi hiše je tudi združevanje različnih temeljev vedno težko in celo nevarno.
Skladno s tem se poveča čas in obseg projektnega dela. In stroški se ne povečajo za eno in pol, ampak za dva in trikrat. In najbolj zanimivo se začne, ko smo šli na gradbišče, odstranili nekaj ometa s fasad - in potem se kaj pojavi. In začne se prilagoditev projekta, dodatna raziskava. Če lahko v sezoni zgradim novo hišo in ji v naslednji sezoni dam zunanjo površino, potem z obnovo - nikoli. Vsaj tri do štiri leta. In v tem času bodo otroci odraščali, za kar so bili otroci zasnovani. Ali je še mogoče trditi, da se je slog zaradi gospodarske situacije spremenil iz posamezne avtorske geste v umirjeno leseno arhitekturo?
Ne, to je vzporedna zgodba. Obstajata oba. Lesene počitniške hiše so povprečna tema, poskus oblikovanja povprečnih statističnih poizvedb in strokovnega, elementarnega pravilnega odgovarjanja nanje, tako da je podoba hiše hkrati berljiva.
Je v podobi tipične lesene hiše povezava z arhetipom, značilnim za to območje? Na kaj mora biti arhitekt pozoren pri snovanju tipičnih hiš? Obstajata dva arhetipa - ptičja hišica in otroška hišica s cevjo. Nato manipuliramo s podrobnostmi. Potrebna je pokrita terasa, balkona pa ni. Sodeč po praksi bivanja v podeželski hiši, se balkon v drugem nadstropju nikoli ne uporablja, razen če gremo ponoči kaditi. Preprosto ni potrebna, čeprav pomaga pri prodaji domov.
Glavna stvar pri oblikovanju stanovanjskih stavb je vodoravna, tako da je človeška lestvica jasna. Pomembno je artikulirati nadstropnost, ne pozabiti na tridelnost v sestavi. Dobra arhitektura se razlikuje od tega, da uporablja vse osnovne kompozicijske zakone, odkrite pred tisoč leti. Niso vezani na slog. Kakor ima človek noge, trup, glavo, ima tudi hišo. Noge - osnova. Telo je eno ali dve nadstropji, glava je podkrovni prostor, podstrešje s streho.
Katere so značilnosti tradicionalnih severnih in južnih ruskih hiš? Se odražajo v sodobnih kočah?
Za arhangelske koče so značilni balkoni s sirenami, ki so prestrašili vse slabo. Nad balkonom so bila tako imenovana "nebesa", oboki z zvezdami. Toda to je težko prevesti v sodobno arhitekturo. Prej je vsak gradil zase, vendar po skupni tradiciji. Zdaj je ta tradicija izginila in na kakršen koli način gradijo in ubijajo pokrajino. Konfiguracija hiše je bila odvisna od življenjskega sloga. V Arhangelsku med stavbami posestva ni bilo vrzeli, vse je bilo zaprto: hiša, kmetijsko dvorišče in gumno, ker so ljudje lahko preživeli tedne pod snegom. In na jugu, v regiji Stavropol, je zelo vroče, zato sta bila terasa in vhod zaprta pred soncem in stepnimi vetrovi. Pozimi so ljudje okraševali hišo, kmet je vzel sekiro in izdelal rezbarije. In zdaj ne gre, saj ljudje iz mesta pridejo na svoje domove.
In na Zahodu, kaj pa arhetipske hiše? Tam se je veliko preživelo, ker so regionalne zahteve zelo stroge. Na jugu je to tradicionalna opečnata in kamnita arhitektura brez podrobnosti, na severu, recimo na Norveškem, pa so zelo priljubljene travnate strehe. Čeprav sama ta tehnika obstaja že od 9. stoletja.
Kakšne težnje danes obstajajo v avtorskih hišah?
Generacija mladih arhitektov raste, ker starejša generacija odhaja v veliko arhitekturo. Toda še vedno je manj oblikovalskih hiš, kot bi si želeli. Ljudje ne ločijo dobrega od slabega, pri gradnji hiše se ne obračajo na arhitekta. Že zdaj lahko po internetu najdete že pripravljene projekte, ki pa tega niti ne počnejo.
Zaradi gospodarskih razmer so se velikosti podeželskih hiš zmanjšale, ali se približujejo evropskim?
Segment velikih hiš je bil vedno ozek in je preživel. Namesto tega lahko rečemo, da takih skrajnosti, kot je ogromna hiša več tisoč kvadratnih metrov na majhni parceli ali ogromnem zemljišču 150 km od Moskve, kamor nihče ne more priti, ni več.
Ali je mogoče trditi, da je s spremembo generacij kupcev v avtorjevih hišah več modernizma kot klasike?
Ne, kot prej, približno enake dele obeh. Konservativci in inovatorji so vedno.
