Stanovanjski kompleks na ulici Barvikhinskaya
Skupina Aimex je drugič svetu predstavila projekt stanovanjskega kompleksa na velikem križišču moskovske obvoznice in avtoceste Mozhaisk. Nazadnje projekt ni bil odobren. Vsi člani sveta so opazili neuspešen arhitekturni predlog za tako pomembno mesto na vhodu v mesto. Najprej pa je bilo avtorjem priporočeno, da pregledajo kompozicijsko in načrtovalno rešitev hiše, skrite v globinah najdišča, ki ne tvori niti dvorišča niti javnega prostora. Zaključek zadnjega zasedanja sveta je bilo priporočilo za delo z obliko in lokacijo stavbe, njeno premikanje, na primer, bližje ulici Barvikhinskaya ali odločanje v obliki visokega stolpa.
Dva meseca kasneje so arhitekti predstavili popolnoma prenovljeno različico. Namesto vogalne hiše, odprte proti loku ulice Barvikhinskaya, se je pojavila podolgovata 16-nadstropna plošča, postavljena vzdolž tetive tega loka. Njeni konci so obrnjeni proti Moskovski obvoznici in proti središču Moskve. V globinah najdišča je 3-nadstropni blok vrtca in osnovne šole, ki določa mejo mesta. Tako je bilo mogoče oblikovati zaprto, prijetno dvorišče, ki ga je v prejšnji različici tako primanjkovalo.
Spremenila se je tudi arhitektura stavbe. Dvodelno kompozicijo je nadomestil soliden volumen, ki se je zaradi previsnih tal nekoliko razširil navzgor. Pojavili so se aktivni plastični in vodoravni venci, ki so hišo razdelili na šest neenakih delov, vključno s površino javnih pritličja, razrešenih iz osvetljenega stekla. Avtorji so svetu predstavili več možnosti za fasade z različnimi zaključnimi materiali in barvami - od večinoma stekla in enobarvnega do pestrega.
Članom sveta je bila nova različica všeč skoraj manj kot prvotna. Spet so videli glavno napako v lokaciji zvezka. Sergey Kuznetsov se je spomnil, da je bilo avtorjem prej priporočeno, da predložijo več rešitev za načrtovanje, vendar je bilo to priporočilo prezrto. Različica stolpa sploh ni bila obravnavana, predlog s ploščo ob ulici pa je videti zelo neprepričljiv.
Andrey Bokov se je strinjal s Kuznetsovom. Po njegovih besedah v projektu ni bilo posebnih izboljšav. Hkrati so se pojavile nove težave. Zlasti hiša, ki stoji ob ulici Barvikhinskaya, je blokirala vse poglede prebivalcem sosednjih stavb. Presojo kolega je podprl tudi Vladimir Plotkin, ki se je strinjal, da je v tej situaciji zelo težko oceniti, katera od predstavljenih možnosti je boljša. "Prva možnost je bila primer razvoja polnila, ki ni vplival na okolje, a ni posegal vanj," je obrazložil. - Druga možnost je videti nedokončana in ne reši nalog, ki so ji dodeljene. Takšna rešitev pa bi bila mogoča, če bi stavba z manjšim nadstropjem dobila bolj gladke obrise, ki bi ponovili črto ulice. " Vladimir Plotkin je opozoril tudi na nedokončane konce hiše. Prav oni in ne glavna fasada bodo vidni v perspektivi mesta in pri premikanju z Moskovske obvoznice. Po njegovem mnenju to ni najuspešnejša vključitev stavbe v panoramo Moskve.
Alexey Vorontsov in Mikhail Posokhin sta se strinjala, da je treba nekaj storiti s konci. Vorontsov je pojasnil, da če naredite dvodelno hišo, potem morate to narediti elegantno. Posokhinu se je predstavljena možnost zdela popolnoma nesprejemljiva, saj "poslabšuje stanje, ki se je v zadnjih letih razvilo na tem področju". Po njegovih besedah je do danes na obravnavanem ozemlju oblikovan organiziran prostor: na eni strani sta dva kompleksa, ki jih je zasnoval Boris Levyant, na drugi pa križni stolpi v načrtu, ki podpirajo temo vhodnih vrat v mesto. Nova stavba po mnenju Posokhina ne rešuje naloge urbanizma, ki ji je bila dodeljena. Possokhinovo idejo je razvil Alexander Kudryavtsev, ki je ugotovil, da obravnavano območje postane "most, tečaj, ki povezuje arhitekturo osemdesetih let, ki obstaja tukaj, s sodobnostjo."Vendar predstavljena hiša te funkcije ne izpolnjuje, ampak se, nasprotno, zdi tuja - prepričan je.
Andrey Gnezdilov je podprl tudi svoje sodelavce, ki so avtorjem svetovali, naj dobro razmislijo o razumljivi rešitvi splošnega načrta: predlagajo ustrezno postavitev, premislijo o poteh pešcev in prometa. Dokler se vse to ne naredi, ni smiselno resno razmišljati o predstavljenih različicah fasad. Čeprav se po besedah Gnezdilova zdijo preveč zdrobljeni, njihov obseg ne ustreza kontekstu in stavba nima silhuete. Zaradi tega nihče od članov sveta ni začel razpravljati o možnostih fasad. Ustavili smo se pri potrebi po ponovni ponovitvi volumetrično-prostorske rešitve in šele nato nadaljevali z oblikovanjem fasad.
Sergej Kuznjecov je povzel: »Avtorji bi morali pripraviti vsaj dve različici. Lahko je kontekstualna razširjena hiša, ki sledi smeri ulice in se zlije z okoliškimi stavbami. Višino takšne hiše je treba čim bolj zmanjšati. Možna je tudi kontrastna, naglasna in stolpna različica z berljivo silhueto."
Stanovanjski kompleks na ulici Polyany
Mesto se nahaja na križišču predvidene poti Solntsevo-Butovo-Vidnoye in Polyany Street. Območje Bitsevskega gozda ima to ozemlje številne omejevalne dejavnike, kot sta plinovod, ki teče vzdolž odseka, in območje varstva narave, ki prečka območje točno na sredini. Oblikovalci iz urada Ostozhenka so predlagali, da se zeleni pas in plinovod premaknejo na obrobje mesta, zato se je ob njegovi meji pojavil določen odsek zelenega varovalnega pasu, ki je stanovanjsko območje ločil od avtoceste.
Osvobojeno ozemlje vsebuje velik kompleks stavb, ki tvorijo sedem zaprtih dvorišč. Načrt je zasnovan v obliki dveh "grebenov" z dolgimi zobmi stanovanjskih blokov, razporejenih na jugu. Med njimi je narisana bulevard - glavna javna površina kompleksa. Ob pročelju bulvarja so v prvih nadstropjih hiš trgovine in kavarne z možnostjo izvoza poletnih miz na odprte ulične terase. Bulevard je odprt za mesto, dvorišča pa so dostopna samo prebivalcem. Predvidoma bodo popolnoma pešci. Prehodi so levi za posebna vozila. Podzemno parkirišče je na voljo za avtomobile. Da bi kompleks naredili prepustnega, so avtorji razvili zapleten sistem sprehajalnih poti s številnimi oboki, klančinami in stopnicami. Kot rezultat lahko vstopite skoraj s katere koli točke na obodu spletnega mesta.
Kompleksna silhueta z zdaj naraščajočimi, zdaj močno strmimi deli je brez toge geometrije in tako posnema hetegen in živahen urbani razvoj. Ulične fasade se rešujejo tudi na različne načine. Opečno ravno steno nadomesti večbarvna fasada s štrlečimi zalivi, za njo - bolj umirjena črtasta ali poudarjeno "diagonalna". Glavni poudarek je na vogalnem delu, ki gleda na križišče ulic. V nasprotju z uličnimi fasadami so dvoriščne fasade videti bolj enotne in nevtralne. Oživljeni so le konzolni konci blokov, ki gledajo na bulvar.
Jevgenija Murinets je v pričakovanju razprave o projektu ugotovila, da v celoti izpolnjuje zahteve GPZU, razen majhnega pomanjkanja nestanovanjskih prostorov. Kljub temu pa se je glede projekta pojavilo veliko vprašanj. Sergej Kuznjecov je komentiral notranji bulvar, ki je po njegovem slabo berljiv kot javni prostor. Ne vodi nikamor in ne izvira od nikoder. Tudi volumetrično-prostorska rešitev glavnemu arhitektu ni bila všeč: »Načrt v obliki takega grebena ne deluje dobro. Pet hiš nima uličnih fasad, le dvorišča. In s strani dvorišča kompleks začne zatreti s svojo monotonostjo, zlasti ob tako velikem obsegu razvoja. Poleg tega je zaprta struktura kompleksa zastrašujoča, zaradi česar tvegamo, da dobimo še eno mestno enklavo. Predstavljeno postavitev je Kuznetsov predlagal, da jo popravi, naredi bolj odprto in prepustno, ustvari vrzeli med hišami in uredi dodaten vzdolžni bulvar do obstoječega, ki prečka mesto od severa proti jugu. Po Kuznjecovu bi lahko razmišljali o povsem drugačni možnosti - recimo v obliki več samostojnih stolpov.
Vladimir Plotkin se je zavzel za svoje kolege iz Ostoženke, vendar se je strinjal, da bulevar zdaj nima smeri. Kljub temu se mu je zdela celotna sestava projekta zelo "zanimiva in dovolj pametna": ozemlje je dobro izkoriščeno in shema je povsem izvedljiva. Dvomi so mu vzbujali le dovozne poti. Sergey Kuznetsov je odgovoril, da bi moral projekt upoštevati obetaven razvoj mesta, zato je težko ohraniti takšno postavitev. Glavni izhod z ozemlja bo šel proti severu, kar pomeni, da bi se morala pojaviti dodatna navpična os.
Mihaila Posokhina je zmedlo avtorjevo nenaklonjenost ohranjanju in uporabi obstoječe zelene cone. Prepričan je, da bi bilo mogoče zamisel o njenem ohranjanju vzeti za osnovo in zgraditi kompleks okoli nje. "Tu vidimo okruten odnos do naravnega okolja," je nadaljeval. "Ne glede na to, kako lepo je bil projekt zgledovan, se je vseeno izkazalo, da je to naselje kampskega tipa." Andrey Bokov se je strinjal s Posokhinom, vendar je poskušal podpreti arhitekte, pri čemer je delo označil za zelo profesionalno, primerno in morda celo pošteno, ob upoštevanju zahtev GPZU in želje stranke, da bi tukaj naselili več kot 7800 prebivalcev. Hkrati pa bo po njegovem mnenju pomanjkanje dolgoročnega načrtovanja neizogibno povzročilo napako. Danes ni jasno, ali bo okoliški gozd ohranjen ali pa bo tudi pozidan. In če je zgrajena, kako? Brez odgovorov na ta vprašanja je nemogoče oblikovati tako velik kompleks. Zaenkrat je videti kot otok, odrezan od okolja. In pravilno bi bilo vsaj omogočiti dostop do gozda za bodoče prebivalce.
Sergey Kuznetsov je pojasnil, da zaradi pomanjkanja natančnega razumevanja razvoja tega ozemlja ni mogoče zavrniti razmisleka o projektu, za katerega že obstaja GPZU. Idealno bi bilo, če bi to območje seveda postalo odličen kraj za gradnjo resnega javnega središča, tukaj je resnično potrebno. A zdaj o tem ni govora.
Alexey Vorontsov je zavzel popolnoma drugačno stališče in izrazil prepričanje, da ima projekt pravico do obstoja. Ker je poznal izkušnje Ostozhenke, sploh ni dvomil, da bo takšen kompleks idealno izveden. Kot dokaz je navedel podoben in že zgrajen stanovanjski kompleks v Balašihi - po mnenju Vorontsova odličen primer. V njem avtorji odlično izkoristijo prostor, dovoljene parametre in kazalnike izdanih dokumentov. In to je dober izhod iz stanja za obravnavano območje, saj interakcija z naravo v tem primeru ne deluje, je prepričan Vorontsov. Ustvarjen je sistem javnih in zasebnih prostorov, zelena cona med hišami in cesto, raznolika in zanimiva arhitektura je dobro razvita: vse to so prednosti projekta.
Kolegi se niso strinjali z Vorontsovim mnenjem, vendar so se strinjali, da je z nadaljnjo resno revizijo mogoče razmisliti o predstavljeni možnosti, vendar le, če avtorjem uspe, da je kompleks prepuščen z veliko in dostopno javno površino, arhitektura pa bolj raznolika. Poleg tega je bilo priporočljivo pripraviti drugo, ki se bistveno razlikuje od prvotne različice.
