Strani: 123
Uvod: Ali nas "stanovanjsko vprašanje" še naprej razvaja?
Pritrdilni odgovor se danes ne zdi tako očiten kot v bližnji preteklosti. Zdi se, da je tema o cenovno ugodnih stanovanjih iz več razlogov izrinjena s seznama nedvomnih prioritet. Lokalne oblasti, ki so odgovorne za stanovanjsko stanje, saj se zavedajo, da govorimo o dolgotrajnem delu, ne da bi občutili velik pritisk od zgoraj, izgubijo zanimanje za temo. Poleg tega so se kazalniki povprečne varnosti v državi v pol stoletja postopoma premikali s tveganih 4-6 m² na osebo na 22-23 m². Poslovna gradnja in gradnja, razvoj, nepremičnine, trenutno stanje primanjkljaja in nadzorovan trg so povsem zadovoljivi. Družba se bolj kot kdorkoli, ki se zanima za cenovno dostopnost stanovanj, odziva drugače. Njegov najmanj zaščiten in hkrati najbolj pasiven in potreben del se je skoraj odpovedal neizogibnemu. Aktivnejša javnost išče izhod sama, daleč od tega, da bi se vedno zanašala na hipoteke in pogosto izkoriščala nekatera popuščanja zadnjih let, vklj. možnost registracije in bivanja vse leto na poletnih kočah in vrtnih parcelah, z dopustnostjo različnih, vklj. polzakonske vrste zakupa itd.
Stanovanjsko stanje je ohranjeno ali se po vztrajnosti spreminja, ostaja sicer, čeprav ne posebej veselo, a povsem znosno ozadje bolj vznemirljivih dogodkov. Akutno stanje se je preoblikovalo v kronično, ki pa ne izključuje potrebe po zdravljenju, vendar je povsem drugačne narave kot v petdesetih ali sedemdesetih letih.
Cenovno dostopna stanovanja so tesno povezana s tako imenovano "kakovostjo življenja", "življenjskim slogom" in so močan argument v nenehnem rivalstvu med mesti in državami. Tudi če se odločno odločimo, da ne bomo sodelovali na mednarodnih tekmovanjih in bomo živeli po svoje, je življenje 30 m² boljše in bolj obetavno kot 15 m².
Rusija je komaj zadnja država na severni polobli, ki je omogočila dostopnost stanovanj. Prva socialistična država na svetu je izgubila to konkurenco med kvazi-socialistično Evropo in kapitalistično Ameriko in nasledniku prepustila težko zapuščino. In čeprav danes probleme rešujemo v novem podjetju za nas v državah v razvoju, kot sta Kitajska in Brazilija, bi bilo napačno, če bi pozabili na lastne pozitivne in negativne izkušnje in ne izkoristili izkušenj nekoga drugega - -vojna Evropa s sedanjih 40 m² na osebo in izkušnjami ZDA z 70 m² na tuš.
Vendar pa ni toliko učinkovitih in realnih načinov in sredstev za reševanje stanovanjskega problema, samo obračanje na izkušnje pa ne zagotavlja uspeha v posebnih razmerah sodobne Rusije. Zato natančne in nepričakovane ideje niso nič manj povpraševane kot izkušnje.
jaz… Izkušnje Rusije - XX. Stoletje
Stanovanjsko vprašanje, ki je od sredine 19. stoletja zaskrbelo Evropo, je postalo za Rusijo aktualno po državljanski vojni in dobilo posebno nujnost v procesu kolektivizacije in industrializacije, množičnega odseljevanja iz vasi in hitre rasti velikih mest. Tri nadaljnje poskuse njegovega reševanja zaznamuje skupna lastnost - izključna vloga države, paradoksalno kombinirana z nepopolnostjo vsakega od poskusov in temeljnim pomanjkanjem kontinuitete med njimi.
Prvi poskus, ki se je zgodil v dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja, je bil izveden pod geslom "novega načina življenja", spremljala pa ga je ukinitev zasebne lastnine na zemljiščih in mestnih nepremičninah. Razkritje "presežka" površine, "zbijanje", prerazporeditev, poselitev po sobah so bili kombinirani s skoraj nespornim sistemom socialnega zaposlovanja in popolno negotovostjo najemnikov. Lastniki stanovanj, zgrajenih pred revolucijo, in novo zgrajenih stanovanj so bile mestne oblasti, redkeje oddelki (praviloma "moč"), podjetja in sindikati. Skupni obseg dosežkov v več kot dveh postrevolucionarnih desetletjih ni korenito spremenil videza ruskih mest. Rezultat tega časa je bila resničnost komunalnih stanovanj in vojašnic ("za osemindvajset sob je samo en WC") in velike arhitekturne novosti in odkritja. Eno od odkritij, ki je povzročilo skoraj novo vrsto stanovanj - "minimalno celico", genetsko povezano s predelkom in kabinami - življenjski prostor posameznika. Stisnjena masa takih celic, nanizanih na hodnikih in galerijah, je glavni sestavni del komunalnih hiš, med katerimi je najbolj znano mesto Ivana Nikolajeva. Druga novost so kompaktni odseki in stanovanja - prostori za družinsko življenje, ki so bili nekakšen popuščanje meščanski preteklosti in se opirajo na sodobne nemške izkušnje. Ta stanovanja ("odseki") so imela težko, a dolgo življenje pod imenom večdelna stavba, ki je postala glavni arhitekturni hit druge polovice dvajsetega stoletja.
Sorazmerno skromni stanovanjski madeži "rdečega pasu" Moskve, bolj trdna stanovanjska območja Novokuznetsk in Magnitogorsk, delovna naselja velikanov socialne industrije, sestavljena iz enakih stavb, stoje prosto, v vrstah, verigah, skupinah, močno spominjala na vse, s pomočjo katerih je medvojna Evropa odločala o svojem stanovanjskem vprašanju.
Znaki "novega sveta", "novega načina življenja" in "novega človeka" so bili izjemno kombinirani z manj živahnimi, a veliko večjimi sledovi dejavnosti samih državljanov, ki so v kratkem obdobju postali bolj aktivni NEP, kot so stanovanjske zadruge odvetnikov, zdravnikov in drugih "sopotnikov" ter nova primestna naselja. Praktični voditelji lokalnih sovjetov se hkrati zatekajo k široki uporabi skritih virov meščanskega mesta, prilagajanju lop, kleti in polkletov za bivanje, izvedbi obsežnega dodatka do pet nadstropij 2- 3-nadstropne zgradbe v središču Moskve (večina jih je dobila prepotrebna »dvigala šele po štirih desetletjih).
Ostra praksa reševanja stanovanjskega problema - skupne kuhinje, jedilnice, stranišča in spalnice - je sredi 30-ih v očeh nove elite izgubila privlačnost. Nato je Karo Halabyan svojo nalogo in nalogo svojih kolegov videl v »prikazovanju sveta bogastva proletariata«. To bogastvo, vključno s stanovanji, še vedno pripada državi in nadzorovanim strukturam, sobe in stanovanja pa se delijo brezplačno in dodelijo najemnikom pod enakimi pogoji kot prej: pravice do socialne zaposlitve, pogosto s simboličnimi plačili za komunalne storitve.
Tema "novega načina življenja" in z njo - ideje o novih stanovanjskih območjih in mestih, vrtnih mestih, v celoti nadomesti tema "rekonstrukcije", tj. preoblikovanje obstoječega materiala, najprej - "stara Moskva". Stanovanjskega problema se ni več vredno bati, saj je število prebivalstva, število srečnežev, ki lahko računajo na življenje v prestolnici ali velikem mestu, zdaj določeno s številom zgrajenih hiš, stanovanj, sob in kvadratnih metrov, in ne obratno. Institucija registracije in omejevanja državljanskih pravic omogoča strogo urejanje števila prosilcev za stanovanje. Odslej v državi ne more biti težav. Zasebno stanovanje, zlasti poletna rezidenca, je postalo luksuzni predmet in sredstvo za spodbudo.
Splošni načrt Moskve leta 1935, ki je absorbiral vse značilnosti neoklasičnega mesta - mesta ansamblov - z avtocestami, trgi, nasipi in podzemno železnico, je postal manifest tistega časa. Material, iz katerega je sestavljen ta razkošje, je "povečana", a vseeno vsestransko uporabna večnamenska četrt z jasno opredeljenim obodom, s hišami s sprednjo in zadnjo fasado ter obsežnim skupnim dvoriščem.
Likvidacija zasebnih zemljiških posesti, ki se je začela po revoluciji, njihovo poenotenje, ki je postalo mogoče zaradi ukinitve lastništva zemljišč in "poniževanja", je povzročilo pojav skupnega dvorišča, značilen le za Rusijo. Moskva, majhna in srednje velika ruska mesta s prožno in lahko preoblikovalno tkanino, so po komunalnih stanovanjih prejela komunalno dvorišče, ki je vzgajalo generacije naših rojakov. To dvorišče je pričakovalo ogromna dvorišča razširjenih sosesk, ki mesta žal niso osvobodile vojašnic, naselij po sobah, naseljenih lop in kleti.
Tema množičnega stanovanja je postala aktualna v procesu povojne obnove, ko je akutna potreba oživela um in povzročila številne duhovite in učinkovite rešitve, ki so se žal znašle v senci gradnje slovesnega Hreščatika in Moskovske visoke -zgradbe. Gre za usmeritev k nizki gradnji in gradnji koč. Akademija za arhitekturo, lokalne in centralne oblasti, oddelki, podjetja obrambne industrije, visoki strokovnjaki in navadni arhitekti so ponudili tisto, kar je danes zelo pomembno. Vznemirljiv prikaz povojnih projektov združuje okolju prijazne, energetsko učinkovite enodružinske domove - tako montažne, industrijsko izdelane kot iz naravnih in lokalnih kosovnih materialov, enostavne za načrtovanje in upravljanje. Ulice in četrti dvo- in trinadstropnih hiš v Minsku, Staljingradu, Smolensku, Moskvi, Vjazmi, Tveru, na katere je nedvomno vplivalo tisto, kar so videli v Evropi, se ugodno primerjajo s tistimi, ki so nastale kasneje v soseščini. Njihova glavna značilnost je bila tehnološka raznolikost, ki je med drugim omogočala tradicionalno, ljubiteljsko, obrtniško, polročno obrtno delo in visoko raven vzdrževalnosti. Razsodba za večino takratnih idej je bila tradicionalna in odločna zavrnitev države, da bi odgovornost za reševanje "stanovanjskega problema" delila z državljani.
Priznanje, da "stanovanjsko vprašanje" v resnici obstaja in da imajo vsi brez izjeme pravico do dostojnih stanovanj, je prišlo šele sredi petdesetih let. V tem času se je razredni boj z uporabo posebnih krajev bivanja in zaposlitve, ki so bili v pristojnosti GULAG-a, začel postopoma umirjati, število poškodovanih ali zavrnjenih pravic, vključno z vaščani brez potnega lista, pa je začelo opazno upadati. "Stanovanjski problem" je dobil značilnosti krize, izhod iz katere je država začela iskati deset let pozneje kot opustošena Evropa in dvajset let pozneje kot ZDA, ki so izšle iz predvojne krize.
Toda domači in zahodni scenarij za premagovanje krize sta si podobna le v začetni fazi, ko država znatnemu številu brezdomcev in revnih zagotavlja brezplačna stanovanja. Tu se podobnosti končajo. Zahodni scenarij predvideva postopen umik države in cenovno dostopnost stanovanj obravnava kot pogoj za samorazvoj, samo gibanje osebe ali družine, obdarjene z vedno večjo odgovornostjo in neodvisnostjo. Prizadevanja države so usmerjena k temu, da naslednje generacije prebivalcev socialnih stanovanj postanejo samozadostni ljudje, za katere hipoteke niso več nekaj nedostopnega in nevzdržnega. Domači scenarij je ravno nasprotno predvideval nenehno širjenje vloge in odgovornosti oblasti, k čemur je pripomogla neizprosna vrzel med dohodki prebivalstva in stroški stanovanj. In čeprav se je v tem času začel oblikovati ruski srednji razred s svojimi značilnimi lastnostmi: stanovanje v hiši, dacha na šeststo kvadratnih metrih in "Zhiguli", njegova sposobnost samohodstva in samorazmnoževanja je bila močno omejena.
Bolj ko je država gradila, več je morala graditi, k čemur so pritiskale naraščajoče potrebe družbe in pomanjkanje drugih načinov, kako jih zadovoljiti. Obenem je pozni začetek Rusiji omogočil uporabo že odkritih metod in sredstev množične gradnje stanovanj. Značilno je, da njihove lastne izkušnje niso bile upoštevane in so bile očitno obravnavane tri izposojene različice.
"Severnoameriška" različica, ki je imela raje posamezne stanovanjske hiše, izdelane na osnovi lesenega okvirja, z velikimi površinami, avtomobili in avtocestami, je imela takrat v Rusiji malo možnosti za prepoznavnost in izvedbo.
"Britanska različica", ki je ponujala sosednja mesta, sorazmerno avtonomna, oddaljena od velikega mesta in z njim povezana z hitrim železniškim prevozom, z različnimi vrstami stanovanj, različnimi gradbenimi tehnologijami in celotnim naborom vseh lastnosti mesta začel iz nič, je bil le delno uporaben in zato izpolnjen le enkrat.
Francoska različica se je izkazala za najbolj dostopno in najbližjo, čeprav je morda tisto, kar se je na koncu izkazalo, samo po sebi podobno prav tej različici, ki temelji na uporabi stanovanjske stavbe z velikimi ploščami, ki je izrinila polja in vasi z obrobja mesta. Industrijska proizvodnja večnadstropnih večstanovanjskih stanovanj postaja glavno znamenje časa in glavno orodje za reševanje "stanovanjskega problema". Hiše se nehajo graditi "stoletja", dobijo podobnost s premičnimi predmeti, dobijo življenjsko dobo in njihova vzdrževalnost izgubi svoj pomen. Začasna narava industrijske panelne hiše se je v razumevanju socialističnih in komunističnih voditeljev francoskih občin ujemala z njeno vlogo instrumenta začasne socialne podpore, sredstva za reševanje ljudi iz krizne države. Ko je ta program izpolnjen in dokončan, se takšne hiše likvidirajo in nadomestijo s povsem drugačnimi. V naši praksi je to ohišje neopazno, a trmasto spremenjeno v stalno in edino možno.
Izjemno racionalna in togo organizirana ogromna industrija je zajemala vse, kar je bilo povezano z množičnimi stanovanji: raziskovalni in oblikovalski inštituti, hiše za gradnjo hiš in gradbena in inštalacijska podjetja. Oblikuje se praksa standardnega in eksperimentalnega oblikovanja, ustvarjajo se standardi in standardi stanovanj in hiš. Pojavlja se nov regulativni okvir in doktrina urbanističnega načrtovanja, ki temelji na zamisli o mikrookrožju, razdeljenem na stanovanjske skupine in vključenem v stanovanjsko območje. Vzorčni mikroskopi prve generacije Moskve, Sankt Peterburga ali baltskih držav, popolnoma pešci in jasno locirani za otroke, sestavljeni iz petnadstropnih panelnih hiš, obdanih z zaraščenim zelenjem, z zadostno skrbjo izgledajo do danes precej privlačno.
Vrhunec v razvoju ZSSR, ki je padel v 70. in 80. letih, sta zaznamovala vsaj dva "mejnika" projekta, "Hiša novega življenja" Nathana Ostermana in okrožje Severne Čertanovo Mihaila Posohina. Niso nas samo približali odcepljenemu zahodu, temveč so tudi izpodbijali mikrookrožje in sistem razvrščenih storitev, ki so ponujali nekaj bolj kompaktnega, praktičnega in udobnega. Na žalost tudi ti poskusi, tako kot mnogi nedvomni dosežki sovjetskega modernizma, ki so danes vzbudili zasluženo zanimanje, niso dobili nadaljevanja in so se izkazali za zadnji dragi poskus upiranja vztrajnosti.
Nadaljnje gibanje je sledilo poti poenostavitve, naivnega pragmatizma, rasti omejitev in ohranjanju tehnologij. "Kompleksnost" razvoja, normativna varnost so izgubile svoj obvezni značaj, svobodno načrtovanje se je umaknilo kaosu in "igri brez pravil", predmestje in obrobje pa se je spremenilo v skladišča za izdelke tovarn hiše. Ta država je bila neposredna posledica usodne odločitve Nikite Hruščova, da je arhitekta podredil graditelju, zaradi česar so bili interesi graditelja in gradnje takoj pomembnejši od interesov posameznih prebivalcev in mesta kot celote.
Ob vsej različnosti treh sovjetskih stanovanjskih politik (ali doktrin) imajo skupno značilnost, ki jo lahko opredelimo kot državni utopizem. To je neupoštevanje resničnih interesov, potreb in priložnosti v imenu trdnega spoštovanja nealternativne, abstraktne, a "ideološko korektne" sheme. Ogromnih sedemdeset let truda, ki ga je na tako bizaren način porabila vsemogočna država, ni bilo dovolj. Čeprav je bila želja po nadzoru vsega in vseh, tudi osebnega in družinskega življenja, bolj tehtna kot karkoli drugega. Upravljani primanjkljaj je eden najučinkovitejših instrumentov nadzora.
II… Po utopijah
Zadnja dvajset let ni bilo brez obljub države v modnih oblikah "ciljnega programa" in "nacionalnega projekta", da bo dokončno rešila stanovanjsko vprašanje, tokrat ob upoštevanju posebnosti in možnosti tržnega gospodarstva.
Temeljna novost je v preteklosti ena sama vrsta stanovanj na dve primerljivi kategoriji - komercialna, predstavljena na trgu, in socialna, kot prej, brezplačno prenesena. Povod za preoblikovanje stanovanj v blago je bila brezplačna privatizacija stanovanj - morda najodločilnejša gesta nove vlade, ki se je začela v interesu državljanov. To je privedlo do zmanjšanja odvisnosti ljudi od države, oblikovanja trga in hipotek ter navsezadnje do zmanjšanja resnosti stanovanjskega problema za srednji razred.
Trg in tržni odnosi so omogočili izražanje naravnega interesa za primestna in primestna stanovanja, doma ali nizke gradnje. Delež nizko rastnih in individualnih hiš v celotnem obsegu oddanih stanovanj v državi je začel nenehno naraščati in se po nekaterih ocenah približuje 50%. To je nedvomen znak spontanega, nenamernega oblikovanja novega za Rusijo pojava, imenovanega suburbanizacija, in novega načina življenja, v katerem stanovanje in dača, ki se spremeni v podeželsko hišo, zamenjata vlogo.
Značilnost ruskega trga je povečana pozornost razvijalcev in gradbenikov do dragih in predragih stanovanj, kar nedvomno pritiska na raven cen v vseh drugih segmentih in znatno izkrivlja celotno sliko. Kazalnik povprečne blaginje, ki je bil v sovjetskih časih vsesplošne enakosti tako spoštovan in razmeroma ustrezno odraža stanje, je izgubil nekdanji pomen. Polarizaciji dohodka je sledila polarizacija življenjskih razmer. Pomembno povečanje stanovanjskega fonda, ki so ga opazili v zadnjih desetletjih, so očitno prevzeli predstavniki najbogatejšega dela družbe in ni privedlo do bistvenega zmanjšanja števila državljanov, nezadovoljnih z življenjskimi razmerami. Problem stanovanj, tradicionalno problem revnih in ranljivih, tistih, ki trenutnega trga ne zanimajo, ne skrbi za sedanjega podjetnika. Bil je tisti, ki je prepričal državo in oblasti, da bi moralo biti glavno orodje za reševanje problema hipoteka, ki ji pomaga materinski kapital, potrdila in ugodnosti. Medtem pa je krog ljudi in družin, ki imajo danes dostop do komercialnih stanovanj, večkrat že krog potrebnih. Hipoteke zaradi očitne razlike med ceno "kvadrata" in dohodki državljanov ne postajajo vse bolj priljubljene in dostopne. Državljani ne morejo, podjetja nočejo.
V primerjavi s komercialnimi stanovanji je usoda socialnih stanovanj manj jasna. Kljub velikim izkušnjam, ki jih je nabrala država, gotovosti in širini kroga potrebnih, zavedanje, da so socialna stanovanja v različnih oblikah glavni instrument reševanja stanovanjskega problema, očitno zaostaja. Država je z državljani preudarno razdelila ne le svoje ogromno premoženje, temveč tudi odgovornost.
Danes so lokalne oblasti s svojimi skromnimi proračuni in omejenimi pravicami odgovorne za zagotavljanje stanovanj za vse, ki imajo, in kar je najpomembneje, za tiste, ki nimajo. Pasti se skrivajo tako v razmerah tega problema kot v metodah reševanja, ki jih določijo občine same. Sliko dopolnjujejo odsotnost nacionalnih metod kvalificiranja dotrajanih in dotrajanih stanovanj, stanovanj, ki zahtevajo večja ali tekoča popravila, pomanjkanje takšnih ali drugačnih stanovanjskih standardov in kakovosti. Obstajajo različni načini izbire in ocenjevanja prosilcev za socialna stanovanja, postopek njihove razdelitve in prejema. Gradnjo socialnih stanovanj naj bi teoretično financiral lokalni proračun. Hkrati uprava deluje kot kupec-razvijalec, katerega glavni partner je izvajalec, ki je popolnoma osvobojen državne zaščite, ki je postal podjetnik in zato ni nagnjen k zniževanju cen svojih storitev. V praksi pa se ta scenarij ne zgodi zelo pogosto.
Naloga oblikovanja lokalnega trga cenovno dostopnih stanovanj za lokalne oblasti ni nič manj težka. stanovanja, katerih cena je jasno povezana z dohodki državljanov. Bolj ko so takšna stanovanja ugodnejša, krajša je vrsta za socialna stanovanja in obratno. Poslovna stanovanja se gradijo na stroške investitorja, ki najame stranko ali samostojno nastopa v tej vlogi. Stranka nato izbere izvajalca in oblikovalca ali pa se tega loti sam (tovrstna kombinacija vlog je v Rusiji norma, v preostalem svetu pa praviloma ni dobrodošla). Naloga občine se v tem scenariju zmanjša na dodelitev zemljišč in prav ta vzvod se v odsotnosti drugih možnosti pogosto uporablja za dopolnitev sklada socialnih stanovanj.
Predvidevalo se je, da bo vzporedno delovanje obeh scenarijev omogočilo oblikovanje sklada socialnih stanovanj in obsežnega odprtega trga za komercialna in cenovno ugodna stanovanja. Gradbena industrija naj bi bila približno enaka tisti, ki se je dogajala na kavbojkah in avtomobilskih trgih. Do preobrata ni prišlo niti v "srhkih devetdesetih", niti v "debeli ničli", niti v nedavnih stabilnih. Razlogi so v temeljnih razlikah med izdelkom, ki je v celoti proizveden v državi in kupljen v tujini. Če ne bi bilo uvoza, bi vozili avtomobile Zhiguli.
Domače gradbeno podjetje je nedvomno bolj enotno, močnejše in motiviranejše od igralcev občin ali njihovih oddelkov, zlasti posameznih občanov. Gradbenik, kupec in investitor, ki se je iz zaposlenih v državnih podjetjih in sovjetskih institucijah spremenil v podjetnike, se je hitro naučil pravil igre, glavno merilo uspeha pri kateri je dobiček. Post-sovjetska realnost je ustvarila idealne pogoje za njihovo poslovanje. Stanje trajne pomanjkljivosti je panelno stanovanje, ki so ga pred kratkim brezplačno razdelili, takoj spremenilo v vročo blago. Neznosno nalogo zmanjševanja primanjkljaja je v preteklosti nadomestila povsem izvedljiva naloga njegovega vzdrževanja, predvsem na priljubljenem trgu mestnih stanovanj.
Vztrajnost, značilno za tehnologijo, v sistemu odnosov med udeleženci gradnje, v njihovem dednem spominu, strast sedanjih šefov do širitev, združitev, piramidalnih shem ohranjajo posebne strukture, ki se izogibajo odprtosti in konkurenci in so podobne "mehkim monopolom" ki so povsem združljivi z antimonopolno zakonodajo. Ta mehanizem samodejno preprečuje in se uspešno upira prihodom tehnologij, ki so že dolgo preizkušene v svetu okoli nas in so dokazale učinkovitost tehnologij, kot so tiste, ki na primer temeljijo na uporabi lesa in njegovih derivatov.
"Mehki monopol" ustvarja zanesljiv sistem nadzora nad trgom, zaradi česar je "trg prodajalcev", ki prodaja blago pogosto negotove kakovosti in negotovih stroškov. Kupiti morate ne tistega, kar potrebujete, ampak tisto, kar imate. To pa ne velja za bogate, za katere obstaja popolnoma prosti trg, in revne, ki nimajo s čim na noben trg.
Trg prodajalca si ne prizadeva za raznolikost in prenovo, sprememba dekorja, enostaven dizajn je največja popustitev kupcu, namenjena ohranjanju nespremenjenosti, da se kar najbolj podaljša življenjska doba njegovega izdelka. Izkaže se, da velik podjetnik, ki se je združil z občinsko vlado in oblikuje pravo stanovanjsko politiko, ni nič manj trden cenzor kot sovjetska država. Zanj je najbolj udobno odsotnost zunanjih motečih vplivov, kakršnih koli doktrin, konceptov, načel, tj. nekakšen ideološki in intelektualni vakuum.
Država, ki se je dolga desetletja ravnala po najstrožjih državnih predpisih, se je nenadoma spremenila, takoj opustila tako predpise kot tudi učinkovito državno udeležbo. Korenite spremembe v vladi in gospodarstvu prvič po mnogih letih niso pripeljale do revizije temeljev stanovanjske politike, niso se dotaknile ene najbolj občutljivih in priljubljenih tem v preteklosti - teme mest. Izvajalec in razvijalec, gradbenik in vsak podjetnik, ne glede na to, kako domoljubni so, stanovanjskega problema ne bo rešil in to ni njihova naloga. Položaj je mogoče odpraviti le, če se v veliko državo s svojo edinstveno vertikalno vlogo vrne vloga regulatorja, ki je sposoben vzdrževati ravnovesje interesov podjetij in državljanov.
jazjazjaz… Ljudje in števci
Kako je danes videti stanovanjsko vprašanje, ni enostavno razumeti brez meritev, raziskav in študij, ki se po vsej državi nenehno izvajajo na podlagi enotnih metod. Pomanjkanje znanja je mogoče kompenzirati le deloma po vzoru tistih, ki se ukvarjajo z razreševanjem skrivnosti in obnavljanjem celostne slike na podlagi zasebnih, nepopolnih in posrednih podatkov, pri čemer se zanašajo predvsem na logiko in zdrav razum. Ta orodja so povsem dovolj za oblikovanje splošnega orisa dogajanja in vnaprej opustitev trditev o visoki natančnosti.
Tovrstno delo lahko temelji na več osnovnih kazalnikih, katerih verodostojnost potrjuje predvsem pogostost sklicevanj in prisotnost v različnih virih. Neskladje med podatki omili uporaba zaokroženih in aritmetičnih srednjih vrednosti.
Prvi od teh kazalcev, ki ga navajamo precej pogosto, čeprav daje šokanten vtis, je število naših sodržavljanov, ki imajo objektivne in potrjene razloge, da so nezadovoljni z življenjskimi razmerami, kakovostjo ali velikostjo stanovanj in pogosteje oboje. Teh je približno 70%, t.j. približno 100 milijonov ljudi (ali 35 milijonov družin).
Drugi, nič manj zaskrbljujoč kazalnik označuje tehnično stanje stanovanjskega fonda. Po ocenah Ministrstva za gradbeništvo in lokalnih oblasti očitno ne želijo izboljšati meril kakovosti, polovica večstanovanjskih stavb, da ne omenjamo posameznih hiš, predvsem podeželskih, spada v kategorije zasilnih, dotrajanih, ki zahtevajo remont in popravilo različnih zahtevnosti.
Če izhajamo iz povprečne oskrbe v državi 22 m² na osebo, potem lahko govorimo o milijardi in pol kvadratnih metrov, ki so v bistvu podstandardne. Stanje teh števcev očitno dopolnjuje še ena stopnja varnosti, ki je najverjetneje pod državnim povprečjem. Zanimivo je, da pri običajni stopnji 15 m² na osebo postane število prebivalcev nekakovostnih stanovanj enako prej imenovanemu številu nezadovoljnih, tj. približno 100 milijonov (teoretično je med nezadovoljnimi in potrebnimi morda tistih, ki živijo v razmeroma uspešnih, a prenatrpanih hišah in stanovanjih, kjer je na osebo približno 10 m2, vendar teža teh stanovanj in delež tistih, ki tam živijo očitno ni tako velik in ostanite v "mejah statistične napake").
Predvidevamo lahko, da polovica vseh ruskih stanovanj, ki so razmeroma kakovostna in uspešna, pripada predvsem 30% ali 40-50 milijonov zadovoljnih, dobro opremljenih državljanov z višjo stopnjo varnosti, približno 30-40 m² / oseba. Druga polovica sklada in skoraj dve tretjini prebivalstva, ki tu živi, so problematično področje.
Rešitev stanovanjskega vprašanja je bila tradicionalno povezana z gradnjo novih stanovanj, katerih obseg se izračuna brez večjih težav. Na primer, doseganje ravni oskrbe, ki znaša 30 m² na osebo, bo zahtevalo približno milijardo in pol novih "kvadratov", kar bo trajalo 10-15 let, hkrati pa se bodo ohranile sedanje stopnje rasti obratovanja. Hkrati pa postopen pristop k "svetemu", po občutkih šefov, normi 15 m² / osebo. možno v 5-7 letih. Doseganje evropskega povprečja pomeni podvojitev sklada in ustreznega časovnega okvira.
Vendar skrb glede števcev, ki jih bomo danes naročili, jasno dopolnjuje tema o upadanju kakovosti obstoječih, dolgo zgrajenih stanovanj in hiš. S področja novogradenj se problemi, interesi in poudarki postopoma preusmerjajo v rekonstrukcijo in popravila, kar sicer ni lahko, se pa je treba navaditi v povezavi z grozečo rastjo nabora podstandardnih stanovanj. Ne da bi zagotovili raven kakovosti obstoječega sklada, nadaljujte in povečajte obseg novogradenj na račun težko popravljivih hiš, tj. ne da bi se ozrli v preteklost, je enako vodenju vojne brez domače fronte in rezerve.
Nepogrešljiv pogoj za učinkovito, uspešno, uspešno stanovanjsko politiko in pravilnost sprejetih odločitev je ciljanje na podlagi jasnega razumevanja vsakega nezadovoljnega in stanovalca, ki ga potrebuje.
Velike in majhne družine ali samo posamezniki so v vlogi revnih. V enem primeru gre za družine, ki si želijo izboljšati življenjske pogoje, tj. imajo določen zagonski kapital, »življenjski prostor«, prihranke itd. in želijo pridobiti določeno »delto«, ki jim omogoča, da s preselitvijo ali preselitvijo takoj izboljšajo položaj vseh družinskih članov. V drugem primeru gre za družine, ki začenjajo iz nič, ne da bi izgubile svoj začetni kapital ali so ga izgubile: mladi, mlade družine, notranje razseljene osebe, priseljenci, prebivalci hiš v neperspektivnih vaseh, stanovanja v enoindustrijskih mestih in "vroče točke" ". Položaj je najlažji za tiste, ki so naklonjeni in so sposobni hipoteko uporabljati v sodobni obliki. Do nedavnega je bila v to skupino vključenih 15% prebivalstva države oziroma 15–20 milijonov ljudi, tj. solventni del nezadovoljnih, s prihranki, stabilnimi in visokimi dohodki, "osnovnim življenjskim prostorom" itd.
Posebna kategorija združuje ljudi, ki so razmeroma plačilno sposobni, praviloma aktivni, vendar revni - tisti, ki jim trenutni trg ne ponuja ustreznega izdelka. Zato se ne zanašajo toliko na hipoteke kot na lastne moči, nestandardne rešitve, različne oblike samoorganizacije, kot so zadruge in "mladinski bivalni kompleksi", ki so obstajali v sovjetskih časih itd. Delež čakajočih "demokratičnih hipotek" ali "kvazi hipotek" s padcem realnih dohodkov se lahko strmo poveča in celo preseže število pripadnikov tradicionalnih hipotek, seveda, če jih bo država in podjetje izpolnila na pol poti.
Obe zgornji skupini lahko vključujeta potencialne in dejanske prebivalce komercialnih najemnih stanovanj, tako prilagojenih za dostavo kot posebej ustvarjenih. Čeprav »najemniki« v številnih precej uspešnih državah pogosto predstavljajo večino prebivalstva, je v sodobni Rusiji njihov delež v bližnji prihodnosti lahko tudi do 20% (25–30 milijonov ljudi). To pomeni, da lahko približno 40% ruskega prebivalstva, približno 60 milijonov v stiski, lahko izboljša življenjske pogoje z obravnavanjem komercialnega segmenta v različnih različicah, od katerih jih je veliko preprosto treba razviti iz nič.
Med preostalimi 30-40 milijoni prošenj za socialna stanovanja, ki se prenašajo tako v lastništvo kot v najem, so najbolj zaščiteni "prejemniki prejemkov, državni uslužbenci", javni uslužbenci, vojaško osebje, zdravniki, učitelji in njihove družine. Tesno jim sledijo veterani, invalidi, sirote, tisti na čakalnem seznamu, ki imajo srečo z občinskimi oblastmi, udeleženci državnih programov, posebnih projektov, ljudje, ki so utrpeli posledice nesreč in nesreč. 15–20% celotnega prebivalstva ali 20 milijonov ljudi - to so možni parametri te skupine, ne glede na dejansko plačilno sposobnost, ki ni osredotočena na nakup stanovanja.
V najbolj problematično kategorijo spadajo plačilno nesposobni, tisti, ki jim ni mar za hipoteke in komercialno najemanje, niso sposobni in niso nagnjeni k aktivni in samoorganizaciji ter postajajo očitno breme za lokalne oblasti. To so mladi, ki se znajdejo brez podpore starejših, mladih družin, mater samohranilk, študentov, starejših, ki se znajdejo brez podpore mladih in nimajo nobenih prihrankov, invalidi in končno migranti in posebna skupina brezposelni in socialno ogroženi, vklj. nagnjeni k diviantnemu vedenju. Glede na zgornje indikacije praktično ni pravne podlage za zagotavljanje brezplačnih stanovanj, usoda ljudi pa je popolnoma odvisna od zmožnosti in razpoložljivosti lokalnih oblasti. Velikost te skupine lahko doseže 15–20% celotnega prebivalstva države (približno 20 milijonov). Če si ne zastavite cilja, da bi te ljudi vrnili v družbo in gospodarstvo, ki zelo potrebujejo roke in glave, potem je verjetnost ohranjanja te kategorije potrebnih zelo velika.
Nabor socialnih stanovanj, potrebnih za obe zgoraj navedeni skupini prosilcev, približno enak številu, lahko predstavlja približno četrtino celotnega nacionalnega staleža.
Strani: 123
