25. septembra so postali znani rezultati javnega natečaja za razvoj arhitekturnega koncepta slaščičarno-pekarskega kompleksa Prostor, objavljenega konec maja (vse natečajne projekte si lahko ogledate tukaj). Prvo mesto so si delili konzorciji ekip "Archstroydesign ASD" + AB MANIPULAZIONEINTERNAZIONALE in "Progress" + "Mosproekt-2". Yuliy Borisov, eden od šefov projektnega urada UNK, ki je bil član žirije, je z nami delil svoje vtise o nalogah tekmovanja in delih udeležencev.
Julius Borisov:
»Takoj bi rad opozoril, da so bila vsa predstavljena dela z arhitekturnega vidika zelo zanimiva. A razdelil bi jih na tri področja: znanstvena restavracija; okrasna in "druga lupina" (ustvarjena predvsem z mrežami ali nekakšnimi polprepustnimi školjkami). Vsaka od smeri je imela svojega vodjo.
Na žalost številni tekmovalci stranke niso slišali. Poudarek je bil večkrat na
potreba po posodobitvi obstoječe industrijske stavbe in ne ustvarjanju novega spomenika moderne arhitekture. Skratka, za dostavo kruha so potrebovali čudovit, praktičen in ne zelo drag kombi, ponujali pa so bodisi popolnoma obnovljene stare gazele bodisi Porshe z zgornjim regalom. Potreben je bil Mercedes Sprinter.
Zelo sem blizu delu Mihaila Krimova (biro Arch Group), ki je bil najboljši po umetniškem okusu. Toda uporaba mrež povzroča številne težave tako pri izvedbi kot tudi pri obratovanju. Lahko ga razrežemo in s tem pokvarimo fasado. Kar je seveda okrnilo projekt. Čeprav obstajajo tehnologije, ki omogočajo uresničitev te ideje (tisk na steklo itd.).
Prvo mesto se je izkazalo za razdeljeno med udeležence, saj sta z vidika urbanističnega načrtovanja in arhitekturnih rešitev v tem kontekstu obe možnosti najprimernejši. Ko naredimo čudovito rekonstrukcijo fasad z dodatkom v istem slogu, je ta zelo harmonično kombiniran s celotnim območjem, torej ne razlikuje zgradbe. Tako običajen kontekstualni pristop. In nasprotna, očarljiva možnost - ko pride do eksplozije barv in dobre kreativne ideje s "piškotki". Čeprav je veliko tehničnih težav pri izvedbi. Po mojem mnenju tehnologija ni povsem v redu in področje dejavnosti je veliko. Toda z vidika rešitve urbanističnega načrtovanja in filozofije je najbolj presenetljiva. In tako sta lahko obe možnosti.
Ločeno bi rad opozoril na izboljšanje ozemlja. Nekdo je naslikal čudovito pokrajino, posadil veliko grmovja. Toda spet z vidika resnične prakse je to čudno. Le malo ljudi je razmišljalo o parkiriščih, kjer lahko zaposleni v podjetju pustijo svoja vozila. To ni muzej, ne park … To je rekonstrukcija delujoče stavbe. In v tem primeru sta obstajali dve skrajnosti - zasaditi grmovje ali povsem idejna rešitev. Žal srednje poti ni.
Če govorimo o nalogah arhitekturne žirije, je bila glavna ocena primernosti te rešitve za mesto. Vprašanje izvedljivosti, praktičnosti in izvedljivosti je naloga strokovnjakov, ki so podali oceno. Posebna pozornost je bila namenjena kupčevemu mnenju, saj je navsezadnje sam odvisen od odločitve. Na splošno so vsa dela zelo zanimiva in dobra. Toda na žalost so pokazali željo po samoaktualizaciji v večji meri, kot je bila potrebna."
