[Nadaljevanje pogovora se je začelo septembra s člankom Ekaterine Shorban - Ed.] Tako se je zgodilo, da sem bil povabljen na razpravo o filmu Away From All Suns, ki je potekal v okviru festivala arhitekturnega filma v Tribeci na Manhattnu. pred mojim potovanjem v Moskvo. Film nemškega ustvarjalca dokumentarnih filmov Ise Willingerja zajema življenja junakov našega časa. Vsak od njih se dobesedno odpove svojemu delcu, da bi podaljšal življenje trem moskovskim arhitekturnim kompleksom sovjetske avantgardne dobe, zgrajenim v poznih dvajsetih letih prejšnjega stoletja.
Arhitekt Vsevolod navdušeno oživlja občinsko hišo po projektu svojega učitelja Ivana Nikolajeva. Upokojenka Elena se nesebično bori za odrešitev hiše založbe Ogonyok, edine ohranjene stavbe, zgrajene po zasnovi El Lissitzkyja, in sosednje stanovanjske stavbe M. Barshcha in P. Antonova, kjer je preživela celo življenje. Mlada umetnica Donatas živi v stanovanju komunalne stavbe Narkomfin v samem središču Moskve (projekt Moisei Ginzburg), ki se je pred desetletji spremenila v bedne ruševine. Sanja o tem, da bi tu živel kot komuna s prijatelji (očitno stavba sama to razpolaga), a za zdaj prireja čudovite futuristične predstave, nato pa na glavo vali kocko, ki kriči o prihajajoči totalni "kubofobiji", nato pa javno priseže opustiti vse osebno in materialistično.
Za vsako od konstruktivističnih zgradb, predstavljenih v filmu, neizpodbitnih mojstrovin svetovne arhitekture, se skrivajo žive in grozljive zgodbe. Zgodbe tistih, ki so nekoč živeli v njih in živijo še danes, ljudi, ki, odkrito povedano, niso imeli veliko sreče s svojim prebivališčem. Postane celo nekako neprijetno, kakšni nečloveški družbeni eksperimenti so bili izvedeni na njih.
Toda kako srečni so bili arhitekti! Kakšno polje za fantastično ustvarjalnost! Vsi svetovni arhitekti lahko grizejo le komolce, ki jih v tistih inovativnih časih niso mogli ustvariti. Kateri so sedanji letališki otoki, kilometer visoki nebotičniki ali palače šejkov in dednih predsednikov … Arhitekti mlade sovjetske republike so bili pravi oblikovalci človeških življenj, v svojih projektih so iskreno poskušali izobraziti novo osebo!
Tako je arhitekt Nikolajev opisal vsakodnevno rutino v svoji občinski hiši: »Po bujenju se študent, oblečen v preproste platnene pižame (spodnjice ali drugo preprosto obleko), spusti na gimnastične vaje v telovadnici … močan piha čez dan. Prepovedan je vstop vanj pred nočjo. " Dalje, bolj podrobno, s pridržki, dobi študent pravico, da se odloči za eno, drugo in včasih tudi tretjo. Toda Nikolaev se ne ustavi pri opisovanju študentskega dne. Tudi ponoči ga ne pusti pri miru: »Večerni zvon, ki vse zbere na sprehod, zaključi dan. Po vrnitvi s sprehoda gre študent v garderobo, vzame iz omare nočno obleko, se opere, preobleče v nočno obleko, obleko skupaj s spodnjim perilom pusti v omari in gre v svojo nočno kabino. Spalna kabina se ponoči prezračuje s centralnim sistemom. Uporablja se ozonizacija zraka in možnost izključitve neprijetnih aditivov ni izključena."
Zanimivo je, da bi današnji časopisi pisali o takšni javni rezidenci, znano pa je, da je dopisnik Vechernyaya Moskvy ob obisku komune takoj po odprtju zapisal: »Prebivalec spalne kabine vstane z dobro prezračevanim in vesela glava. Anatomija doma razveseljuje s svojo inteligenco. Spalna stavba stoji ločeno od skupnih prostorov, nihče in nič ne moti spanja. Spalna kabina je bila očiščena gospodinjskih drobovin."
To so edinstvene hiše. Nikjer na svetu ni in ni bilo nič takega. To je popolnoma gotovo. V zadnjih letih so po vsej Moskvi zgradili na tisoče novih, udobnih hiš in sodobnejših stavb kot teh utopičnih stavb ni. Zdi se, da so jih ustvarili tujci iz drugega časa, ki ni nikoli prišel. Stoječ na polkrožnem balkonu svojega narkomfinovskega stanovanja, Donatas v filmu ugotavlja: "Nekje smo zdrsnili … Pripeljali so nas v napačen žep … Potiramo v napačni hlačni nogi."
Kakšne neverjetne zgodbe se dogajajo v teh zastarelih stavbah še danes. Očitno v samih hišah vlada duh resničnega eksperimentiranja in projekcije. To je neverjetno zanimivo in vse to je treba ohraniti.
Kako pa je mogoče ohraniti tako radikalne zgradbe? Navsezadnje ni pomembno le fizično podaljšati življenjsko dobo teh struktur, temveč jih tudi dostojno uporabljati. Vsekakor pa se ne sme dovoliti, da v 5-10 letih nič ne ostane na njihovem mestu. Toda niti oblasti niti domači kapital s tem nimajo nič skupnega. Brezbrižnost uradnikov in pohlep razvijalcev privedeta do popolnega uničenja celotne kulturne plasti, ki nikoli ne preneha pritegniti najširšega zanimanja.
Angleški fotograf Richard Peir je vsako leto od leta 1993 do 2003 prihajal v Rusijo in metodično fotografiral vzorce sovjetske avantgarde. Ministrstva, sanatoriji, domovi, palače kulture, delavski klubi, tovarne, tiskarne, elektrarne, garaže in vodni stolpi na njegovih fotografijah - to je videz danes v dobi velikih upov in sanj. In le desetletje kasneje se je izkazalo, da so njegove fotografije postale skoraj edini dokumenti-priče dediščine avantgarde, najbolj popoln fotoarhiv sovjetske arhitekture na prelomu med dvajseta in trideseta leta 20. stoletja. Deset tisoč negativov prikazuje sto petdeset stavb bratov Vesnin, Golosova, Ginzburga, Melnikova in Serafimova, zgrajenih v različnih delih države - od Moskve, Sverdlovska, Kijeva in Bakuja do Leningrada, Ivanova in Sočija. Razstava fotografa Lost Avantgard je potekala v Rusiji in po svetu, vključno z Muzejem moderne umetnosti v New Yorku in Kraljevsko umetniško akademijo v Londonu.
Kaj se je v tem času spremenilo v našem odnosu do lastnih državnih mojstrovin? Dejstvo je, da nič! Nekatere stavbe so bile nepovratno izgubljene, druge niso bile obnovljene na najboljši način, tiste, ki so preživele, pa so bile opazno dotrajane. To pa še ni vse. Peirov neprecenljivi arhiv fotografij je doma in če bo požar ali poplava, bodo te edinstvene slike za vedno izginile. Danes v Rusiji ni takšnih ljudi in organizacij, ki bi radi pridobili ta arhiv. To jih ne zanima. Ne potrebujejo ga.
Opomba: Fotografije Richarda Peira so na voljo pod pogojem, da bo njegovo stališče izraženo. Fotograf obsoja tekočo obnovo občine Nikolaev. Meni, da je odmik od konvencij, sprejetih v svetu o restavriranju spomenikov, kompleks uničil. Po besedah fotografa bo ta projekt zdaj uporabljen kot primer rekonstrukcije tovrstnih spomenikov in bo privedel do izgube številnih mojstrovin avantgarde.
Toda nazaj k filmu. Kot arhitektu mi je seveda najbližja zgodovina rekonstrukcije kompleksa hiše-komunala Nikolaev. O tem predmetu je veliko polemik in občasno se pojavijo kritike na račun vodilnega arhitekta projekta Vsevoloda Kuliša. Pravijo, da se je izgubilo veliko originalnih drobcev, spremenile so se oblike arhitekturnih detajlov, povečali balkoni, v rampo sanitarne stavbe pa je vgrajeno dvigalo, ki ga prej ni bilo itd. Ali pred našimi očmi umira še eno območje svetovne dediščine? Še preden sem prispel v Moskvo, sem stopil v stik s Kulišem in ga prosil, naj me odpelje na spletno stran.
Že ko sem se približal nedavno obnovljeni stavbi študentskega doma, prav tisti, v kateri je dva tisoč študentov zaspalo in se zbudilo na skupni klic, vse pa je bilo premišljeno do potankosti, sem domneval, da tukaj ni vse, kot pravijo v New Yorku, je košer, z vidika izvajanja restavratorskih del. Takih "novih" konstruktivističnih stavb še nisem videl. Je to dobro ali slabo? Ne hitite pri sklepih, bolje je pogledati vase.
Pridemo do volumna stopnic, ki so se prej dotikale le notranjega pročelja osemnadstropne stavbe. Zdaj se njen talni odtis skorajda oprime glavne fasade, kar močno zmanjša učinek "plavajočega" pritličja. "Tu smo dodali dvigalo, stavba ima osem nadstropij," razloži sogovornik. Z lahkoto se strinjam. Dejansko, kako je tukaj brez dvigala? In kam ga skriti, če ne globoko v stavbo?
Zanima me še: "Kakšna je zgodba z ovalnimi nosilci?" In za to obstaja hitra razlaga. Prvotni stolpci, ki so bili, če se zanašamo na zgodovinske risbe in fotografije, v različnih časih zdaj kvadratni, zdaj okrogli, danes ne morejo prenašati bremen, ki so jim bili dani, in jih ni bilo mogoče okrepiti. Kulish je povečal površino preseka stebrov z raztezanjem krogov v ovale z dodatno ojačitvijo. Čisto vizualno ta tehnika naredi podpore bolj prepričljive: jasno je, da so tu nameščeni za resno obremenitev, ki se je mimogrede po rekonstrukciji povečala (obstoječe jeklene nosilne konstrukcije so bile okrepljene in lesena tla so bila zamenjana z armiranobetonskimi).
Gremo pod stavbo, ki po prostornini spominja na oceansko plovilo, v načrtu pa na letalo (treba je opozoriti, da gre za nenavadno lepo obliko in kdor dvomi v smiselnost obnove avantgardnih mojstrovin, mora tukaj obiskati potencialna lepota, ki ji je treba vrniti podobne zgradbe, ki desetletja ležijo v ruševinah in onesnažujejo ruska mesta). Vzpenjamo se po več nadstropjih po na novo zgrajenih stopnicah. Obrnem se k Kulišu: "Ali veste, da se vaš prvi in zadnji korak vsakega leta razlikuje od vseh vmesnih?" Arhitekt, ki je očitno pričakoval moje vprašanje, zlahka odvrne: "Res misliš, da ne vem?" - "Pa kaj?" - “Nič … gradbeniki so delali napake. Stopnice so namestili, ne da bi upoštevali debelino talnih ploščic na tleh. Zdaj ni več mogoče ničesar popraviti. Kot arhitekt sem tu nemočen. " Zelo zanimivo … Toda ta ladja je že sprejela svoje prve potnike na krovu.
Referenca: Leta 1995 je Moskovski arhitekturni inštitut začel delati na projektu za ohranitev hiše-komune Nikolaev, glavno vprašanje je bila izbira koncepta projekta - ohranitev ali obnova. Odločilni argument v prid izbiri regeneracije je bila skupna odločitev MISiS in Moskovskega arhitekturnega inštituta, da ohranijo prvotni namen kompleksa kot študentski dom. Primarna naloga projekta je bila inženirska raziskava stanja struktur in temeljev vseh stavb kompleksa. Pregled študentskega doma je pokazal, da je njegov jekleni okvir nevarno korodiran in ne ustreza običajnim obremenitvam, prvotne opečne stene okenskih polic pa so prekrite z mešanico šote in maha. Danes je uporaba organske izolacije prepovedana s požarnimi predpisi. Tako je bila sprejeta odločitev o smiselnosti demontaže celotne stavbe s poznejšo postavitvijo nove. Notranji zid rekonstruirane stavbe je iz armiranega betona, zunanji zid pa iz opeke, delno vzet iz razstavljenih sten. Prostor med njimi je zapolnjen z mineralno izolacijo.
Gremo naprej in se znajdemo na enem od spalnih nadstropij. Zdaj je nova, prostornejša postavitev, stene so pobarvane na nov način, v svetle barve. Kuliš je s tem namerno poudaril svoje avtorstvo in ima popolnoma prav, ker je ta zgradba živa in ne more biti dvoma, da bi morala še naprej delovati, kot je nameraval Nikolajev. Leta 1966, ko je bil Nikolajev še živ, so bile njegove dvojne kabine obnovljene za bolj prostorne bivalne celice. Jasno je, da so danes spet doživeli spremembe, a Kuliš je obnovil več spalnih kabin v delu prvega stanovanjskega nadstropja. Menda naj bi bila nekakšna atrakcija za prave poznavalce avantgarde. Drsna trakasta okna trupa, izgubljena v 60. letih, so zdaj obnovljena. Navzven natančno poustvarjajo Nikolajevske, a se odpirajo drugače in so narejeni iz drugih materialov (ničesar ni mogoče storiti, gasilci jih niso smeli obnoviti iz lesa).
Iz notranjosti spalnice lahko vidite, kako poteka gradnja balkonov sanitarnega bloka. Arhitekt se z motnjo pritožuje, da so delavci spet zamotili: prej so se tramovi, na katerih so bili parapeti, skrivali za njimi, zdaj pa štrlijo pod njimi in so vidni od zunaj (arhitekt je priskrbel risbe, delavci pa so to naredili ceneje, vendar se mi iz nekega razloga zdi, da se ne bi spopadli z nalogo, ki jim je bila dodeljena, četudi bi to res želeli - takšni delavci). Škoda!
In končno, zgodba o dvigalu. Kulish ga bo zgradil v znamenito trikotno klančino. Pravijo, da tu prej ni bilo dvigala in da bo končno ubilo ta čudoviti prostor, kjer so do nedavnega potekale celo spektakularne umetniške razstave. Toda ali je bilo dvigalo ali ne, je enostavno preveriti. Načrti stavbe so objavljeni, očitno pa imajo dvigalo, natančneje - paternoster (neprekinjeno premikajoč se pas potniških kabin), ki je v načrtu enakovreden dvema dvojnima dvigaloma. Vendar predvideni paternoster ni bil izveden in zdaj Kulišu očitajo, da odstopa od prvotne rešitve.
Kako biti arhitekt? Dvigalo bo nedvomno ubilo ta čudoviti prostor, vendar sploh ne, ker ga bo tu postavil Kulish. Preprosto izbral bo lepega in udobnega, tistega, ki je tukaj najbolj potreben, in delavci, prav tisti, ki so že "hakirali" marsikaj drugega, bodo ugotovili nekaj povsem napačnega in napačnega.
Še naprej lahko naštevate vse, kar je bilo kršeno med to rekonstrukcijo: neenakomerno barvanje fasad, grobe gradbene fuge in kako stavba pride v stik z mestom ter izbira zaključnih materialov. Ampak bolje je, da se ustavimo.
Neverjetno je, kako malo moči ostane v rokah arhitekta! Izkazalo se je, da je vse odvisno od delovodje in delavca? Zdaj je vse jasno. To so ljudje, ki so uničili vse čudovite hiše v mestu. Zato je vse tako grdo. Kuliš ni kriv in seveda ne delavci. Kriv je sistem, čeprav potem ni prav jasno, kdo je kriv … In sem rekel Kulišu: »Ti, dragi Vsevolod, moraš postaviti spomenik. Resnično si to zaslužite. In če ne zaradi rezultata, pa zagotovo zaradi poskusa, ki se v Rusiji še ni zgodil. Toda Kulish še vedno verjame, da njegov projekt ni poskus, temveč rezultat novega pristopa k konceptu ohranjanja spomenika, za katerega sta zgodovinski spomin in kulturna samoidentifikacija pomembnejša od razlike v višini stopnic ali slaba kakovost gradnje. Ne vem. Še vedno se mi zdi, da je visoka kakovost gradnje nekako bolj prepričljiva kot nizka. Čeprav se tako pogosto zgodi, da se konstrukcijske napake popravijo čez nekaj časa, nato pa pride do izraza tista samoidentifikacija, o kateri govori Kulish.
Če povzamem - arhitekt Kulish že skoraj dvajset let dela na obnovi komune praktično sam in namesto podpore v njegovem nagovoru slišijo le očitke. Mogoče obstaja v Moskvi takšna stavba, ki bi jo morali postaviti za zgled Kulišu, da bi šel tja in videl, kako je treba izvesti rekonstrukcijo? Saj pravijo, da so, kot pravijo, kršene vse dovoljene norme, sprejete na mednarodnih konvencijah. Ampak, oprostite, o kakšnih konvencijah govorimo? Je morda obnova katedrale Kristusa Odrešenika potekala v skladu s temi konvencijami? Ali hotel Moskva? Ali planetarij? Mogoče lahko Bolšoj teater postane primer rekonstrukcije? Ali Tsaritsyno? Ali lahko kdo predlaga, kakšno obnovo je treba sprejeti kot pozitiven primer tukaj v Moskvi?
