Ta knjiga me je takoj presenetila, četudi le zato, ker sem jo komaj držala v rokah. Štirje zvezki velikega formata tehtajo približno 8 kilogramov, objavljeni so na premazanem papirju in napolnjeni s kompaktnim besedilom, prepredenim s številnimi fotografijami, perspektivnimi pogledi, načrti, diagrami in pomembnimi opombami. Vse je tako, kot bi moralo biti za disertacijo; knjiga je objava besedila doktorske disertacije Armena Kazaryana, ki jo je leta 2007 zagovarjal na Inštitutu za umetnostno zgodovino.
Nemogoče pa se je takoj spomniti doktorskih disertacij o zgodovini srednjeveške arhitekture, ki bi bile po objavi videti takole. V iskanju analogij govori le knjiga Nikolaja Voronina
arhitekture severovzhodne Rusije, objavljeno v začetku šestdesetih let: tam lahko najdete tudi vse (no, skoraj vse) o Vladimir-Suzdal cerkvah, to je celovita, podrobna in zanesljiva knjiga, ki, kot pravijo zgodovinarji, zajema”Eno celo obdobje izjemnega pomena. Od takrat že pišejo o Vladimir-Suzdalski arhitekturi, toda Voroninova knjiga se še vedno dviga nad vsem, napisanim prej in pozneje, kot skala ali celo gora.
Kazaryanova knjiga je približno enaka: je natančna in vsestranska študija, zelo podrobna, od in do, opisuje izjemen pojav - srednjeveško arhitekturo Zakavkazja v razcvetu, VII. Stoletje. Vendar čas nastanka - 5. in 6. stoletje tu ni obravnavan nič manj pozorno. Knjiga je posvečena arhitekturi treh držav: Armenije, Vzhodne Gruzije in kavkaške Albanije. Ta arhitektura je po eni strani dobro znana - vsi poznajo Echmiadzin, po drugi strani pa je premalo preučena. Kot je podrobno in nazorno pokazal Armen Gazaryan v svoji zgodovinopisni skici, je dolgo izpadel iz kroga študij bizantinske arhitekture in je bil obravnavan ločeno. Zato je metodologija njene raziskave dolgo časa trpela za isto boleznijo "avtohtonosti" kot zgodovinopisje ruske srednjeveške arhitekture. Z drugimi besedami, mnogi zgodovinarji so najbolj zanimive tehnike in značilnosti zasledili v ljudski, predvsem leseni arhitekturi. Na primer, zgodovinarji ruske arhitekture so že dolgo verjeli, da kamniti templji z dvokrilno streho izvirajo iz lesenih šotorov. In zgodovinarji zakavkaške arhitekture so na primer spet verjeli, da kupole kamnitih templjev armenskih cerkva izvirajo iz lažnih lesenih kupol v stanovanjskih zgradbah, ne da bi bili posebej pozorni na to, da je bila kupola v rimskem svetu uporabljena že pred to.
Izolacija avtohtonih teorij, pa tudi ne preveč pozornosti bizantinskih zgodovinarjev, je armensko arhitekturo v glavah mnogih spremenila v nekakšno eksotiko: svetel pojav, ki je prišel od nikoder in od nikoder izginil, kar je povsem nepravično. Ker, kot pojasnjuje Armen Ghazaryan, od bizantinske arhitekture 7. stoletja ni ostalo skoraj nič. O tem ne vemo ničesar, razen da je v cesarstvu to obdobje ikonoklazma, toda z vidika umetnosti in arhitekture je to obdobje za Bizant prazno. Vrzel, ki jo uspešno zapolnjuje arhitektura zakavkaških držav, ki so bile sicer cerkveno in politično neodvisne od Konstantinopla, čeprav so oblikovale svojo, za razliko od vsega drugega, šolo, vseeno pa so vključene v širšem smislu (kot kasnejša staroruska arhitektura). na območju bizantinskega vpliva.
Poleg tega so spomeniki Zakavkazja že sami po sebi zelo zanimivi. Razcvet sovpada z nastankom centričnega križno-kupolastega tipa templja (ki se je v oklepajih po VIII. Stoletju trdno uveljavil v Bizancu in med drugim postal osnova tudi za ruske cerkve. kar zadeva iskanje arhitektov italijanske renesanse). V zakavkaškem VII stoletju se ta tipologija razvija hitro in na različne načine: tu se pojavljajo številne oblike, od običajne kocke z apsidami do različnih okta in tetrakonhov, vključno s templji z cvetnim listom, vpisanim v veliko rotundo. Tu lahko najdete tudi veliko zanimivih konstruktivnih rešitev, ki nastanejo na stičišču vzhodne rimske in iranske kulture; to je živahna in dinamična arhitektura postajanja, strastnega iskanja, ne reprodukcije.
Armen Ghazaryan zelo široko preučuje arhitekturo Zakavkazja: knjiga vsebuje tako Panteon kot tudi Aja Sofijo, - postavlja premagovanje zgoraj omenjenih problemov avtohtonih teorij tako v kontekstu Vzhoda in Sredozemlja kot v kontekstu sodobnega ruskega, armenskega in zahodnega zgodovinopisja v zgodovinskem, cerkvenem in kulturnem kontekstu. Zgradi periodizacijo pod vladavino katolikosa, poglavarjev armenske cerkve in glavnih kupcev, skozi zgradbe slika portrete njihove osebnosti, kot je Erwin Panovsky skozi zgodovino San Denisa naslikal portret opata Suggerija. Ob vsem tem je presenetljivo, da noben dodatek ne prevlada, poudarek ostaja na arhitekturi, skrbno preučeni z različnih zornih kotov in z zelo treznega, jasnega vidika. Nekakšna zdrava, ne preveč močno osvetljena s poševnimi žarki katerega koli, preveč svetla teorija. Arhitektura ni podvržena teoriji, se kaže in to je še posebej zanimivo. Ona, kar je morda presenetljivo, a dejstvo se vrne, se pusti pokazati. Avtor jasno piše o konstrukcijah in tipologiji, o podobah - slikovito in nikoli narisan, kljub velikemu obsegu besedila. Ta pristop je bil značilen za knjige učitelja Armena Kazaryana Alekseja Komecha, ki je preučeval arhitekturo Kijevske Rusije, in nekako je prijetno razumeti, da šola Komech živi in se razvija.
Poleg tega je Kazaryanova knjiga tudi katalog vseh spomenikov tega obdobja, zaradi česar je dober učbenik in priročnik. Avtorju je uspelo rešiti problem, o katerem so raziskovalci devetdesetih let govorili precej vroče: kako pisati o arhitekturi, govoriti o problemih ali govoriti o spomenikih? V prvem primeru so spomeniki izgubljeni, v knjigi je težko najti potrebna dejstva, v drugem pa teoretična vprašanja odidejo v ozadje. V tem primeru je treba pomisliti, da je kombinacija obeh pristopov delovala: avtor najprej podrobno piše o problemih vsakega obdobja, nato v obliki kataloga, po točkah (tipologija, funkcija, zgodovina, bibliografija, datiranje, dekoracija, ohranitev itd.) podrobno opisuje vsak spomenik. Vse to spremljajo zgodovinska skica, fotografije krajin različnih območij, zgodovinski zemljevidi z mejami držav in vplivna področja za različna obdobja.
Na koncu je treba povedati, da je študij seveda pomemben za moskovsko šolo za preučevanje zgodovine arhitekture, katere sad je to definitivno, in za preučevanje arhitekture Armenije ter v mednarodnem okviru - Tukaj težko objektivno sodim, toda očitno - ja, ta knjiga bo pomembna za zgodovinopisje bizantinske arhitekture. Po eni strani je logično, po drugi pa je neverjetno, da se je pojavil zdaj. Zdaj, ko je minister skoraj razpustil Inštitut za umetnostno zgodovino in se odločil, da od njega ni veliko praktične koristi. Kdaj zgodovinarji živijo, ni jasno, kaj in kdaj se spominjamo zbirk in monografij sredi devetdesetih let, debelih s prsti, natisnjenih s preprostim aparatom na lomljivi sivi papir. Hm … zdaj, ko Zavod Strelka izda prevod 30-letne knjige Rema Koolhaasa in se vsem zdi strašno progresiven korak naprej. In ko le malo ljudi v Moskvi zares ve, kaj se dogaja v Armeniji in kako tam živijo.
Iz te knjige izvira dobro počutje. Trdne, temeljite in, kar je najpomembneje, temeljne (torej zaradi razlogov nekaterih ljudi neuporabne, saj je ni mogoče namazati s kruhom) raziskave, popolnoma nove in ne prevod ali ponatis. Zdi se, da je nekje objavljeno tukaj. Onstransko. In čeprav je avtor po lastnem priznanju denar za objavo iskal več kot tri leta, se je zdelo vredno.
Spodaj s soglasjem avtorja objavljamo besedilo predgovora k knjigi, ki ga je napisal doktor umetnostne zgodovine Sharif Shukurov:
»Temeljno delo doktorja znanosti A. Yu. Kazaryan ne vzbuja le spoštovanja, temveč tudi občudovanje. V našem času, ko zmanjšujemo prestiž znanosti, si skorajda ne moremo predstavljati, da bi se v dokaj kratkem času pojavila štirinožna publikacija o arhitekturi Zakavkazja - Armeniji, Gruziji in Kavkaški Albaniji. Odslej imamo na voljo dolgo enciklopedično zbirko o zgodovini arhitekture krščanske Zakavkazja v okviru 7. stoletja. - doba najvišje blaginje. Armenska arhitektura, ki opravlja funkcije osnovne, za Zakavkazje temeljne, ima v domači in zahodni znanosti močno zgodovinopisje. Kot je razvidno iz naslova knjige, je posvečena cerkveni arhitekturi treh držav Zakavkazja, kar je še posebej dragoceno v dobi ločitve držav v regiji. Pred A. Yu. Kazaryan, podobne, a ne tako polnopravne zaključke je dal N. Ya. Marr in J. Strzhigovsky.
Ni dovolj trditi, da je knjiga A. Yu. Kazaryan je inovativna, poleg reševanja aktualnih problemov različnih problemov je usmerjena tudi proti prevladujočim stereotipom na področju zakavkaške arhitekture. To je med drugim postalo mogoče zaradi inovativnosti avtorjevega mišljenja, gre za metodo določenega urejanja misli. Brez ustreznega razmišljanja ni inovacij. Da bi svojo besedo uvedli v misel drugih raziskovalcev zakavkaške arhitekture, ni potrebno le znanje zgodovinopisja, seveda samih spomenikov, temveč tudi subtilen metodološki in teoretični občutek. Za A. Yu. Kazaryanova inovacija je imela vlogo enega od obzorij zaznavanja ne le arhitekture, temveč celotne kulturne plasti, ki omogoča, da se ta arhitektura odvija.
Začetek razvoja verske arhitekture na ozemlju Zakavkazja pade na IV-V stoletja in od VII. njegov razcvet je povezan. Takrat pade eden glavnih dogodkov za celotno arhitekturo Zakavkazja - pojavi se večina kompozicij s centralnimi kupolami in njihova prevlada se začne. Količina in kakovost verske arhitekture se dramatično povečujeta, kar se takoj odraža v semantični vrednosti te arhitekture kot »dolgotrajnega« dogodka (longe durée) in pomembne prostorske pokritosti. Ta dogodek je bil pomemben dejavnik ne samo za Zakavkazje, ampak celo takrat v razmerju do Bizanca in Irana. Ne pozabimo opozoriti, da je bila v tem času ena od sestavnih značilnosti tega dogodka videz ikonografije arhitekture Zakavkazja, ki je šla skozi vsa naslednja stoletja njenega obstoja. Ali lahko obstajajo dvomi o logiki A. Yu. Kazaryan, ki je temu arhitekturnemu dogodku posvetil toliko truda?
Razvoj avtorjeve monumentalne zgodbe vključuje tudi dejavnosti katolikosa Komitas Akhtsetsi na področju preobrazbe armenske arhitekture. Zato je pomembna figura Komitasa sestavni del koncepta arhitekturnega dogodka. Komitas je tisti, ki ima to čast pri razvoju ikonografije osrednje kupolaste arhitekture Armenije. Semantično obremenjen arhitekturni dogodek ne more potekati brez sodelovanja osebe, posameznika, zato lahko presojamo celostno in konceptualno naravo Komitasove osebnosti ne le za oblikovanje nove arhitekture, temveč tudi za armensko himnografijo in literaturo.
Komitas je stilsko in ikonografsko preoblikoval celovitost armenske cerkve in to volumetrično prikazal s primeri gradnje cerkve sv. Hripsime z uporabo dosežkov sv. Strani, posvečene razvoju Komitasovih idej v armenski arhitekturi, so med najsvetlejšimi v knjigi A. Yu. Kazaryan. Ne gre omeniti še enega dogodka v zgodovini armenske arhitekture, povezanega z imenom Catholicos Nerses Taetsi, ki so ga njegovi sodobniki imenovali Graditelj. Ime Catholicos Nerses je povezano z gradnjo veličastnega Zvartnotsa in novo prenovo sloga armenske arhitekture. Podobno kot rezultat ustvarjalnega dejanja, ki ga je sprožil vladar Armenije Grigor Mamikonyan, N. Ya. Katedrala Marra v Aruchu. Po besedah avtorja je bil prednik arhitekturnega tipa "kupolasta dvorana". Raziskovalec predstavi tudi temeljni koncept ločevanja provincialne tradicije od "klasične". To nam omogoča povezavo izvora glavnih tipov cerkva v 7. stoletju. ne z lokalnimi, preprostimi in včasih tlakovanimi strukturami, temveč s pojavi in podobami svetovne "klasike".
Želja avtorja knjige po sistematizaciji svojih raziskav je razumljiva. Na primer identifikacija arhitekturne tipologije daje njegovi knjigi dodatno trdnost in močnost. Želja A. Yu. Kazaryanovo urejanje obravnavanega gradiva mu ne omogoča, da ostane v mejah zakavkaške arhitekturne tradicije. Ko knjiga govori o rebrih v templju Hripsime v Vagharshapatu, se avtor takoj in pravično spomni reber sasanijskih in zgodnjih seldžuških časov. Zaključki avtorja niso tako pomembni, veliko pomembnejša je njegova želja, da razmisli o tem ali onem pojavu v povezavi z okoliškim arhitekturnim okoljem, pa naj bo to Bizant ali Iran.
Slednja okoliščina naredi raziskavo A. Yu. Kazaryanova etnično ne izostrena, bi rekel, transkulturna in povzema znanstveno tradicijo preučevanja arhitekture Armenije, Gruzije in Kavkaške Albanije.
Seveda je delo A. Yu. Kazaryan je zelo pomemben zaradi rudega zanimanja ruskih strokovnjakov za arhitekturo. Le redki, med njimi tudi naš raziskovalec, nadaljujejo skrbno delo o preteklosti spomenikov, ki še danes prebujajo domišljijo tudi tistih, ki ne poznajo osnov arhitekture."
Sh. M. Šukurov
Doktor umetnosti, Predstojnik oddelka za primerjalne kulturne študije
Inštitut za orientalske študije Ruske akademije znanosti
V odgovor na zahteve bralcev vas obveščamo, da je za zdaj to knjigo mogoče kupiti pri avtorju. Štirje zvezki stanejo 4.000 rubljev.
