Predpisi in kode mest so orodja, ki jih arhitekti poznajo po vsem svetu, ne pa tudi v Rusiji. Norma, po kateri so pravila igre na urbanem območju vnaprej določena in se med njenim potekom ne spreminjajo, se je v Evropi in Severni Ameriki začela uvajati že v 19. - začetku 20. stoletja. Do zdaj je dosegel izjemno višino, po eni strani sposobnost urbanistov, da z besedami in številkami opiše značilnosti skoraj vseh arhitekturnih rešitev z omejevalnimi parametri stavbe, ki jih je treba vključiti v predpise; po drugi strani pa so bili tudi arhitekti usposobljeni, da kar najbolje izkoristijo zagotovljeni okvir. Rezultat katerega koli urbanističnega natečaja je takoj opisan v obliki "ovojnice stavbe" in tudi če arhitekt projekta spremeni ali so pri izvedbi vključena različna arhitekturna podjetja, rešitev prostorskega načrtovanja, ki jo je potrdila žirija, ostane. V različnih mestih predpisi postajajo vedno manj strogi, v ZDA se vse pogosteje uporabljajo pametne kode, ki značilnosti stavbe prožno povezujejo z lokacijo zemljiške parcele v mestu.
Kar zadeva našo državo, predpisi za naše arhitekte ostajajo nekaj nerazumljivega, neprijetnega in omejujočega okvira domišljije. Seveda arhitekte podpirajo razvijalci, za katere predpisi omejujejo višino dobička. Čeprav je kraj predpisov v sistemu urbanistične ureditve določen z urbanističnim zakonikom Rusije, so v skoraj vseh mestih napisani tako, da dejansko ne urejajo ničesar. Lažje nam je, navajeni smo, da pravil ne postavljamo vnaprej, ampak se o njih dogovorimo že v procesu dela s tistimi, ki se »hranijo«.
Od republik nekdanje Sovjetske zveze so danes samo baltske države uvedle sistem urejanja urbanega načrtovanja, ki ga poznajo Evropejci. Namesto tega so tam preprosto obnovili določbe svojih gradbenih predpisov iz predsovjetske dobe. Tako se je Riga vrnila k preprostim predpisom iz začetka 20. stoletja, v skladu s katerimi stavba ne more biti višja od širine ulice, na kateri stoji - to omogoča ustvarjanje humane stavbe v človeškem merilu.
Presenetljivo je, da so bili v Rusiji kljub dejstvu, da le malo projektantov pozna sodobna načela urejanja urbanizma, prav arhitekti tisti, ki so sprožili prve projekte, razvite v vnaprej določenem prostorskem okviru. Morda je najbolj znan primer obnova Ostozhenke na pobudo in v skladu z urbanističnim konceptom Aleksandra Skokana, Andreja Gnezdilova in Raisa Baisheva.
Kot veste, je območje Ostozhenke v celotnem sovjetskem obdobju ostalo ozemlje, na katerem sploh niso izvajali nobene nove gradnje. To je bilo posledica dejstva, da naj bi bila po stalinističnem načrtu za obnovo Moskve namesto ozke in krive Ostoženke postavljena široka avenija, ki je potekala od parka Gorki do Palate sovjetov, zgrajene s slavnostnimi ansambli., predvideno pa je bilo porušiti vse nizke stavbe pasov Ostozhenka. Ta odločitev je bila iz glavnega načrta prevedena v glavni načrt, a niti mogočna sovjetska država ni imela moči za obsežno preselitev in rušenje.
In tako se je zgodilo, da se na tem območju niso pojavili niti Stalinovi nebotičniki niti Brežnjeve roza opečne hiše. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja je bila ideja o možnosti dokončno opuščena in sklenjeno je bilo na tem območju zgraditi hiše, ki bodo vodile zadeve Sveta ministrov ZSSR. Moskovski arhitekturni inštitut je bil pozvan k oblikovanju, kjer je bila zbrana ekipa, ki je kasneje postala biro Ostozhenka. Projekt, ki so ga razvili, se je zelo razlikoval od tedanjih tradicionalnih projektov podrobnega načrtovanja, temeljil je na idejah "okoljskega pristopa", ki so bili takrat v modi, ki do takrat skoraj niso bili realizirani v resničnih urbanističnih delih, preostali del briljantnih teoretikov. Konceptualno je bil projekt izredno podoben glavnemu načrtu za Berlin, ki ga je izdelal Hans Stiemann, ki so ga razvijali približno takrat. Po besedah Aleksandra Skokana so si arhitekti zadali nalogo, da obnovijo zgodovinsko urbano okolje, s tem pa ne obnavljajo dvorcev ali gradijo nove predmete podobnih dimenzij, temveč obnavljajo urbanistično tkivo okrožja [1]. Čeprav v skladu s sovjetsko tradicijo formalno niso bili določeni nobeni predpisi, so bili razvojni projekti sprva usklajeni z Ostozhenko in spoštovana splošna načela projekta, ki je predvideval gradnjo, ki ni višja od obstoječih zgradb.
Od začetka 2000-ih so se v okrožju začele pojavljati stavbe, ki so jih gradili izvrstni moskovski arhitekti - Sergej Skuratov in Jurij Grigorijan. Na neki točki se je tukaj res pojavilo edinstveno okolje za Moskvo, ko so zgodovinske hiše mirno sobivale s sodobnimi stavbami.
Toda visoka kakovost okolja in bližina soseske Kremlju sta se Ostoženki poigrala s hudimi šalami: območje je postalo izjemno prestižno in cene nepremičnin v njem so hitro naraščale do nebesnih vrhov. In s tem je pritegnil zanimanje vodilnih moskovskih razvijalcev, ki do tedaj niso pokazali zanimanja za več kot skromen obseg in drage razvojne projekte rušenja in preselitve v tem starem kotu Moskve. Izkazalo se je, da je občutljiv pristop k ohranjanju okolja ob izboljšanju njegove kakovosti večkrat povečal kapitalizacijo nepremičnin, vendar posledična naložbena hiperaktivnost ozemlju ni koristila. Ker omejitve višine niso bile določene v pravno zavezujočih dokumentih, je bilo njihovo spoštovanje nadzorovano le v ročnem načinu, ko so bili projekti usklajeni. In kot ponavadi, s kljuko ali zvijačo, so razvijalci začeli poskušati povečati število nadstropij in povečati prodajo prodanih površin. Prva, ki se je dvignila nad sosede, je bila stavba šole Galine Višnjevske, zdaj pa je že deset takšnih "štrlečih" hiš, čeprav se "stolpnice" še niso pojavile. Druga negativna posledica "investicijskega razcveta" je, da stanovanj niso začeli kupovati zato, da bi v njih živeli, temveč predvsem z namenom vlaganja denarja v hitro dražje nepremičnine. Prebivalci so začeli izginjati z območja, danes je veliko več stražarjev kot pešcev. Nihče ni pravočasno poskrbel za socialne vidike projekta in še vedno ni izkušenj s socialnim oblikovanjem ozemelj v Rusiji. Končno so zaradi dobička začeli rušiti ne samo dotrajane hiše, ampak tudi zgodovinske stavbe, ki so dejansko oblikovale okolje Ostozhenke.
Posledično se bo Ostozhenka danes uničila. Iz izkušenj njegovega razvoja je mogoče izpeljati več pomembnih zaključkov. Prva je, da predpisi delujejo le, če so pravno zavezujoči. Za to obstaja celotna pravna podlaga, o tem bomo govorili malo kasneje. Če so omejitve določene le z dobrim namenom, se bodo vedno našli tisti, ki jih bodo kršili. Drugi zaključek: premalo je standardizirati samo dejanske parametre stavb, treba je oblikovati družbeno raznoliko okolje, pri čemer med drugim uporabiti predpise in standarde urbanističnega načrtovanja. Prav tako je treba najdragocenejše objekte zakonsko zaščititi pred morebitnim rušenjem.
[1] Anna Martovitskaya. Aleksander Skokan: »Arhitekturna zgradba vedno raste neprimerno« // archi.ru, 2.04.2012. URL:
