"Moskovski čudaki, prijatelji …"
Dolina Veronike
Založba "Art-Volkhonka" je skupaj z Arhitekturnim muzejem izdala knjigo, posvečeno, kot je bilo običajno pisati pred približno tridesetimi leti, življenju in delu Dmitrija Petroviča Suhova. To je prva podrobna monografija o Suhovu, njeni avtorici sta Tatyana Dudina, kustosinja muzejskega grafičnega sklada od 18. do 19. stoletja, in Larisa Vulfina, zgodovinarka-restavratorka.
Dmitrij Petrovič Suhov je živel nekaj več kot devetdeset let, spominjal se je časa Aleksandra II in Stalina preživel pet let. Ni se boril, ni sedel, ni bil v izgnanstvu, za razliko od, na primer, njegovega prijatelja Petra Dmitrijeviča Baranovskega ali njegovega kolega-zgodovinarja Nikolaja Ivanoviča Brunova. Po svoje je imel spoštovane položaje, bil je zlasti glavni arhitekt Kremlja, v sovjetskih časih pa je živel skrajno slabo: z ženo in hčerko v štirinajstmetrski leseni sobi nad stražarnico Novodeviškega samostana, ni prejel nobenih profesorskih preferenc. Kolegi so ga spoštovali, v čast Suhova so organizirali drsne večere, vabljeni so bili na posvete, leta 1957 so praznovali njegov 90. rojstni dan z jubilejno razstavo v Centralni hiši umetnikov, a so bili po njegovi smrti popolnoma pozabljeni. Le GNIMA, muzej arhitekture, kjer je bil Sukhov dolgo časa član Akademskega sveta, je leta 1980 organiziral drugo, prvo posmrtno razstavo s katalogom.
Suhove risbe se pri delu redno srečujejo vsi, ki na tak ali drugačen način preučujejo zgodovino starodavne ruske arhitekture; malo pa jih je v objavljenih knjigah, če naletijo tam, pa v ozadju. Vsi so že slišali za Baranovskega; spominjajo se Maksimova, Brunova, Iljina, Suhovega učenca Leva Arturoviča Davida - samega Suhova se le redko spominjajo, pa tudi kot mimogrede, s težavo. Avtorje monografije lahko razumemo, ki na koncu biografske skice na vprašanje, zakaj so svoje mukotrpno delo opravili, odgovorijo z besedami "da se jih zapomnimo": Dmitrij Petrovič Suhov se je znašel na obrobju zgodovinopisja in nova knjiga zapolnjuje to vrzel. Dejstvo, da je knjigo o Suhovu sprožil Muzej za arhitekturo in ne recimo Kremelj, je mogoče razložiti: v GNIMA se hrani glavni arhiv arhitekta, ki ga je leta 1975 prenesla njegova hči Jevgenija Dubovskaja in imenovan sklad številka 38 - postal je osnova knjige, v katero pa je bilo vključeno tudi gradivo Zgodovinskega muzeja in drugi skladi. Avtorji so objavili veliko arhivskih grafik, izvornega gradiva in le radovedne zgodbe ter podrobnosti o življenju, za kar bi jim bili potomci, zgodovinarji in krajevni zgodovinarji seveda hvaležni.
Najprej pa je treba priznati, da Dmitrij Petrovič Suhov kot arhitekt ni bil zelo opazen. Na tekmovanjih je prejel drugo in tretje mesto, častno, a ne glavno. Delal je v vseh slogih, začel je z renesančno in rusofilsko eklektiko, obvladal je tekoče linije Art Nouveauja, bil je navdušen nad neoampirom in je v duhu konstruktivizma diplomiral iz kemične tovarne Aniltrest v Dorogomilovu, čeprav s ploščami, karnevi in termo okni - je bilo Suhovu težko zapustiti klasično tradicijo, - pišeta Tatiana Dudina in Larisa Vulfina. Toda kljub svoji navezanosti na klasiko Sukhov ni sodeloval pri oblikovanju Stalinovega Art Decoja - vendar je bil takrat arhitekt star šestdeset let.
Medtem ga je na samem začetku kariere, v letih 1890-1892, Suhovov svak, arhitekt Sergej Ustinovič Solovjev, zaposlil za delo na fasadi šole Stroganov na Rozhdestvenki, stavbi, ki danes pripada Moskvi. Arhitekturni inštitut. Dmitrij Petrovič je zasnoval notranjost in osebno opazoval izdelavo v delavnicah šole, vse plošče iz majolike - verjetno so znane študentom-arhitektom, ki so se vsaj enkrat družili okoli vodnjaka na dvorišču inštitut.
Najbolj radovedna med zgodbami, opisanimi v knjigi, je, kako je Sukhov leta 1907 poskušal zaslužiti na nepremičninah z nakupom parcele, zgraditi svojo majhno leseno dvonadstropno stanovanjsko hišo - eno tistih, s katero je bila vsa Moskva takrat se je hitro gradilo. Ideja je propadla, hišo s parcelo je bilo treba prodati. Človek meni, da je bila arhitektura nujen zaslužek junaka knjige: v tem času je vzgajal štiri hčere. Sukhov se je lotil prizidkov, rekonstrukcije, še posebej pa je bil navdušen nad notranjostjo in jih obilno nasitil z okraski, vključno s slikovitimi ploščami na platonih in stenah - z eno besedo, v tem je bil popolnoma in popolnoma človek poznega 19. stoletja. Najboljša graščina, ki jo je zgradil arhitekt, je hiša K. A. Bellick, delno ohranjen v parku Petrovsky na Leningradskoye Highway (1914). Suhov je veliko poučeval, kmalu po diplomi na moskovski šoli za slikarstvo, kiparstvo in arhitekturo, pogosteje pa je poučeval tečaje tehničnega risanja, akvarelnega okrasnega slikarstva, notranje opreme in pohištva, redkeje pa tudi samega arhitekturnega oblikovanja. Kasneje, med Veliko domovinsko vojno in po njej, se je ukvarjal z oblikovanjem gledaliških predstav.
Pa vendar je bilo delo življenja Dmitrija Petroviča Suhova "antika". Skupaj s svakom Solovjovom je že v devetdesetih letih 20. stoletja začel sodelovati pri delu Komisije za preučevanje ohranjenosti starodavnih spomenikov IMAO, meril spomenike, jih opisoval, delal poročila, številne risbe: načrti, podrobnosti, rekonstrukcije in preprosto slikovne skice - vse hkrati in zdi se, da imajo enako strast. To delo je postalo pomembnejše od drugih v dvajsetih letih, ko je Suhov najprej sodeloval pri viharni muzeizaciji, nato pa pri enako nevihtni in neuspešni zaščiti številnih spomenikov, predvsem cerkva, porušenih na stotine. Povsod je pregledal, izmeril, skiciral številne spomenike - v Moskvi, na Pskovu, na Krimu, se ukvarjal z reševanjem cerkva in hkrati - skiciral mavzolej, uredil hišo Leninovega muzeja v Uljanovsku in hišo-muzej Stalinovih izgnanstvo v Solvychegodsku - vse z restavriranjem in natančno obnovo zgodovinskega okolja. Sukhov je z Lutovinovom ustvaril tudi muzej Tolstoja v Jasni Poljani in Turgenjeva. Absolutno povsod, sodeč po biografiji in ogromnem arhivu, je bil moški in nekako mirno združeval zadeve povsem različnih vrst: mladega Lea Davida, v prihodnosti znanega restavratorja, rešil pred vojaškimi obveznostmi, pisal pisma o ohranjanju cerkva, načrtovanje kemične tovarne in hvaljenje spomina na revolucijo voditeljev. Nekoliko zastrašujoča celo vsestranskost. Je pa tudi blagodejno, verjetno; čeprav na nas ni, da sodimo ljudi tistega časa.
Kaj nam je ostalo od burne dejavnosti Dmitrija Petroviča Suhova in za kaj ga moramo ceniti? Povedal bi tri stvari. Enega so avtorji dobro pokazali v svoji knjigi, tako da so tako imenovani "album" njegovih akvarelov priložili arhitektovi biografiji. Pravzaprav to ni album, čeprav je prijetno gledati slike - morda je Sukhov drugo polovico življenja preživel slabe volje, slikal pa je zelo optimistično, brez ekspresionizma. Aplikacija se od albuma razlikuje po tem, da so slike majhne, njihovi opisi pa veliki, s podrobno priljubljeno zgodbo o vsakem poslikanem spomeniku: izkazalo se je, da je nekako izgubljen vodnik po Moskvi. Sukhov je risal navdušeno, nenehno, akvareli in jedkanice so bili njegov izhod: s potovanj je pošiljal akvarelne razglednice in slikal hrbet razglednic. To je lep del.
Pomemben je drugi del Suhove zapuščine. Treba je pomisliti, da je do neke mere po njegovi zaslugi nastala sovjetska šola za restavriranje in raziskovanje spomenikov staroruske arhitekture - zelo dobra šola, katere zvezde so bili David, Altshuller, Podyapolsky. Ne moremo trditi, da je bil Sukhov v tej zadevi glavni, morda pa je bil ena izmed tistih povezav, tistih ljudi, brez katerih ne bi bilo tako dobro. Spet ni mogoče reči, da ta šola zdaj cveti - vendar je nekako živa, kar pomeni, da je nekoč postala močna, kar je spet zasluga Dmitrija Petroviča.
Tretji del je še posebej težko razložiti, je subtilen. Tukaj si morate najprej podrobneje ogledati "album", da ugotovite to: v katero smer ga prelistate, so vsi akvareli enaki. Ne sledijo latentno pričakovani kronološki evoluciji, tako v dvajsetih kot v petdesetih letih, slog oziroma paleta tehnik in razpoloženja sta popolnoma enaka in sta bolj odvisna od žanra: merjenje, rekonstrukcija ali skiciranje kot pa čas. In grozno je reči, koliko stvari se je spremenilo v tem času: da ne omenjam avantgarde, je Sukhov našel celo košček otoplitve - a nobena kemična tovarna ga ni spodbudila, da je pustil nekoč najdeno Vasnetsov-Abramtsevo podobo bojevnika, da prenehamo slikati čestitke z cvetočimi okraski. Predstavljajte si: pošta, sodelavec razvrsti razglednice pionirskih oktoberistov in eden izmed njih naleti na pismo v polovični listini.
Sukhov ni pisal zgodovine ruske arhitekture, ni naredil velikega odkritja in ni odobril pravil restavratorske šole, čeprav je bil vpleten v marsikaj, tudi tu ni prvi. Arhitekt, restavrator, grafik Sukhov nima tistega, kar bi lahko imenovali glavni dosežek življenja. Njegov dosežek je drugačen: popolnoma izpade iz tistega sovjetskega mainstreama, ki smo ga vajeni po enostavnosti skorajda edini - vojna, avantgarda, stalinistična klasika številka ena, vojna, stalinistična klasika številka dve, boj Hruščova proti ekscesom. Ko je opremil muzeje obeh voditeljev, je živel svoje notranje življenje, kot da teh voditeljev sploh ni. Avtorji knjige so prepričani, da je Sukhov, ki je pred revolucijo skiciral ikonostase in sodeloval na natečaju za kiparski pokrov pokrova, vse življenje ostal vernik. Rekel bom še: bil bi lahko celo življenje monarhist, a tega ne bomo nikoli izvedeli. Svojo strast je prenašal skozi več kot polovico 20. stoletja, njegovo življenje je čudno, latentno, združuje vzporedne resničnosti, vse njegove risbe pa so dokaz kontinuitete neke tradicije, recimo temu tradicija praznične rusofilije, brez katere naša zgodovina in zgodovina arhitekture bi bila drugačna; so dokazi za sposobnost preživetja skupnosti "moskovskih ekscentrikov", ki lahko storijo veliko in so tako redko opazni.
Mimogrede, ni presenetljivo, da je bila edina posmrtna razstava Suhova v Državni nacionalni raziskovalni cesarski akademiji v osemdesetih letih, začetek novega hobija za rusofilijo. Morda je nekako prispevala k razvoju sodobnega žanra krajinske rekonstrukcije, ki ga je zdaj izjemno (in natančneje kot Suhov) naslikal Vsevolod Ryabov, čigar slike so ilustrirane v vseh sodobnih knjigah o stari Moskvi.
Naše zgodovinopisje je neenakomerno; v njej ni francoskega navdušenja ali nemške skrupuloznosti. V njem je veliko praznin in pogosto človek občuti navdušenje nad shemami, za katere se zdi, da so enkrat za vselej, a nikoli ničesar ne izčrpajo. In naše ideje o življenju poravnajo, nas prisilijo, da smo vsakič presenečeni, ko se na primer naučimo o osebi, ki je do leta 1957 nedotaknjeno gledala na rusko antiko in jo posredovala svojim študentom. Knjiga Wulfine in Dudine je v tem smislu pomembna - vsebuje več dejstev kot posploševanj, govori o tem, kar ni preveč znano, del zgodovine spremeni v delno na pol pozabljeno plat. Če vzamemo sedanjo histerijo "praskavca" na stran in se zdi, da knjiga nikakor ne sovpada z njo, je za to napisana preveč umirjeno in preveč inteligentno, lepo objavljena - potem je monografija videti presenetljivo ločena: ne pade v kateri koli tok, gre zgolj za raziskave, objave redkih in lepih materialov. Pogrešamo samo raziskave.
