Izhodišče te razstave je bila objava knjige Ivana Nikolajeva Akvadukti antičnega Rima. Knjiga vključuje doktorsko disertacijo arhitekta, ki jo je zagovarjal leta 1945, nato jo je avtor več let popravljal, vendar nikoli v celoti objavljen (nekateri Nikolajevi materiali so bili vključeni v zvezke svetovne zgodovine arhitekture). Zdaj je vnukinja arhitekta Maria Shubina zbrala in uredila celotno besedilo, dopolnila ilustracije in objavila - delno na lastne stroške, deloma na podlagi donacije Moskovskega arhitekturnega inštituta; sedanji rektor inštituta Dmitrij Švidkovski je napisal uvodni članek k tej knjigi. Drugi razlog za organizacijo razstave je bila obletnica Nikolajeva, katerega junijski rojstni dan bo star 110 let.
Objava besedila doktorske disertacije slovitega avantgardnega umetnika je naslovu razstave dodala obvezno besedo "znanost", besedo, ki jo v resnici redko najdemo na razstavah avantgarde. Verjetno je organizatorje spodbudilo, da se niso omejili na okvir redne razstave, ampak so kratkotrajno razstavo nasitili z dogodki in jo spremenili v priložnost za razpravo in preučevanje različnih problemov avantgarde. Na otvoritveni dan je potekala okrogla miza, posvečena ohranjanju najslavnejše stavbe Nikolajeva v našem času - Hiše-komune na ulici. Ordzhonikidze. V ponedeljek, 7. novembra, bodo VKHUTEMAS prikazali film o moskovskem konstruktivizmu, pripovedovali o arhivskih raziskavah zgodovine iste občinske hiše in predstavili nedavno izdano knjigo Arhitektura moskovske avantgarde v drugi polovici dvajsetih let - Trideseta leta. Nato je v sredo predvideno eksperimentalno predavanje - primerjava glasbe in arhitekture dvajsetih let, nazadnje pa bo v četrtek, 10. novembra, rektor Dmitrij Švidkovski sam predstavil knjigo Ivana Nikolajeva o vodovodih. Program je več kot bogat - razumljivo je, zakaj osrednji del galerije zasedajo vrste stolov za poslušalce. V tem primeru postavitev, postavljena na več lakonično belih stojnic, ki se ujema z barvo galerije, postane dodatek krogu srečanj.
Vendar zelo lep dodatek. V nobenem primeru se ne pretvarja, da je popolna retrospektiva - gre za izbor izvirnih del Nikolajeva iz različnih let, pridobljenih iz skladov Moskovskega arhitekturnega inštituta in iz zbirke arhitektove družine. Teh del ni prav veliko in kronologija se ne bere zelo jasno, ampak nekako po leninistični spirali. Najzgodnejša (in zato najbolj zanimiva) skica časa Nikolajevega študija na oddelku za arhitekturo Moskovske višje tehnične šole je v bližini projektov NER, katerih pobudnik je bil, kot se je izkazalo, Nikolaev v času njegovega rektorskega dela Moskovski arhitekturni inštitut v letih 1958-1970. Poleg skice natečajnega projekta za paviljon ZSSR na svetovni razstavi leta 1964 v New Yorku najdemo na steni trak, posvečen občinski hiši na ulici. Ordzhonikidze. Sprva je to širjenje nekoliko zmedeno, a prostor razstavne dvorane ni velik in gledalec hitro preide iz zmede v razmišljanje o peripetijah življenja Ivana Nikolajeva. In predvsem seveda o najbolj bolečem za vse avantgardne umetnike brez izjeme - o Stalinovem nasilnem prehodu na klasiko v tridesetih letih prejšnjega stoletja.
Posebnost razstave je v tem, da prikazuje zelo malo, ampak - dela različnih let, življenje slavnega arhitekta kot celote, brez poudarka na avantgardi ali klasiki. Nepričakovano zase odkrijete, da je Ivan Nikolaev, čigar biografijo S. O. Khan-Magomedov se v tridesetih letih konča s kratkim pogovorom - bil je uspešen skoraj vse življenje. Bili so avantgardni umetniki, katerih življenje se je v tridesetih letih dobesedno sesulo, Nikolajev pa je prešel vse slogovne nevihte, ne toliko brez izgub, ampak brez vidnih poškodb - zato ga je Dmitrij Švidkovski v predgovoru k novi knjigi imenoval "železni mož"."
Razloga za to stabilnost sta vsaj dva: prvi je zelo natančno poimenovan na istem mestu, v pogovoru S. O. Khan-Magomedova - to je pripadnost Nikolajeva industrijski smeri avantgarde. Odraščen na Moskovski višji tehnični šoli, je očitno menil, da je glavno, da ne iščemo povsem nove (čiste, proleterske, povsod dalje) oblike, ampak da racionaliziramo praktične in funkcionalne probleme. Z njimi je zasnoval tovarne in spalnice, stanovanja proletariata, iznašel načine za čim bolj učinkovito preselitev delavcev (beri - bližje), njegove komunalne hiše so imenovali "socialni kondenzatorji". Njegova arhitektura se ni pretvarjala, da je stroj, ampak preprosto: dobro podmazan mehanizem in (iz političnih in ekonomskih razlogov) je bil bolj kombajn kot osebni avto. Če bi bile slogovne in formalne užitke za Nikolajeva najmanj pomembne, potem avtoritarni obrat k klasiki ne bi mogel čustveno vplivati nanj tako kot na primer Leonidov, za katerega je bila oblika vse.
Drugi razlog je verjetno prav ta znanost, ki se pojavlja v naslovu razstave. Nikolaev je začel poučevati takoj, ko je leta 1925 diplomiral na inštitutu, in tega poklica praktično ni ustavil. Leta 1929 je zagovarjal doktorsko disertacijo o industrijskih stavbah, v tridesetih letih prejšnjega stoletja, ravno od trenutka, ko se je obrnil na klasiko, pa je začel pripravljati isto, že omenjeno doktorsko disertacijo o rimskih vodovodih. In ni mogoče reči, da je arhitekt klasiko pustil za znanost. Vzporedno se ukvarja z znanostjo in v tridesetih letih 20. stoletja aktivno načrtuje, sploh pa ne klasike - njegov projekt hidroelektrarne Kuibyshev iz leta 1938 je popolnoma industrijska zgradba, brez kančka dekorja. Prej je videti kot pariški center Georges Pompidou kot slog "stalinističnega imperija".
Seveda bi lahko rekli, da je arhitekt poleg znanosti in "industrije" pred stalinističnimi klasiki "pobegnil" … v Turčijo, kjer je skupaj z I. F. Milinis, A. L. Pasternak in E. M. Popov načrtuje (1932-1933) in gradi (1935-1936) tekstilni mlin. Ta nepoznani turški kombajn se malo izkaže, da je eden glavnih likov razstave, kjer si lahko ogledate tako projekt kot skice - čudovite, naravnost italijanske sangvine. Na oblike kombinacije pa klasični vplivi vplivajo le rahlo (tanki nosilci njegovih propilov nejasno spominjajo na portike moskovske RSL).
Torej, Nikolaev je začel preučevati akvadukte. Tema je formalno precej klasična, a hkrati ne preučuje portikov in prestolnic, temveč inženirske strukture. To pomeni, da vodilni arhitekt dvajsetih let »maturantskega plesa« izbira starodavno dediščino, saj jim je naročeno, da se ukvarjajo z najbolj industrijskim odsekom. In začne raziskovati izvor svoje industrijske arhitekture. Navdušeno preučuje oblikovne značilnosti vodovodov in hkrati - delovna orodja starih Rimljanov in druge sorodne (zelo fascinantne) stvari, predvsem pa proporce.
Merjenje razmerij je nenavaden trend v zgodovini arhitekture. Eden glavnih ideologov je bil Kiril Nikolajevič Afanasjev, ki je izmeril popolnoma vse: od galerij svete Sofije Kijevske do ikone Matere božje Vladimirjeve (če iglo kompasa vtaknete v oko Matere božje) Bog in izmeri več razdalj, dobiš vitek diagram). Če na merjenje proporcev gledamo kot na metodo, je glavna značilnost te metode, da ne daje popolnoma ničesar za preučevanje zgodovine arhitekture. Ko je mogoče teoretično dokazati uporabo formul v preteklosti, je govorjenje o proporcih smiselno, vendar se v večini primerov izkaže, da gre za čisto igro misli tistih, ki merijo, v zgodovini nekoliko bolj smiselno v odnosu do kultur navdušen nad matematiko (egiptovske piramide ali rimski akvadukti Nikolaev) in popolnoma nesmiseln za preučevanje staroruske arhitekture (Ivan Sergeevič Nikolaev je o tem napisal tudi knjigo, ki jo je uredil K. N. Afanasyev).
Toda življenjska zgodba arhitekta in znanstvenika Ivana Nikolajeva, ki je nazorno prikazana na razstavi v galeriji VKHUTEMAS, zelo dobro dokazuje, kakšna je resnična, življenjska in resnična vrednost sorazmernih teorij.
Vsi vemo, da so klasika (širši zgodovinski slogi) in avantgarda sovražniki. Lahko se začasno sprijaznijo, najdejo skupne točke in ena od teh točk je stereometrična klasika francoske revolucije iz Bull-a in Ledouxa, druga pa proporci. To so čutili tako Le Corbusier kot mojstri sovjetske avantgarde, še posebej, ko je šlo za klasični zasuk. Arhitekti klasicizmov pa, čeprav so spoštovali Zlati prerez, iz svoje dimenzije nikoli niso naredili tako zapletene in razvejane znanosti, kot so jo nekdanji avantgardisti v Stalinovih časih.
Preprosto povedano, si situacijo lahko predstavljamo takole: če klasike prikrajšate za vse okraske, potem ostane škatla, sorazmerna na določen način. Na splošno podobno kot arhitektura avantgarde. Ko se je avantgarda počutila kot neumornega sovražnika in osvajalca starih slogov, torej v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, je prišel do bistveno nasprotnih razsežnosti, da ne bi bil videti niti kot »slečene« klasike. Ko so od zgoraj zahtevali klasiko, so prehodni projekti iz zgodnjih tridesetih let dobili najprej nove razsežnosti: kvadratna okna namesto trakov itd. Delež je tisti del klasične dediščine, ki ga modernistični arhitekt lahko uporabi za svoje stavbe, ne da bi se bal, da bi popolnoma izgubil obraz in bil obtožen "zločina" okrasja (druga stvar je, da staljinistični čas ni dopuščal kompromisov in vsi, ki so načrtovali, po vojnah so uporabljali tudi okraske. Vključno z Nikolaevom si oglejte njegov projekt obokanega vhoda v tovarni Volgograd, okrašen z reliefi. Zdaj so reliefi slečeni, ostali so le oboki).
Tako ali drugače so razmerja stična točka vojskujočih se paradigem in ko je sovjetska vlada ugotovila, da jim je treba te paradigme potisniti ob glavo, je preučevanje proporcev postalo nevtralno ozemlje preživetja za arhitekte, vzgojene v ospredju 20. let. In če je ta metoda nekdanjim avantgardnim umetnikom pomagala, da so preživeli ali niso noreli, jo je treba prepoznati kot zelo koristno. Z vsakodnevnega vidika in s stališča zgodovine umetnosti 20. stoletja.
Še več, od poznih petdesetih let 20. stoletja se je Nikolajev znova vrnil k temi "maturantskega plesa" dvajsetih let in je kot rektor Moskovskega arhitekturnega inštituta verjetno postal eden od pobudnikov teme NER (novega elementa preselitve, ki sta ga kasneje obravnavala AE Gutnov in I. Lezhava). Avtorsko inokulacijo avantgardnega »maturantskega plesa« naredi v povojni modernizem. Čeprav je treba priznati, da se je zdaj učinek cepljenja končal - v naši sodobni arhitekturi se ta dediščina redko in šibko čuti.
