Archi.ru: Sergej Aleksandrovič, kako se danes razlikujete od sebe pri tridesetih ali pri 40-ih? Kaj pride s starostjo?
Sergej Skuratov: Verjetno najpomembnejša pridobitev je profesionalnost. Zame ta kakovost ne izhaja samo iz sposobnosti oblikovanja dobrih stavb in razumevanja, katere korake je treba narediti, da jih lahko zgradimo, ampak tudi iz občutka globoke osebne odgovornosti za vse, kar sem kot arhitekt, naredite za mesto. V tem, kar se pri tridesetih ali štiridesetih zagotovo ne razlikujem od sebe, je v želji delati, nenehno iskati in izumljati nekaj novega, ne pa ponavljati se. Zadnja stvar, ki jo želim narediti, je "bronasta", spremeniti v stroj za izdelavo modnih in elegantnih, a v bistvu enakih hiš. Iz istega razloga sem se vedno zelo pripravljen spoprijeti z novimi tipologijami - letos sem na primer z velikim veseljem delal na natečajnem projektu za Permsko gledališče opere in baleta in konceptu za razvoj zgodovinskega središča Vyshny Volochok.
Archi.ru: Je arhitektura za vas sredstvo za popravljanje in izboljšanje obstoječega stanja?
SS: Namesto tega njegova obogatitev in dodatki. Ne glede na to, kako presenetljiv je del arhitekture, to ne bi smelo biti samo po sebi. Bistvo oblikovanja je ustvariti nove vizualne in prostorske povezave, novo kakovost okolja - zdi se, da je to resnična resnica, v praksi pa jo je zelo težko izpolniti. Še posebej v mestu, kot je Moskva, kjer je temeljno načelo vseh arhitekturnih in gradbenih dejavnosti stiskanje kvadratnih metrov za vsako ceno. Skoraj vsaka stranka je namenjena temu in vedno moram biti zelo strog, da zagotovim, da precenjene zahteve glede števila števcev ne bodo ovirale kakovosti projekta. Saj niti najboljša arhitektura ne more obstajati brez prostora, brez zraka. Ne glede na to, kako spektakularne so silhuete stavb, vzorec oken in dekoracija, arhitekturo cenimo predvsem zaradi njenih prostorskih značilnosti. Ni naključje, da so najlepša mesta na svetu tista z veliko prostora, zelenja, kjer stavbe niso utesnjene.
Archi.ru: Ni skrivnost, da ruski razvijalci tega stališča ne delijo vedno. Kako vam uspe prepričati stranko, da imate prav?
SS: Ni vsakogar mogoče prepričati in ne vedno. Toda na srečo obstajajo odgovorni in razmišljajoči kupci, ki so pripravljeni na kompromise in z zmanjšanjem števila kvadratnih metrov sestavo kompleksa naredijo bolj harmonično, uravnoteženo in dihanje. Zlasti si vedno prizadevam stranki sporočiti, da je treba razmerje objekta v gradnji z okolico, okoljem in subkulturo, ki prevladuje na tem območju, vedno reševati z arhitekturnimi sredstvi - ravno dobro oblikovane varovalne pasove in premišljena izboljšava, razumna kombinacija javnih in zasebnih prostorov, ki zagotavljajo uspeh projekta. Na srečo nam je uspelo zgraditi tako konstruktiven dialog med delom na projektu Vrtne četrti, naš odnos s Forum Properties pa je prežet tudi z medsebojnim razumevanjem. Na splošno sem globoko prepričan: ko gradite v mestu, morate vedno razmišljati o tem, kako vaša stavba ne žali časti in dostojanstva okoliških hiš, in zelo sem vesel, da moje stranke delijo to stališče.
Archi.ru: Kljub temu pa se ob pogledu na vaše predmete, ki so vedno zelo opazni in svetli, zdi, da pri oblikovanju niste omejeni zgolj na politično korektnost …
SS: Seveda obstajajo tudi drugi premisleki, na primer premisleki o sestavi. Moja nova hiša na ulici Burdenko je na primer namerno postavljena tako visoko kot aktivno. V zelo težkem in neugodnem vizualnem okolju, ki se je tam razvilo, sem potreboval kamnitega viteza, junaka, ki bi varoval svoje prebivalce pred okoliškim slabim okusom. In prav vloga vertikalne prevlade je stavbi omogočila, da se je izognila vizualni fuziji z okoliškimi stavbami. Ko pa sem hišo naredil visoko 50 metrov, so jo koordinatorji na žalost odrezali 5 metrov od nje. Zdelo se jim je, da je previsoka in sem moral projekt nekoliko predelati.
Archi.ru: Sergej Aleksandrovič, če ste se že dotaknili teme "krajšanja" zgradb, ne morem ne vprašati o usodi "Hiše na Mosfilmovski".
SS: No, ker je bil edini pobudnik in podpornik te "operacije" Jurij Lužkov, potem se, upam, zdaj razmere umirile same od sebe in nihče od uradnikov ne bo vztrajal pri razgradnji. Zlasti, kolikor vem, je bil Vladimir Resin sprva kategoričen nasprotnik demontaže stavbe. Vendar preklic škandalozne odločitve o razgradnji moje stavbe še ne pomeni, da te situacije ni mogoče ponoviti v prihodnosti. Niti strokovna skupnost arhitektov niti družba kot celota na noben način nista zaščiteni pred samovoljo uradnikov in v tem smislu se je z odstopom enega župana, žal, malo spremenilo …
Archi.ru: Koliko ta negotovost po vašem mnenju vpliva na prestiž poklica arhitekta?
SS: Če sem iskren, mislim, da danes poklic arhitekta ni zelo prestižen … No, to pomeni, da je nedvomno citiran med mladimi, saj je na tem področju veliko denarja in Moskva aktivno deluje kar pomeni, da obstajajo vse možnosti za iskanje dela, toda arhitekt v javnosti ni pozitiven junak. Ni skrivnost, da kakovost gradnje pri nas pogosto pušča veliko želenega, projekt se med postopki odobritve močno spremeni, tako da je končni rezultat skoraj vedno na vesti uradnikov, kupcev in gradbenikov, a v zavesti družbe je za vse neuspehe urbanizma kriv arhitekt. Zaradi tega je zelo grenak! Ni poklica bolj kreativnega kot arhitekt, ni ljudi, ki bi bolj nesebično in skrbno iskali možnosti za celovito in lepo rešitev najbolj perečih urbanih problemov in prav v njih letijo vse puščice kritik in obsojanja! Ugled arhitektov seveda ni v prid dejstvu, da celoten sedanji sistem ostro nasprotuje nastanku moderne arhitekture v mestu. Z mestom mislim na meje Kamer-Kollezhsky Val, torej na prostor, ki je v glavah absolutno vseh nas povezan z Moskvo. Zakaj, medtem ko celotne svetovne izkušnje kažejo, da je mogoče in treba delati s spomeniki in graditi njihova ozemlja, v Moskvi obstajajo zaščitne zahteve, ki omogočajo samo regeneracijo?!
Archi.ru: Zdi se mi, da je to storjeno izključno zato, da se spomeniki dediščine zaščitijo pred grobimi invazijami in uničenjem.
SS: Na ozemlju spomenika seveda ni mogoče zgraditi ničesar in kakršne koli velikosti in oblike, toda za to obstajajo strokovnjaki, ki problem soobstoja starega in novega v mestu rešujejo tako modro in občutljivo kot ohraniti eno stvar, drugi pa dati volilno pravico.
Archi.ru: Kdo so sodniki? Kdo in kako naj bi po vašem ocenil strokovnost arhitektov in rešitve, ki jih ponujajo?
SS: Dobro vprašanje! Po mojem mnenju je povsem očitno, da sedanji sistem javnih svetov ne more obvladati te naloge. Sovjeti so zapuščina sovjetskega sistema in jim cenzura uspe veliko bolje kot smiselna in konstruktivna kritika. Ne razumite me narobe, nisem proti kritiki kot taki, vendar sem globoko prepričan, da ne sme prihajati od uradnikov, temveč od praktičnih arhitektov in pristojnih strokovnjakov. Zdi se mi, da so najboljša alternativa tekmovanja - državna in mednarodna, pošteno organizirana in imajo status zakona.
Archi.ru: Na koncu bi rad vprašal, ali vam slava pomaga ali vas ovira pri delu in preprosto v življenju?
SS: Javnost seveda služi kot določena vrsta vpliva na ljudi. Nisem sramežljiv in ne skrivam dejstva, da mi pogosto prav slava in avtoriteta dajeta možnost pritiska v tistih primerih, ko menim, da je prav, dvignem glas in vztrajam pri svojem. Občutek lastne pravičnosti, zaupanje v svoje znanje in sposobnosti mi zelo pomaga tako v življenju kot pri delu. Toda te lastnosti imajo tudi slabost. Na primer, komunikacija z mediji zahteva veliko časa, pa tudi sodelovanje na sejah vseh vrst svetov. Poleg tega tam, kjer drugi manevrirajo, se prilagodijo in nekako igrajo, vedno grem naprej, kot ledolomec. Toda za strokovnjake je življenje vedno težje in mislim, da glavni rezultat mojega dela niso te težave, ampak dejstvo, da se ne sram nobene hiše. In prav ta občutek mi najbolj pomaga - tako v službi kot v življenju.
