Mihail Milčik, član Zveznega sveta za ohranjanje kulturne dediščine Sankt Peterburga, je dejal, da so na razstavi šestih nebotičnikov tujih zvezd, predstavljeni v zaprtem tekmovanju Gazproma, vsem ponudili glasovnice za najboljše delo, ki je vključevalo vse projekte, vendar brez stolpcev »proti vsem«, kar je prebivalcem odvzelo »zakonito« izražanje odnosa do same ideje o natečaju. Peterburški časopis "Vedomosti" pa je na svoji spletni strani organiziral podobno anketo, da bi ugotovil resničen odziv meščanov - glasovanje, na katerem je doslej sodelovalo več kot 10 tisoč ljudi, je pokazalo, da je 90% proti gradnji.
Če je oktobra na tiskovni konferenci Zveze arhitektov Rusije projekt nebotičnikov obstajal le v domišljiji javnosti, so se zdaj vsi govorniki strinjali, da so napovedi upravičene - okoliške stavbe bodo v primerjavi s tem res postale igrače s katerim od stolpnic, ki pa po predstavljenih projektih ne dosežejo niti 300, 320 metrov. Vsi udeleženci informativnega sestanka Y. Gnedovsky, M. Milchik, D. Sarkisyan, M. Khrustaleva in predstavnik Rosbalta Andrey Fadeev so izrazili nezadovoljstvo s konkurenčnimi projekti. Direktor Muzeja za arhitekturo David Sargsyan je dejal, da osebno pozna štiri od šestih nominirancev, je bil presenečen nad tako slabo kakovostjo predstavljenih del in celo ponudil veliko razstavo-odgovor, da bi bolje prikazal "popoln neuspeh" njegovih znanih zvezd.
Marina Khrustaleva, predsednica upravnega odbora Moskovskega združenja za zaščito arhitekturne dediščine (MAPS), je zahodne zvezde v okviru ruskih gostujočih izvajalcev in gastarbajterjev, ki iščejo razvoj novih dežel in od katerih ni potrebe, imenovala zahodne zvezde pričakovati razodetje. »Vidimo, da v ta projekt niso veliko vložili - morda je bil čas natečaja prekratek, morda se jim je predlagani znesek zdel majhen, morda preprosto niso verjeli, da bo zgrajen, toda to, kar so storili, je podobno tekmovanje 20-ih med študenti.
Konkurenca in sama postavitev naloge je po splošnem mnenju vseh prisotnih agresivno asocialna. Sargsyan meni, da je projekt test za uši, test civilne družbe - ali obstaja ali ne, ali se lahko upremo temu, kar delajo oblasti. »Če se temu lahko branimo, ima kulturna dediščina Rusije prihodnost, če ne, potem lahko temu naredimo konec in trgovino zapremo. Če bo projekt izveden, bo Sankt Peterburg sledil poti Moskve, kjer skoraj ni zgodovinskega središča, namesto katerega imamo mešanico turškega mesta, Las Vegasa in Disneylanda."
Marina Hrustaleva je v svojem govoru na splošno dala precej daljnovidne zaključke - »konstrukcija tako šokantne in kljubovalne strukture, ki jasno kaže na nesramni falocentrizem in željo po dokazovanju obstoječe vertikale oblasti - to je poceni arhitektura v smislu, da se meri samo z denarjem. … Dejstvo je, da je Sankt Peterburg zdaj star 303 let in če se ne bo zgodilo nič globalnega, bo stal še toliko časa. Gazprom je star le 14 let in v približno enakem številu bo podjetje iz očitnih razlogov izgubilo pomen - surovinsko gospodarstvo ne more večno cveti. In potem bo ta stavba postala prazna in dotrajana in bo stala kot fantom nad celotnim mestom."
Najaktivnejša opozicija na današnji fronti je seveda peterburška javnost, med katere strokovnjake so se vključili tudi mladi - študentska organizacija "Živo mesto" je izvedla več akcij, tudi pred stavbo Akademije. Kar zadeva same nominirance, avtorje projektov, še vedno niso uradno obveščeni o nezakonitosti natečaja in projektnih zahtevah. A tudi če bi bilo to storjeno, je nemogoče z gotovostjo trditi, ali bo to spremenilo položaj ali ne.
Na sestanku so poročali, da je Ruska zveza arhitektov prejela pismo predsednika V. Putina s prošnjo, da natančno opiše, katere norme so bile kršene.
