Tu sta dva fragmenta knjige "Sodobna ruska lesena hiša". M., Garage, 2020, z dovoljenjem Garage Publishing
Nikolaj Malinin v predgovoru knjige navaja dva vira, iz katerih je izhajala: razstava "Ruski leseni" iz leta 2015 v Arhitekturnem muzeju, kjer je bil "prvič poskusen združiti staro in novo leseno arhitekturo" in kjer je bil Malinin kot kustos na koncu odstranjen - zaradi ne povsem "politično korektnih" naslovov odsekov: "Zanemarjanje", "Zavrnitev" … - in nagrada ArchiWOOD, ki je bila že 11. leto zapored, kustosinja ki jo avtor knjige na srečo obdrži (sponzor nagrade, podjetje HONKA, podprto z aktualno knjigo).
Dejansko je virov več, kot je Malinin sam povedal na spletni predstavitvi prejšnji petek, in kot vsi, ki vsaj nekako opazujejo njegove raziskave, je virov več: še zgodnejša razstava je bila in vsaj še ena
knjiga, objavljena ob 8. obletnici ArchiWOOD. Kakšni pa so tam viri - Nikolaj Malinin skrbno zbira vse, kar je opaziti v sodobni ruski leseni arhitekturi, in že nekaj časa, nekje od pojava nominacije za restavracijo v nagradi, so začeli med njegovimi bleščečimi nastopi na podelitvi resne zgodovinske izlete. Verjetno je vse to določalo posebnosti knjige, ki jo je v tem nenavadnem letu 2020 izdala založba Muzeja sodobne umetnosti Garage. Za isto založbo sta Anna Bronovitskaya in Nikolaj Malinin že napisala dve knjigi o sovjetskem modernizmu, in sicer v Moskvi in v Alma-Ati, zdaj pa delata še na tretji, o Sankt Peterburgu.
In knjiga o sodobni leseni hiši - zdi se, da gre tudi za modernizem, vendar lesen.
To pomeni, da gre za dvojno alternativo: s prednostjo do lesa nasprotuje betonski konstrukciji, ki je bila običajna v 20. stoletju; poudarek je na zasebni hiši - mestnih hišah, ki postajajo pred našimi očmi vse več stanovanjskih stavb. V zadnjih 15–20 letih je samo drevo trdno pridobilo položaj alternativnega materiala: gre za urejanje okolice, za festivale, kjer arhitekti na odru P in RD naredijo nekaj zelo drugačnega. Nekateri avtorji za drevo "odhajajo" iz velikih arhitekturnih podjetij (najbolj znan junak je Nikolaj Belousov). Seveda se navdušenci borijo za legalizacijo večnadstropne gradnje iz LCT plošč in so uspešni, vendar praksa takšne gradnje še ni razvita.
Torej za zdaj - če pogledate, kaj je bilo zgrajeno, in ne izumljene, je lesena arhitektura v primerjavi s Sankt Peterburgom nekoliko podobna Moskvi iz 18.-19. Stoletja - torej je to kraj pobega, samote in muhe, pa tudi raznolike, celo daleč od radikalnih, a prijetne za občutke fronte.
Seveda je v nizu lesenih hiš Nikolaja Malinina tudi tretja stran alternative: brunasto drevo "lakirane koče" ali še bolje kopališča je z vidika izključeno v prid avantgarde drevo, poskus ali vsaj moderno drevo.
Vse našteto je postalo gradivo za knjigo in na splošno ni presenetljivo, da s takšno anamnezo knjiga crème de la crème - »čudno od čudnega«, »osebno od zasebnega« knjiga ni mogla se prilegajo nekakšni predlogi. Na splošno naj tako rečem, na nek način gre za katalog ekscentričnosti: od strank, od arhitektov in od avtorja-prevajalnika. Takšne stvari, ki so imele priložnost rasti samo na zasebnih ozemljih, ki niso zahtevale umetniškega nasveta ("zakaj je ta veverica tukaj?"), So pa izjemno občutljive na sinergijo vseh udeležencev v procesu. To je hvalnica individualizmu, ideji, da na svojem spletnem mestu utelešate hortus exclus - skrivni vrt, ki ima tudi pomen raja -, kjer lahko odločitve sprejemate osebno in namerno ter utelešate v neki vidni obliki, brez posvetovanja z nikomer, razen s prijatelji. Če nadaljujemo z obrazložitvijo, potem hvalnica ruskemu posestvu, ne njenemu pismu, s podložniki, temveč duhu, da gremo iz okvirov "pobarvane modre" uradne države.
Duh je še vedno aktualen in povpraševan, avtor knjige skrbno zbira njene kalčke. Zbral sem jih precej - sto hiš, še približno šestdeset vrednih pa je po besedah Malinina ostalo, podarjenih za zmanjšanje obsega knjige. In začne se z eno najčudovitejših ekscentričnosti, z "lesenim nebotičnikom" Nikolaja Sutjagina in njegovo zgodovino: avtor je bil zasajen, hiša požgana … Izgubljeni "leseni nebotičnik", ki že vzbuja nostalgične spomine, postane prva beseda celotne naslednje zbirke.
Seveda niso vse sestavljene hiše naravnost ekscentričnosti, čeprav jih je kar nekaj; obstajajo tudi "umirjene rešitve", včasih bari, včasih "skandinavski". A vsak ima svoj notranji zaplet in razlike "od drugih". Torej, kot je bilo pravilno predstavljeno na predstavitvi, knjige ni mogoče imenovati album, kaj šele katalog zglednih projektov. Niti vodnik - kakšen vodnik po zasebnih hišah je lahko? Ubili bodo! V sodobnem času je hortus conlusus na splošno dobro varovan. Sam Sutyagin, avtor Lesenega nebotičnika, je na prvem srečanju zagrozil Malininu, ki je prišel pregledati ostanke svoje hiše. In nekatere hiše po besedah avtorja niso bile vključene v knjigo ravno zaradi nenaklonjenosti lastnikov, da bi jih sploh pokazali.
Toda nazaj k značilnostim knjige - s takšnim gradivom ne bi mogla postati predvidljiva niti v strukturi, niti v predstavitvi niti v oblikovanju. "Katalog" stotih hiš ni čisto katalog, ker 1) je nepopoln, 2) opisi v njem, kot so mnogi že opazili, so dolgi in napisani tako, kot je Bog dal avtorju na dušo. So več zgodb, vendar ne vseh, in razmišljanja o težavah in slogu, vendar ne o vseh. V predstavitvi ni togosti, obstajajo pravila, ki pa jih ni prav veliko. Toda včasih lahko naletite na zanimive zgodbe, zato bi morali ta "katalog" brati kot zbirko zgodb. Upoštevajte, da že samo ime "Sto hiš" zveni ironično, saj se pogosto uporablja za oblikovalske smernice za nenapredne gospodinje, kar pa nikoli ni.
Nadalje. Izbor sto hiš je pred zgodovino ruske lesene hiše. Ne - ruska lesena neurbana hiša. Ne - rustikalno. Še enkrat, ne - pravzaprav zgodovina ideje o ruski neurbani leseni hiši … Prvič, nihče (!) Katalogov sodobnih lesenih hiš, finskih ali avantgardno-eksperimentalnih, ne postavlja v nobeno prazgodovino. Drugič, če v prazgodovinah iščete pravi izvor, recimo, finske hiše, ki je priljubljena pri naših naprednih gospodinjstvih, potem morate raziskati Finsko, če je izvor eksperimentiranja paviljon "Makhorka" avtorja Melnikov. V prazgodovini ni ne enega ne drugega. Toda kot zgodovina ideje je, nasprotno, zelo primerna tudi na mestu. Kakšen zaključek je mogoče iz tega narediti? Morda takšna, da je avtor po principu zbral sto sodobnih hiš imeti idejo (preberite sporočilo).
Uvodnih poglavij knjige, recimo še enkrat, ni mogoče razumeti kot zgodovino ruske lesene hiše. Kot tak bi bil nepopoln in celo napačen. Prvič, zgodovinar ne more zavrniti srednjeveške vaške hiše, če omenja Meyerberga skozi usta Puškina. Zgodovina lesenih stanovanj v mestu, samostanu in vasi pravzaprav sploh ne manjka, ampak je precej predmet rekonstrukcije na podlagi delcev virov, slik, opisov tujcev in kasnejših zgradb. Naj zgodovinarji, kot upravičeno trdi avtor, pišejo več o cerkvah in hlevih, toda stanovanjske hiše so tudi nekaj dobile. Obstaja na primer ikona Tolgske Matere božje iz leta 1655 iz YAHMZ, ki je presenetljivo natančna za ikono 17. stoletja, podobo stavb in na njej je veliko lesenih stavb; to je poleg Meyerbergovih risb, ki, kot ugotavljamo v oklepajih, veljajo za povsem natančne in sploh niso "ne preveč verodostojne" (Nikolaj Malinin piše, da so kot take prepoznane, vendar ne določa, kdo).
Poleg tega zgodovine ruske hiše na splošno ni mogoče pisati samo kot podeželsko in samo urbano, saj so bile skoraj pred industrializacijo en sam pojav. Velika vas in majhno mesto sta videti skoraj enako tudi zdaj, preden sta popolnoma izbrisana z zemlje. Na splošno meja med lesom in rustikalom ni tako jasna, kot se zdi. Obstaja še ena linija: med mestom in posestvom je bolj razumljiva kot zasebna / splošna, vendar pa vemo, da so Moskvo imenovali velika vas iz dveh razlogov: ker je med isto industrializacijo vanjo prišlo veliko vaških ljudi, čas, ampak in zato. da so bili nekoč (in v marsičem v času njihovega prihoda) sestavljeni iz dvorcev, posesti, to sta dva. To pomeni, da so bila posestva tukaj zgrajena, "zašita" v mesto, le malo bolj gosto kot v vasi na hribu. V vseh teh čutih je bila lesena hiša v mestu in na vasi zelo pogosto podobna: kopirali so se, ponavljali namerno ali po vztrajnosti.
Ne tisto ideja nemestni dom. Vzgojena je bila v romantičnih mislih in v nekem trenutku je začela vplivati na mestno hišo in podeželsko hišo ter na odnos ljudi do njihove lokacije v vesolju: bodisi v mestu blizu tovarne, v graščini, v predmestju -revolucionarna dacha ali v dachi "Hruščov". Pravzaprav je to ideja, ki je za človeka zelo pomembna in močno vpliva na samoidentifikacijo - kje sem? - v knjigi in raziskana. In to je narejeno umetniško, umetniško, nepopolno, vendar z veliko zanimivih in bralcu (kot na primer meni) podrobnosti in zgodb neznanih. Zanimivo je brati - razumete, da se dotikate nekega malo znanega in malo raziskanega področja. Potem se seveda začneš miselno prepirati z avtorjem. Zakaj ni graščine? Zakaj, če še vedno govorimo o ideji podeželske hiše, ni parkovnih paviljonov in sentimentalnih "podvigov" (čeprav je Marie Antoinette s svojo Versajsko vasjo omenjena na začetku drugega poglavja)? Ker avtor nenehno okleva na meji med dvema poloma: ali naj vse znanje deli z bralcem, je pa jasno, da se je nabralo veliko, ali pa ne, da bi bralca "izsušil", kar je tudi plemenito. Morda uspe na obeh področjih.
Pesmi in citati. Polno je obojega. Začenši s Puškinom, ki omenja Meyerberga, nato pa povsod še Nekrasov, "Češnjev sadovnjak" in seveda Blok s svojo nepozabno "kočo, kondovajo, debelo ritjo". Poetični ton same zgodbe, tako v prazgodovini kot v »katalogu«, dopolnjuje velika količina fikcije in v njej se dejansko »utopi«. Zakaj je branje seveda lažje in prijetnejše, kot da nas prenašajo od teme do teme - kaj pravzaprav počnejo pisatelji. Vendar pa se na robovih sklicujejo na precej resne članke in knjige, na koncu pa je seznam literature, z vidika avtorja, najboljše.
Ves ta tok sistematično narašča - bližje XXI. Stoletju, več pozornosti, nato sledi povzetek trenutne tipologije, katere videz Nikolaj Malinin upravičuje "prelomnico" leta 2020 in končno po tej "izravnalni plasti "(Veranda-streha-terasa-glavni -glasnik; zadnji dve poglavji je mogoče prebrati, naj vas spomnim,
tukaj) - sto modernih hiš, približno vsaka - že veliko.
V zgodovinskem delu je izjemno o zgodbah sovjetskega človeka in o projektih Marka Gurarija v vlogi glavnega arhitekta Giprolesproma. Zanimivosti je veliko, predvsem z vidika sorazmerno nedavne preteklosti, in ujamete se, ko pomislite, da je nekaj vredno prebrati in si bolje zapomniti. Ampak. To ni zgodba o ruski leseni hiši. To je zgodba njegove podobe v glavah.
In dobro. Ker je sto hiš, zbranih v drugem delu knjige, večinoma tako individualnih in eksperimentalnih, zato ne nadaljujte nobene smeri "lesene stanovanjske gradnje", da bi rad naredil takšen zaključek: pred dvesto leti so ljudje mislili o podobi lesene hiše, misli in misli in na začetku 21. stoletja je vse to razpadlo v kalejdoskop ločenih posamezno možnih vesolj, od katerih ima vsak recimo svoje korenine in želje, a vsak v na svoj način in ne v enem samem sistemu. In kako dobro je, da obstaja kalejdoskop. A škoda je, da je primerov malo in jih ni vedno mogoče videti. Ampak tukaj je knjiga v pomoč.
Torej, ko sem na predstavitvi rekel, da bi knjigo lahko spremenili v disertacijsko raziskavo, sem - tu bom razjasnil - mislil točno na zgodovino idej. Zgodovina posamezne stanovanjske hiše je drugačna, zahteva primerjavo mestnih in podeželskih hiš, manjše podrobnosti in trende, študij imitacije kamna v lesu in lesa v kamnu (čeprav ne, ne, ta tema bo utripala v knjiga, na primer, kjer so v panelnih serijah podeželskih hiš serije 25 in 135 leseni okraski obešeni na betonske fasade). Zgodovina lesene hiše čez 200 let bo morda zelo obsežna - čeprav si ob pogledu na zbirke spomeniške zbirke tudi resnično želim, da bi bila dosledno in natančno napisana.
Toda zgodba o ideji, o vseh teh sanjah, da bi pobegnili iz mesta in tam, na svojem spletnem mestu, pokazali individualnost v obliki kopanja na vrtu, gradnje stolpnice ali modne čolnarne, krpanke ali dvorca s stolpci - prav tako si zasluži nadaljnje delo. Kot je na predstavitvi dejal Nikolaj Malinin, "v duhu Papernyja". Avtor nam pokaže, da je ideja o drevesu v povezavi z vsemi temi podobami osebne svobode živa, zato je material še posebej živ in ne zato, ker je nekje zrasel in bo nekoč zgnil. In tu je še nekaj. Napačno bi bilo, če bi zbirko modernih lesenih hiš predstavili z resnično zgodovino lesene stanovanjske stavbe, ker niso tako povezane. Toda slike - ja. Slike letijo kamor koli želijo. In že se zdi, da Malininova analiza podob nekako ne le povzame, temveč tudi premakne njihov nadaljnji razvoj s predstavitvijo zgodovine, ki je blizu sodobnosti.
Vse te značilnosti so zelo primerne za oblikovanje knjige Dmitrija Mordvinčeva in Svetlane Daniljuk (delali so tudi knjige o spomenikih modernizma za Garažo). Knjiga iz debelega, a lahkega papirja; obsežen, a enostaven za uporabo. Slike, besedila in analogije-sklici so slikovito združeni in veliko sliko pogosto najdemo na namazu. Da ne bi preveč izkrivljali, so avtorji zasnove po lastnih besedah predlagali odprto hrbtenico. Oseba s tradicionalnim utrjevanjem v prvem trenutku pomisli, da je naletela na pokvarjeno knjigo: pokrov odpade in razkrije konce zašitih "knjig" hrbtenice. So pa tesno zašiti, tako da jih lahko brez strahu berete in berete. Tako odprto hrbtenico so oblikovalci že uporabili v katalogu razstave "Ruski ubogi", zato je tu začrtana tudi kontinuiteta.
Poleg tega odprt, nepapiran karton na delu platnice po besedah avtorjev zasnove odmeva "živo" drevo, ga označuje. Upoštevajte, da bi bilo lepljenje lesenega bloka tukaj precej divje in karton je ravno prav.
Zdi se, da vse te značilnosti delujejo soglasno in posebnosti materiala - karkoli že lahko rečemo, sestavljene hiše so alternativna stanovanja z avtorskim pristopom: njegova analiza je tudi avtorska, kar je normalno in prijetno. Ideje in podobe se rodijo v glavah posameznikov / posameznikov, v nasprotju s tradicijo, ki se rodi iz katere koli ideje, vendar je v mislih množic fiksirana. Tu je knjiga - "razblinjena" po mnenju Šklovskega, nenavadna, individualna. Nima nobene zvrsti: niti kataloga, niti monografije, niti albuma, niti vodnika niti celo "velikega eseja". A to avtorju omogoča, da navede kakršne koli primerjave, ki jih želi, ne da bi jih natančno utemeljil, prej z namigom - da slike referenc, včasih bralca ujame s svojo skrivnostnostjo in ga včasih prisili, da vzklikne: "Ampak res je!" Izkazalo se je, da se pred našimi očmi med drugim oblikuje neka nova zvrst raziskav - in to je nedvomno to - nekanonična, "novinarska", a temeljita in zanimiva. Na živo, včasih se upira (ali celo pije, kritizira in šali). Ostaja le, da avtorju zaželimo, da gre v izbrano smer, saj se že zdi, da se izbrana tema brez njegovega truda ne bo tako uspešno razvijala.
Predstavitev knjige, snemanje oddaje:
