Sergey Choban, vodja arhitekturnega biroja SPEECH
Tema kakovosti v arhitekturi je bila vedno posebej pomembna za delo Sergeja Tchobana. Spremenila sta se le fokus truda in obseg analize problema. Že v prvih projektih na ruskem trgu je Choban poskušal dokazati, da je svetovna kakovost arhitekture pri delu z obliko, pri uporabi najboljših materialov in tehnologij mogoča tudi v Rusiji. Najprej je pokazal v projektih, nato pa dokazal, kako ga je mogoče izvesti. Toda namesto da bi se ustavil pri doseženem, Choban izjavlja novo nalogo - doseganje kakovosti v podrobnostih. V materialih, teksturah, lupini, elementih stavbe je treba zaslediti isto avtorjevo misel, isto podobo, enako stopnjo premišljenosti in dovršenosti, kot na makroravni zaznavanja arhitekturnih predmetov. Naslednji korak in naslednja stopnja pri ocenjevanju sedanjih poklicnih nalog vodi Sergeja Tchobana v pogovor o globalnih problemih disharmonije v urbanem okolju, ki jih ustvarja modernistična estetika, in želji, da bi za vsako ceno ustvarili ikonične stavbe. Poudarek je na kakovosti mesta, kakovosti urbanega okolja, ki jo ustvarja kakovost sestavnih stavb. Poleg tega kakovost arhitekture v tem kontekstu lahko pomeni ne samo njeno izvirnost, temveč tudi "nevtralnost", ki se iz pomanjkljivosti spremeni v vrlino. Sergej Tchoban govori o tem, kako združiti vsa ta načela v oblikovalski praksi in kako ustvariti visokokakovostno arhitekturo, kljub kakršnim koli oviram.
Snemanje in montaža video posnetkov: Sergey Kuzmin.
Sergey Choban
vodja arhitekturnega biroja SPEECH:
»Zame je odgovor na vprašanje kakovostne arhitekture zelo preprost: vedno se osredotočim na to, kako je dojeto mesto okoli mene. Nekatere razmere mi ustrezajo, nekatere ne. In glede na to določim, katera arhitektura je zame standard kakovosti. Konec koncev je na intuitivni ravni to takoj jasno: pogledate nekatere podrobnosti, oblike, kako stavba komunicira z okoliškim prostorom in razumete, ali vam je prijetno ali ne.
Zame je merilo kakovosti zelo približno 1. stopnja je merilo za interakcijo arhitekture s časom. Medsebojno vplivanje materialov, iz katerih je izdelana arhitektura, skozi čas - kako se površina stara, pa tudi prisotnost ali odsotnost nekaterih agresivnih, aktivnih volumnov v določenem prostoru.
Pojem "okoljska arhitektura" zame ne obstaja, temveč gre za govorni promet. Arhitektura so vedno posamezne zgradbe, ki oblikujejo okolje v sebi, okoli sebe. In tu je zelo pomemben prototip okolja, ki ga ima vsak arhitekt: kakšen značaj mesta je sam všeč, k čemur stremi. Tu je veliko odvisno od okolja, v katerem je arhitekt sam odraščal in ki ga sam dojema kot harmoničnega.
Modernistična arhitektura, ki pogosto nima finosti površine in posebne hierarhije detajlov ter kompozicijskih tehnik, ki so jih imele zgradbe, zgrajene pred več kot sto leti, postavlja povsem drugačne standarde harmonije kot tisti, ki so obstajali v prejšnji zgodovini. Zgradbe z gestami so na primer postale sestavni del urbanističnega stanja. In na vprašanje, kakšna naj bo interakcija med stavbami - kretnjami in stavbami - okolico, stavbami - ozadjem, vsak na podlagi svojih izkušenj iz lastne slike mesta odgovori drugače. Hkrati se mi zdi, da smo se arhitekti evropskega prostora večinoma naučili dojemati arhitekturo na primeru evropskih mest, ki so se dokončno oblikovala v 19. stoletju. Ta mesta se nam zdijo najlepša. Če nehamo lagati sebi in drug drugemu, bomo razumeli, da gre za popolnoma določena mesta in povsem določene urbanistične strukture. Če razumemo, da jih je mogoče preučiti in razumemo, katere sheme, matrice ležijo na njihovi osnovi in na osnovi njihovega dojemanja, potem zlahka razumemo, kako je danes mogoče ustvariti mesto, ki bi bilo po kakovosti in strukturi blizu v mesta, ki so nam všeč.
To je razlog za ogromno razprav v urbanem prostoru o izgubi tega ali onega - morda nepomembnega -, a kljub temu spomenika pretekle dobe. Po mojem mnenju je treba razumeti, zakaj nastajajo te razprave, zakaj je v družbi ogromno nezadovoljstvo s sodobno arhitekturo. Le s poštenim odgovorom na ta vprašanja se lahko približate standardom kakovosti.
Kakovostna arhitektura je arhitektura, ki vsaj ne propade. Z drugimi besedami, stavba, ki ne pade, je že zelo kakovostna - na primer glede njene gradnje. Toda kakovost arhitekturnega okolja je nekaj povsem drugega. In kot sem rekel zgoraj, ga vsak sam opredeli po svoje.
Seveda obstaja tradicionalno evropsko mesto s svojo analogno harmonijo, kot temu pravim, ko se majhna stavba in velika stavba postavijo v vrsto po istem usklajevalnem, sorazmernem principu, kar se je dogajalo skozi zgodovino arhitekture do začetka 20. stoletja. Če to mesto vzamemo za standard, se seveda zastavlja vprašanje, katere oblike harmonije in usklajenosti je mogoče uporabiti v sodobni arhitekturni situaciji in od katerega trenutka tega stanja sami ne morete dojemati kot harmoničnega. Čeprav priznam, da nekdo to dojema kot popolnoma harmonično situacijo, ko en kričeči nebotičnik stoji poleg drugega kričečega nebotičnika, ob njih pa je majhna stavba. Osebno izhajam iz predpostavke, da je evropsko mesto oblika, prototip, kar za nobenega od nas ni prazen zvok. Ta mesta so velika, majhna, vendar imajo vsa enako strukturo. Na primer, nedavno sem bil v San Sebastianu - to je tipičen primer običajnega evropskega mesta. Tam je nasip, na tem nabrežju so hiše, zgrajene v začetku 20. stoletja, imajo določeno gostoto detajlov; obstajajo hiše, zgrajene pozneje, te gostote nimajo, nimajo pa tudi drugih umetniških lastnosti in zato očitno izpadejo iz stavbe, očitno se zdijo v arhitekturnem smislu manj vredne kot stavbe, postavljene pol stoletja prej. In obstajajo ločene stavbe-ikone. V tem primeru je koncertna dvorana Rafaela Monea. Čez dan je videti kot velik siv blok, zvečer, osvetljen, izgleda zelo lepo in praznično. To je mizanscena, ki jo danes vidite v katerem koli evropskem mestu - in tej mizansceni lahko rečete lepo ali grdo.
Vedno se morate zavedati hiše, s koliko nadstropji, s katero fasado, s kakšnim predprostorom, za kakšnimi vrati s tisto kljuko, na kateri bi sami želeli živeti. In lahko rečem, da se o tem vprašam vsak dan. Ko se s kolegi pogovarjam o tem ali onem projektu, si zastavim vprašanje: ali je to hiša, v katero želite vstopiti, ali je to hiša, v katero se želite dotakniti gumba na vratih? Se vam zdi ta fasada dovolj podrobna? Ali premalo podrobno ali, nasprotno, preveč zoženo z vidika podrobnosti, z vidika značilnosti okusa teh podrobnosti. Vsak dan si zastavite ta vprašanja in z odgovori na njih oblikujete raven, ki se vam zdi vredna danega mesta. Dobro vem, da če sem naredil vse tako, kot sem hotel, potem čez 10 in v 15 letih hodim skozi to stavbo in čutim zadovoljstvo.
Visoko kakovost je zelo težko doseči. V Rusiji je to predvsem posledica kakovosti gradbenih del, pa tudi kratkosti toplega obdobja in potrebe po dokončanju gradnje v vsakem vremenu. Poleg tega v Rusiji ni dovolj gradbenih podjetij, ki bi lahko zagotovila to kakovost.
Prizadevanje za kakovost v arhitekturi je zapleten, večdelni proces. Potrebno je potrpljenje in razumevanje, da iskanje visoke kakovosti zahteva dodatne stroške in uporabo zelo specifičnih rešitev. Zelo pogosto se želja po kakovosti izjavi v začetni fazi izvajanja projekta, ko pa začnete korak za korakom opisovati, kaj je za to potrebno, je večina udeležencev v procesu skorajda preobremenjena. Pravijo: nismo si mislili, da bi bilo tako drago in tako dolgo, pa si tega preprosto ne moremo privoščiti.
To je odvisno od vsakega od nas, od vsakdanjega dela in od vsakodnevne želje, da vedno znova nadaljujemo do tega - pogosto precej nepristranskega - dialoga, tudi s stranko, ki marsikaj naredi ne tako, kot bi morala, da bi prispela v želeni kakovosti. Včasih zato, ker ne ve, kaj počne, včasih zato, ker je razočaran, ker stane preveč ali gradnja traja predolgo. Ali morda ne gre za naročnika, ampak za gradbeno podjetje, morda za naključje ali pa si tega niste sami zabeležili: to se pogosto zgodi. Tukaj ne želim kritizirati drugih, ne da bi kritiziral sebe. Moramo iti naprej. Ni druge naloge, kot da gremo naprej”.
