- Kakšen je pomen vaše namestitve? Kaj je po vašem mnenju najbolj zanimivo pri tem?
»Našo instalacijo so poimenovali» Muzej podeželskega dela «in najbolj zanimiva stvar v njej bo po mojem mnenju odnos med zunanjo podobo in notranjim prostorom. To je stolp s premerom 3,2 metra in višino 8 metrov, ki od zunaj deluje kot geometrijska skulptura - nekakšen redni stolpec, ki se je pojavil od nikoder na krompirjevem polju v bližini vasi Zvizzhi in hkrati čas je videti, kot da je vedno stal tam. Ko ga pogledate, lahko nastanejo najrazličnejša združenja - od banalnega vodnega stolpa do zadnjega stebra izginule akropole in kar je najpomembneje, od zunaj bo precej težko oceniti njegov resnični obseg, ker je struktura, obložena z adobe se bo vizualno združil s svojo zemeljsko osnovo in splošnim okoljem.
Tisti, ki potujejo v majhna mesta in vasi, so navajeni tako majhnih vertikal, vodnih stolpov, ki so že zdavnaj izgubili svojo funkcionalnost, a služijo kot identifikacijski znaki naselij. Naš stolp bo s strani videti prav tako napol zapuščen dominanten, čeprav je v resnici zasnovan kot naseljen. Prav vhod vanj smo naredili precej neopazen, postavili smo ga ob strani nasproti ceste. Notranji prostor je usmerjen navzgor in je osvetljen s toplo svetlobo, na stene stolpa pa postavimo predmete podeželskega življenja. Stolp se imenuje "Muzej podeželskega dela", ker vsebuje resnične predmete, ki se bodo le začasno spremenili v razstavne predmete.
Kdo so vaši soavtorji v tem projektu?
- Muzej podeželskega dela smo izumili in izvedli skupaj z nadarjeno arhitektko Agnijo Sterligova. Naše sodelovanje se je začelo leta 2012, ko je Agnia kot del urada SPEECH sodelovala pri projektu razstave ruskega paviljona na beneškem arhitekturnem bienalu. Skupaj z Agnijo, ki je zdaj neodvisna praktična arhitektka, smo v Milanu naredili tudi instalacije - U-Cloud leta 2014 in Living Line leta 2015 (skupaj s Sergejem Kuznjecovom), januarja letos pa smo razvili zasnovo razstave Jan Vanrita “Izgubljeni obraz «za judovski muzej in strpni center v Moskvi.
V Milanu ste delali projekte, prej pa v Archstoyaniji niste sodelovali. Zakaj zdaj?
- V veliko čast mi je sodelovati na festivalu Archstoyanie. Letos festival poteka že desetič in, bodimo odkriti, nisem takoj prejel povabila, da bi postal eden od njegovih avtorjev. Nikolai Polissky mi je prvič to ponudil pred približno tremi leti. In potem smo obravnavali zelo zanimivo spletno stran ob vhodu v Nikola-Lenivets, vendar se je zgodilo, da je bil festival prisiljen prilagoditi geografijo instalacij, pojavilo se je drugo mesto za nas, zanjo pa smo z Agnijo Sterligovo podali tudi dva predloga, vendar iz različnih razlogov in niso bili izvedeni. In potem se je pojavil Zvizzhi, to krompirjevo polje, ideja o vstopnem znaku in na koncu se je, kot pravijo, vse skupaj. In tega sem zelo vesel.
Kako je na vas vplival kontekst Archstoyanie? V čem se ta vaša postavitev razlikuje od ostalih vaših del v isti zvrsti?
- Ključna tema Archstoyanie je ravno prostor, pokrajina, v kateri poteka festival, in vse instalacije tukaj so veliki arhitekturni in kiparski predmeti, ki nastanejo v naravnem okolju in se nato naselijo ter nenehno komunicirajo s tem okoljem. Zvrst razstave, začasna arhitektura, mi je načeloma zelo zanimiva in priložnost za ustvarjanje predmeta, ki se ne osredotoča na urbanizirano, temveč samo na naravno okolje, bi bilo treba prepoznati kot edinstveno na splošno, zato smo se potopili v kontekst z velikim veseljem in zanjo poskušal najti zanimivo ročno izdelano utelešenje. Seveda je to vplivalo tudi na izbiro materiala. Razumeli smo, da je tu primeren le popolnoma naravni material, hkrati pa ne tudi les, saj je bila tema lesene arhitekture po našem mnenju v Archstoyanie že več kot razkrita. Iskali smo torej enako naraven, "živ" material, ki se je naravnost pojavil in lahko na neki točki izgine tako naravno. In na koncu smo se ustavili na oblogi iz adobe, ki je v idealnem primeru poudaril dejstvo, da naša struktura raste iz zemlje, kar simbolizira delo na tleh, ki je bilo vedno in ostaja glavna opora, steber, na katerem sloni človekovo počutje.
Čeprav so material, razmerja in funkcije različni, kompozicijsko in figurativno: kot nekaj, kar stoji na odprtem polju - obstaja podobnost z Rotundo Brodskega, ki stoji na poljih v bližini, v Nikola-Lenivets. Kako zavestna je ta podobnost? Je to poklon kraju, postmoderni dialog ali nesreča? Ali pa pokrajina provocira?
- Če sem iskren, ne vidim nobene podobnosti med našim objektom in Rotundo Aleksandra Brodskega. Ali lahko okrogla oblika obeh predmetov pripelje do takšne predpostavke?.. Takšna oblika je res vedno zelo zanimiva in ugodno zaznana v naravnih prostorih - dejstvo, znano vsaj od renesanse. In glede razmerja, materiala, dojemanja, se naš "Muzej" in "Rotunda" popolnoma razlikujeta. Nekaj vzporednic bi lahko potegnili z "Beaubourg" Nikolaja Polisskyja - podolgovate oblike, okronane z nekakšnim zaključkom. Ampak, ponavljam, če se naš predmet nanaša na nekatere prototipe, so to resnični vodni stolpi številnih vasi in vasi.
