François Chasselin je arhitekturni kritik, arhitekt in učitelj. Bil je glavni urednik arhitekturnih revij Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. Med letoma 1999 in 2012 je na nacionalnem radiu France Culture vodil tedenski program o arhitekturi Metropolitainov. Kot novinar je sodeloval s časopisi Monde, Nouvel Observateur, Libération in španskim El Paisom.
Avtor knjig Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Hatter. Esej o uničenju mest v nekdanji Jugoslaviji "(1997)," Dva pogovora z Remom Koolhaasom itd. "(2001)," Tadao Ando. Popoln katalog del «(2006),» Jean Nouvel. Kritika "(2008) in drugi.
Archi.ru: Kaj je zdaj glavni problem arhitekturne kritike v Franciji?
Francois Chasselin: Zdaj imata Francozi in celo celotna evropska arhitekturna kritika dva velika problema.
Prva je odsotnost idejnega boja, odsotnost jasnega sistema vrednot, zavoljo katerega bi se bilo vredno "mobilizirati". Ti konflikti so zelo pomembni, ker ljudi silijo, da ustvarjajo ideje, jih argumentirajo, postavljajo v kontekst in kritično pristopajo k analizi dogodkov. Tako je bilo v arhitekturni kritiki modernizma in postmodernizma, zdaj pa je razprava utišana in to je do neke mere značilno za celotno družbo. Včasih je Rem Koolhaas kot eden najpomembnejših kritikov naše dobe igral odločilno vlogo pri strmoglavljenju "idolov" in spodkopavanju samozavestnega položaja arhitektov. Pokazal jim je, da je njihova vrednost omejena, naš svet pa prevzemajo druge sile, predvsem poslovne.
Kaj se zdaj dogaja? Spori glede ohranjanja dediščine obstajajo, vendar se pojavijo šele, ko je ogrožen drug spomenik. Bolj intelektualna je razprava o "trajnostnem razvoju", ki pa se arhitekture kot umetnosti skoraj ne dotika.
Druga težava je podnebje globalizacije, ko ozek krog, »elita« arhitektov, prejme vsa ključna naročila: veliki muzeji, luksuzne znamke, vladne organizacije se nanje obrnejo, ko potrebujejo »ikonično« in poslovno uspešno stavbo. Najbolj me skrbi, da ti vladajoči arhitekti pogosto ne poosebljajo nobenih idej, temveč so si ustvarili samo podobo - grobo ali, nasprotno, zglajeno.
Ti liki so zelo vplivni in dobesedno strašijo urednike medijev: navsezadnje brez njihovega soglasja ni mogoče prejemati fotografij in drugih materialov o njihovih projektih. Poleg tega so njihova imena kot Louis Vuitton, Hermes, so kot monoliti. Povezani so z izjemno vplivnim svetom mode (zdaj je vplivnejši od razvijalcev!) In s politiko, ki pritiska na tisk. Tisk (vključno z arhitekturnimi revijami), ki je odvisen od oglaševalcev in izgublja konkurenco bralcev z internetom, je prešibak, da bi se temu pritisku uprl.
Zato se zlasti nikjer ne more razpršiti kritika - posamezna dela je mogoče negativno oceniti, ne pa kariere in ustvarjalnosti na splošno, težko je kritizirati te arhitekte! Morda seveda: Jean Nouvelu sem posvetil skupaj več kot 200 kritičnih strani, vendar je kljub temu tem organom težko oporekati.
In še ena tema, ki me je vedno zmedla: to je položaj nepotizma, dogovarjanja kritikov z zvezdami, ki nastane zaradi tiskovnih turnej, zaprtih predstavitev. In če nenadoma prekinemo to zaroto, potem … nismo povabljeni nikjer drugje in smo izključeni s tega sveta.
Archi.ru: Kako lahko v tej situaciji arhitekturna kritika vpliva na javno mnenje in družbo? Ali pa javno mnenje vpliva na kritiko?
F Sh: Kaj je javno mnenje? Oblikujejo ga tudi različne sile. Prvič, obstajajo različna združenja in društva, v Franciji je to posebna družbena skupina: dobro izobraženi, a ne preveč napredni, meščani, ki branijo svoje trgovske interese, finančno uspešni, pogosto iz univerzitetnega okolja in zelo pogosto že upokojeni (po vse, potem je več časa za sodelovanje v javnem življenju) … Praviloma zagovarjajo "nostalgično" podobo mesta, čeprav je to mogoče reči bolj ostro. Obožujejo tlakovce, vedno si želijo videti opeko v starih okrožjih in bele stene v predmestju - njihov skupni pritisk na arhitekturo pa je zelo močan.
Obstaja tudi svet politike, za francosko arhitekturo je to zelo pomembno: največje ukaze daje država - občine, oddelki itd. Seveda se tekmovanja vedno prirejajo, kar pa kljub temu ustvari trenutek tekmovanja. Toda mesta in oddelki so že 30 let vključeni v lastno konkurenco, ki prej ni obstajala, z večjo centralizacijo. Podobna konkurenca obstaja tudi na svetovnem prizorišču. Udeleženci morajo državljanom ter drugim mestom in regijam pokazati gospodarsko blaginjo, da jim vzbudijo zavist. Arhitektura je dobro orodje za takšen prikaz, zato včasih novi muzeji itd. so zgrajene zaradi prestiža, v nasprotju z zahtevami ekonomske in socialne situacije.
Svež primer je muzej Louvre-Lens: veličastna stavba, edina arhitekturna mojstrovina, ki se je v državi pojavila v skoraj pol stoletja, zgrajena v najrevnejši regiji Francije, z zapuščeno industrijo in rudniki, ki si zdaj skuša konkurirati s Parizom na področju kulture, mode, turizma. To je znan primer, vendar manj opazen - še veliko več: tudi srednja šola je arhitekturni izziv, ki kaže, da se mesto aktivno razvija in je moderno.
Tretja sila, ki vpliva na javno mnenje, je tisk. Kot sem že dejal, je zelo odvisno od oglaševanja, zlasti brezplačnih različic, kot je Figaro Sunday Edition. Obstaja tudi skrito oglaševanje, na primer pod krinko naslova "Potovanja", ki ga plačujejo regije in mesta, ki so tam opisana. Tema arhitekture je v tem kontekstu postavljena kot opis zanimivih krajev, na primer poleg zgodbe o festivalih v Marseillu, Evropski prestolnici kulture 2013. Arhitekturni tisk je to funkcijo prejel ne tako dolgo nazaj: piše o resničnih stvareh, hkrati pa je nasičen z navdušenjem, ki je bližje turistični, zabavni zvrsti.
Archi.ru: Koliko pišejo o arhitekturi v "neprofesionalnem" tisku?
F Sh: Do nedavnega je bila arhitekturna kritika pogosto zastopana v mnogih osrednjih časopisih v Franciji, Angliji in Španiji: na teden so bili dva ali trije pravi članki. In zdaj v Franciji obstajajo samo Edelmannovi članki v Le Mondeu in nič drugega. Seveda pri filmski kritiki na primer situacija ni nič boljša: kritični prikazi filmov so utopljeni v oceanu snemanj, intervjujev zvezd, dolgih 3-4 strani … Tako je tudi z arhitekturno kritiko: informacije o Pompidouju v Metzu ali o muzeju na Quai Branly, vendar je analiza nič. To je zelo razkrito.
Archi.ru: Je to povezano z naraščajočo vlogo interneta? Konec koncev imamo opravka z novimi bralci, ki so navajeni takojšnjih informacij, bolj jedrnate in sintetične kot na papirnatih "nosilcih"?
FS: Seveda je internet ustvaril novo vrsto medijev, na primer bloge, od katerih nekateri potekajo na visoki intelektualni ravni. Čeprav se vsebina v tradicionalnem tisku pod vplivom spleta skrajšuje in postaja »prebavljiva«, dobe interneta ne jemljem negativno. Da, na spletu prevladujejo zapiski s fotografijami in kratkim besedilom, vendar je tam mogoče najti tudi odlično analizo. Tudi če ga je naredil amater, se mi ne zdi, da je arhitekturna izobrazba za arhitekturnega kritika nujna (čeprav mi tudi sama pomaga): samo dobro je treba pisati. Drugi kritiki, ne da bi se spuščali v tehnične podrobnosti, v bralčevih mislih ustvarijo živo predstavo o določenem spomeniku. Naj bodo med njimi arhitekti, likovni kritiki, filologi: zavzemam se za raznoliko pokrajino arhitekturne kritike.
Seveda je zaenkrat mnenje kritika v časopisu vplivnejše od stališča blogerja, toda v prihodnosti lahko obstajajo lastne "mrežne" oblasti, zlasti ker razvoj informacijske tehnologije hitro napreduje, in papirnate publikacije se postopoma spreminjajo v digitalne. Mislim, da smo na robu pojava novih oblik, ki si jih še vedno težko predstavljamo. Toda arhitekturna kritika ne bo izginila, še posebej, ker internet zdaj omogoča zbiranje in primerjavo različnih virov, recimo, da izberete 10 člankov o Louvre-Lanceu, da ustvarite popolno sliko.
Archi.ru: Kakšna je stopnja subjektivnosti in osebnih preferenc, ki si jih kritik lahko privošči?
F Sh: Odvisno od tega, kaj mislimo s kritiko. Osebno me navdušuje kritika, ki ima osebni pečat, kadar je kritik pisatelj s svojo vizijo sveta, s svojimi pomanjkljivostmi, idefiksi, preferencami, strastmi. Kritik ni le ločen "registrar" okoliškega sveta, nevtralen in zato pasiven. Raje imam izrazit položaj, kakršen koli že je. Želim si, da bi bila kritika arena spopadov mnenj. Dobro je, če gre za gledališko predstavo, predstavo, ki jo igra sam kritik.
Archi.ru: Toda ali naj bodo kritike negativne ali pozitivne? In kako najti ravnovesje med osebnim okusom in morebitno objektivnostjo?
F Sh: To je težak trenutek. Ne pozabite, da lahko kritika resno škoduje ljudem. Prav v tem je zapletenost poklica: kako zgraditi avtoritativno presojo, ne pa tudi stopiti čez mejo, ko kritika postane agresivna. Vzemimo najino zvezo z Jeanom Nouvelom. Mislim, da me ima za svojega "sovražnika številka ena", čeprav temu res lahko rečemo intelektualni spopad.
Ampak, kako po drugi strani ljudem razložiti, zakaj je projekt Centra Pompidou v Metzu Shigeru Bana popoln neuspeh? Zato je za vsako oceno, vključno z negativno, potrebna velika analitična utemeljitev, analiza vseh podrobnosti.
Zato nepremišljeno hvaljenje kritike ne zanima. Povedati o uspešnem čudovitem projektu pomeni razložiti, zakaj se je projekt izkazal ravno tako, ga umestiti v zgodovinski kontekst, najti prostor zanj v ustvarjalnem razvoju njegovega avtorja.
Archi.ru: Bi moral kritik prinesti razsvetljenje v množico, poenostaviti gradivo?
F Sh: Ne, ne, tega ne verjamem. Bil sem avtor radijske oddaje o arhitekturi, ki je bila na sporedu že 13 let z zelo širokim občinstvom in visoko gledanostjo (več kot 200.000 poslušalcev). Nikoli se nisem posebej potrudil, da bi "poenostavil" in verjamem, da to ni potrebno, tudi če ljudje ne razumejo vsega, kar rečete. Vzemimo Melvillejevega Mobyja Dicka, na petih straneh morda ni niti ene razumljive besede, vendar nehate brati. Širši javnosti bi morali dati priložnost, da uživa v nerazumljivih, a lepih besedah, z istimi arhitekturnimi izrazi. Kljub neznanim besedam občinstvo še vedno razume glavno … Javnosti je treba zagotoviti to zadovoljstvo intelektualnega dialoga, literarnega in glasbenega užitka. Ni treba biti snob, ni treba "privoščiti" bralcu.
Prej je časopis Liberation zlahka objavil dvostranski članek o konjeniškem športu s tehničnimi in strokovnimi podrobnostmi, javnost pa je bila zelo zainteresirana. Tudi če jim ni bilo mar za konje: avtor članka je zelo dobro napisal. In zdaj pritiska univerzitetno in šolsko okolje, ki vas sili, da vse razložite na najbolj podroben način, kot v šolskih učbenikih. Po imenu arhitekta se odprejo oklepaji in napiši njegove datume življenja z opombo, da je to na primer švicarski arhitekt.
Archi.ru: Bi morali kritiki poskušati javnost zanimati za trenutke arhitekturnega življenja, ki so pomembni z njihovega vidika: videz družbeno pomembnih predmetov, dela perspektivnih mladih arhitektov, medtem ko bralce bolj zanimajo zgodbe o "zvezdah" in se o njih pogosto razpravlja, spektakularni projekti?
F Sh: Vse je v celoti odvisno od uredniškega pristopa. V "Osvoboditvi" je bilo 20 let na zadnji strani naslov "Portret", ki je včasih govoril o malo znanih likih, vendar so javnost vseeno zanimali.
In po moji radijski oddaji sem vedno prejel veliko število kritik, ne glede na to, o kom sem govoril: skromni arhitekt iz province lahko zagotovi tudi gradivo za zanimiv arhitekturni dialog in izmenjavo mnenj.
Archi.ru: Vrnimo se k temi globalizacije. Te razmere niso ustvarile le kohorte arhitekturne "elite", temveč so omogočile tudi majhnim birojem, da delajo v tujini - je to slabo?
F Sh: To preprosto ni zanimivo: iti na Kitajsko in tam narediti svoj projekt in obratno. Ko se je sredi sedemdesetih let začela kulturna izmenjava, je bilo zelo zanimivo: sem so prihajali Japonci, Italijani, Skandinavci, Katalonci. Zdaj pa imajo ljudje povsod enako kulturo in umetniško okolje s posameznimi uglednimi osebnostmi. Zdaj potrebujete točno te številke in ne boste več iskali "španskega arhitekta": nima smisla, saj španska arhitektura ne obstaja več. Regionalne, nacionalne šole so zdaj popolnoma raztopljene med seboj, mešane. Čeprav bi te izjemne osebnosti pred 15 leti lahko oblikovala njihova nacionalna šola, na primer Koolhaas - nizozemska. Zdaj pa ne več. Toda ne obžalujem izginotja teh šol, to je nova država sveta, njeno gibanje k vedno večji odprtosti. Razlike ostajajo na ravni mentalitete, kjer lahko na primer govorimo o protestantskem svetu, na ravni arhitekture pa praktično nobene.
Ni pa mogoče izključiti, da neki dogodek ne bo povzročil poudarjanja nove skupine kupcev iz nepričakovanega kotička Zemlje s svojimi posebnimi zahtevami in preferencami. Ali pa bo določena oseba obudila zanimanje za svojo nacionalno šolo.
