Rekonstrukcija kina "Udarnik" lahko za ta arhitekturni spomenik povzroči smrt. Ta stavba, ki je del znamenite "Hiše na nabrežju" (arhitekt B. Iofan, 1931), bi lahko v samo nekaj tednih praznovala 80-letnico, zdaj pa je zaprta za obnovo. Po poročanju Kommersanta se bo na mestu kina Udarnik pojavila "velika koncertna dvorana" Mega Hall ". Koncern Karo Cinema, ki je lastnik objekta, je že dosegel dogovor s potencialnimi soinvestitorji. Karo Film ima po besedah zastopnika Pavla Lopanova idejo, da bi na delu Udarnikovih trgov ohranil kino dvorano, na preostalem pa ustvaril sodobno koncertno dvorano. Težava pa je v tem, da je "Udarnik" arhitekturni spomenik in zato ni predmet prenove. To je v intervjuju za Interfax sporočila Natalya Samover, koordinatorka javnega gibanja Arkhnadzor. "Izgovorjena je beseda" rekonstrukcija "in celotna reakcija mestnih zagovornikov je zdaj usmerjena proti tej besedi, ker je kino del ansambla" Hiše na nabrežju "in je arhitekturni spomenik regionalnega pomena. Zakon o spomenikih dovoljuje le dva ukrepa: restavriranje in prilagajanje sodobni rabi. Beseda "rekonstrukcija" je koncept, ki pomeni bistveno spremembo parametrov predmeta. In v skladu z zakonom bi to morali opredeliti kot škodo na zgodovinskih spomenikih, gre za kaznivo dejanje, ki se po 243. členu Kazenskega zakonika kaznuje z zaporom do dveh let. Zato tega izraza samega ni mogoče uporabiti za spomenik. «Medtem tiskovna agencija Lenta. Ru zavrača izjavo lastnika in kot dokaz navaja besede sedanje uprave kina:» Predlogov za rekonstrukcijo ali večje gradnje ne prejmemo popravila organizacije, ki je v najemu 80 odstotkov kina.
Ta teden se je izkazal za bogatega z drugimi zavrnitvami, povezanimi z obnovo različnih krajev kulturne dediščine. Medtem ko nekateri mediji poskušajo razjasniti situacijo z Udarnikom, druge publikacije še naprej razpravljajo o novi podobi Bolšoj teatra. Razlog zanje je bil glasen nastop enega najbolj priljubljenih baletnikov Nikolaja Tsiskaridzeja, ki so ga predstavili konec prejšnjega tedna, na dan uradne otvoritve zgodovinske stavbe gledališča. Spomnimo se, da je Tsiskaridze precej izrazito izrazil svoje nezadovoljstvo s trenutnim izgledom tako vadbenih kot tehničnih prostorov in avditorija, rekoč, da je po rekonstrukciji gledališče izgubilo ne le svoj naravni videz in vzdušje, temveč tudi številne dragocene notranje detajle, začenši bronaste kljuke na vratih in se končajo z udobno talno oblogo. Te predstave v nasprotju z drugimi ocenami dela restavratorjev niso mogli prezreti tisti, ki so se imeli za ranjene. Zlasti minister za kulturo Ruske federacije Aleksander Avdeev je uradno izjavil, da izjave Tsiskaridzeja ne ustrezajo resničnosti: »Nikolaj se je zmotil, tam ni nič plastičnega in vsi okraski in ves dekor dvorane so narejeni kot zahteva sodobna akustika - poseben les, poseben papier-mache resonančni. In če obstaja plastika, potem so to žice, ki so vgrajene v steno. Nič drugega,”je v ponedeljek novinarjem dejal Avdeev. "Ne želim sarkastično govoriti o Nikolaju, ker je čudovit plesalec in si zasluži globoko spoštovanje," je dejal minister za RIA Novosti.
Če je odgovor na besede ljudskega umetnika Tsiskaridzeja zazvenel iz ust samega ministra za kulturo, potem so vlagatelji v razpravo vstopili z ogorčeno javnostjo, ki je izrazila nezadovoljstvo z novim videzom Apolona, ki stoji na portiku države Akademsko gledališče Bolšoj. Njihov predstavnik je novinarjem uradno povedal, da je na kipu že obstajal figov list, ki krasi figuro Apolona, toda med bombardiranjem Moskve leta 1941 je bila ta pomembna podrobnost kiparske kompozicije uničena. "Podoba Apolona v Državnem akademskem Bolšoj teatru je bila obnovljena brez izkrivljanja," so povedali predstavniki generalnega izvajalca. »Verjetno sta bila tako figov list kot venec na Apolonovi glavi - mimogrede, nihče ni bil pozoren na njegov videz, mimogrede - izgubljena leta 1941, med eksplozijo bombe. Hkrati sta bili izgubljeni tudi skulpturi muze lirike Erato in muze plesa Terpsichore v nišah na fasadi Bolšoj teatra. Odločitev, da se obnovijo tudi najmanjše podrobnosti, je bila sprejeta kolektivno, s sodelovanjem več komisij in neodvisnih strokovnjakov."
In v Sankt Peterburgu medtem odločajo o usodi stavb, katere obnova morda ne bo več pomagala. Govorimo o krilu dvorišča sinodalnega oznanjenja, ki se nahaja na osmi črti otoka Vasilievsky na naslovu: hiša 61, črka B. Nezakonita demontaža stavbe, med katero so se zidovi drugega nadstropja delno podrli, je bila izvedena 28. oktobra. Naslednji dan je KGIOP, ki je prejel signal lokalnih prebivalcev, ukazal ustavitev uničujočega dela. Vendar so v tem trenutku od gospodarskega poslopja ostale le ruševine. Sedanji lastnik stavbe je navedel še druge razloge za uničenje arhitekturnega spomenika. Po njegovem mnenju »rušenja ni bilo. Gospodarsko poslopje se nahaja ob šoli, otroci pa so večkrat vstopili noter. Da bi jih zaščitili pred morebitno nevarnostjo, so se odločili, da bodo stavbo ogradili. Začeli so izravnavati gradbišče, da bi postavili odre, drugo nadstropje pa se je podrlo. Stene prvega nadstropja so ostale na svojem mestu. Toda zaposleni v KGIOP so bili takšni argumenti neprepričljivi: »Kar se tiče propada, se mi zdi, da je to popolna neumnost. Če se kakšen kos poruši, to ni razlog, da bi gospodarsko poslopje popolnoma porušili. Takšno delo na ozemlju območja kulturne dediščine je nemogoče brez dovoljenja KGIOP, «je dejal Aleksander Kononov, član Sveta za ohranjanje kulturne dediščine. Zdaj je bil sprožen upravni postopek zoper sedanjega lastnika nekdanjega gospodarskega poslopja, podpredsednika in direktorja proizvodnje skupine podjetij Vostok-Service, Dmitrija Golovneva, sam pa bo mestne zagovornike privedel do kazenske odgovornosti za obrekovanje.
Istega dne je Odbor za državni nadzor, uporabo in zaščito zgodovinskih in kulturnih spomenikov, ki ga je vodil njegov novi vodja Aleksander Makarov, sodeloval pri reševanju še enega dela arhitekturne dediščine. Govorimo o tako imenovani "hiši Leontyeva", ki se nahaja v mestu Sestroretsk v Leningrajski regiji. Brezvestni lastnik, ki je ta arhitekturni spomenik prejel v uporabo, je objekt kulturne dediščine pripeljal v kritično stanje. In zdaj poskuša KGIOP lastniku zgradbo odvzeti na podlagi dejstva, da restavratorska dela, predvidena v kupoprodajni pogodbi, niso bila nikoli izvedena: »Dejanja renesančnega podjetja so bila namenjena uničenju identificiranega predmeta kulturne dediščine”, - citira izjavo predstavnikov KGIOP Fontanka.ru.
Naslednji, ki se je odzval na zaskrbljujočo novico, je bil novi guverner Sankt Peterburga Georgy Poltavchenko, zaskrbljen zaradi vedno večje pojavnosti nezakonitih spomenikov arhitekturne dediščine. Takoj je obljubil, da bo poostril nadzor nad vlagatelji in najemniki. »Po besedah G. Poltavčenka je sprejel odločitev, v skladu s katero bo v bližnji prihodnosti ustanovljena delovna skupina za popis takšnih objektov in pripravljeni predlogi za njihovo vzdrževanje in rekonstrukcijo. Ne gre le za izrek kazni, ampak tudi za odvzem predmetov brezvestnim uporabnikom, «piše Interfax. Kasneje je ista tema našla odziv med poslanci državne dume, ki so se odločili spremeniti zakone, ki ščitijo kulturno dediščino naše države. "Državna duma je v tretji obravnavi sprejela zakon, ki vlado Ruske federacije obvezuje, da letno obema senatama zvezne skupščine predloži državno poročilo o stanju spomenikov zgodovine in kulture narodov Rusije," RIA Novosti poročila.
Na koncu pregleda omenimo iskriv članek Grigorija Revzina, posvečen razstavi "Cisterna" arhitekta Aleksandra Brodskega, ki se je odprla v galeriji Collector na Volgogradskem prospektu. »Ta zbiralnik je precej brezobličen prostor, kot je tako velika betonska jama, zgrajena iz slabega upravljanja. Blokirajo ga številni temelji, ki jih dojemajo kot stebrišče z nekaj napetosti domišljije. Stene so betonske, neprijetne teksture. Brodsky je na stene obesil svetlobne škatle z ventilatorji in jih pokril z belimi zavesami ter se rahlo zibajo. Izkazal se je za mestni trg z okni, za katerimi so živa. To ne spominja tako na brežnjevsko dobo v tem, da je Brodsky osvetljeval ruševine Brežnjeva, ampak v tem, da je osvetljeval brežnjevski občutek. Če se kdo spomni, so se morda tam v sedemdesetih začele nekakšne razne duhovne preiskave, kdo ve kaj. Tako nekoliko zaspano duhovno iskanje. V religiji, mistiki, zenu in kjer koli - se je izkazalo za precej vulgarno in nočemo se spomniti, kako se je končalo. Toda za tem je primarna intuicija, da je smisel treba iskati v sebi, v svojih izkušnjah, saj naokoli, v trenutnem dnevnem redu, to zagotovo ni."
