Eno prvih ocen "Arhitekture" je v svojem blogu na portalu Snob.ru dal kustos Jurij Avvakumov. Ko je odstopil s funkcije kustosa festivala, arhitekt ni skrival razočaranja: »Zdelo se mi je, da bi lahko ob tako velikem tridnevnem festivalu začel neki bolj razumljiv postopek razumevanja poklicne dejavnosti Unije. ruskih arhitektov. Zodčestvo bi lahko postalo celostno komunikacijsko orodje za ruske arhitekte, a vse, kar lahko festival zdaj ponuja, je nekaj deset diplom zmagovalcem natečaja za oblikovanje in gradnjo. " Brez prizadevanja za spremembo kakovosti samih projektov (in s popolno izgubo samoidentifikacije in nepriljubljenosti arhitekturne stroke v družbi je to komaj mogoče) je kustos v treh letih še vedno lahko dvignil kakovost strokovnega diskurza: festival je vsaj prenehal biti "sejem projektov" in je dobil skladen sistemski paviljon. Poleg tega, kot ugotavlja Avvakumov, »žirija, katere del sem imel čast biti lani, ni podelila velike nagrade nikomur. In v tem vidim iskrenost, ki jo kaže strokovna skupnost, kar pomeni, da je konkurenca že položaj in ne razdeljevanje uhanov vsem sestram."
Razprave o stanju v ruski arhitekturi so se nadaljevale na facebooku, na strani Elene Gonzalez, kjer so se člani strokovne skupnosti prepirali glede arhitekturne kritike in kršitve poklicne etike. Povod za razpravo je bil avtorski katalog enega od razstavljavcev Zodčestva 2011, ki naj bi ga obšla pozornost kolegov in nadkritikov. Elena Gonzalez to razlaga takole: »Na splošno se mi zdi neetično, da en arhitekt najde napake pri delu drugega. Načelo je samo eno (po mojem mnenju) - naredite to bolje! Recenzija gre torej kritikom in kje so? - In povzame: - Zdaj je arhitektura kot tema iz razprave na splošno izginila - namesto tega se razpravlja o vseh zanimivih spremljajočih podrobnostih in okoliščinah - kdo je koga pogledal in pomežiknil. In tako naprej."
Mnenja tistih, ki so razpravljali o tem, kako je bolj primerno, da arhitekti izrazijo svoje stališče do projektov kolegov, so bila deljena. Polovica udeležencev razprav je vztrajala, da je mogoče in treba izraziti pritožbe in opozoriti na pomanjkljivosti pri delu. Njihovi nasprotniki so se ponudili, da bodo bolj zvesti. »Arhitekti so dolžni svoje mnenje izraziti ustno, na straneh tiska in v javnih govorih, v sporih se resnica ne rodi, ampak nastane odgovornost za njihovo" bolje ". In medtem ko vsi molčijo in se potem monumentalno »izrazijo«, potem ne nastane arhitekturni diskurz - en iznakažen urbani prostor, saj predmeti za samoizražanje ne izvirajo iz notranje strasti, temveč iz zahtev kupca, «pravi Kirill Ass. »Naše norme» cehovske etike «so neke vrste igra, popoln srednji vek. Potrebujemo arhitekturni diskurz, za začetek vsaj kakšnega, «se strinja Yaroslav Kovalchuk.
»Kdo rabi kritiko? Kakšna družba? Verjetno, njegova odsotnost, pa tudi želja po pozitivnem - različne stopnje ekonomske in nekatere druge odvisnosti …”, - ugovarjala je Marina Ignatushko. Sama Elena Gonzalez je med razpravo kljub temu izrekla kritiko in navedla primer Arhnadzorja, ki danes uspešno "oblikuje odnos do mesta, do novogradnje, do njegovih nalog, meja in okvirov". Arhitekti so se želeli izključiti iz tega postopka in zdaj izkoriščajo prednosti. Da bi nekako zapolnil vrzel, avtor prispevka vabi kolege na razprave vsaj na nedavno odprti strani revije Project Russia na istem facebooku.
Drugo mnenje o sodobni arhitekturi, zlasti o neestetskem videzu moskovskih stavb, v svojem blogu na portalu radijske postaje "Echo of Moscow" izrazi svetovalec vodje Odbora za dediščino Moskve Nikolaj Pereslegin. Med razlogi za sedanjo krizo v arhitekturni industriji in pojav nizkokakovostnih novih stavb Pereslegin omenja usmerjenost v standardno gradnjo in prisilni odhod celotne generacije nadarjenih arhitektov v oblikovanje, pa tudi krizo v arhitekturna izobrazba, ki je nastala na prelomu stoletja: "Kaj lahko zdaj rečemo o arhitekturi, ki je v zadnjih 20 letih" okrasila "mesto Moskvo? Ljudje, ki ne znajo graditi in so bili na inštitutu slabo poučeni, so nenadoma dobili priložnost, da se v mestu izrazijo v neomejenih količinah. In ravno take stavbe, ki nimajo nobene konceptualne ali estetske podlage, vidimo danes v večini primerov v mestu Moskva. Arhitektura je a priori najbolj javna umetnost. Slab umetnik se lahko zapre v atelje in svojih slik nikomur ne pokaže. Sad arhitektovega dela je viden vsem."
Pereslegin, ki očita oblikovalcem njihov neprofesionalizem, zavrača standardna pojasnila, vključno z argumentom o pritisku stranke: »Veste, pod Stalinom je bilo, kolikor vem, s pritiski vse v redu, toda to obdobje je dalo mestu in svetu briljantni arhitekti. Tako se mi zdi, da je glavno vprašanje kakovosti videza Moskve spretnost arhitektov. " Ostre pripombe Pereslegina so dale bogato hrano za komentar tako privržencem kot nasprotnikom tega stališča. »Glavna težava moskovske arhitekture - tako sovjetske kot nove, ruske - je popolno neupoštevanje sloga in tradicije prvotnih stavb. Naj ne izviren, ampak vsaj kak drug slog, - pravi alex_obraztsov. "Posledično lahko v središču poleg stavb v slogu klasicizma in modernizma vidite panelno strukturo 70-ih in tega ne razumete, obložene z granitom, zgrajenim v 90-ih ali nič". K temu je dodana še popolna neokusnost: »Zdi se, da sta estetika in praktičnost nezdružljiva pojma samo za ruske arhitekte. Tu ima avtor prav - premalo je izobrazbe. Ampak, hudiča, kako lahko osebi, ki se imenuje arhitekt, manjka okusa?! Ali je tam, ali pa ga popolnoma ni, «ogorčeno pove Sntasket. »Kot študent ISF bom rekel, da so si arhitekti in inženirji že dolgo razdeljeni. Danes se arhitekti poučujejo kot oblikovalci (v ruskem pomenu besede) in stilisti. Včasih bodo nakopičili kaj takega - preveč boste zasedeni s pobiranjem konstrukcij, «pojasnjuje razlog za stagnacijo tatsuhija.
Poleg trenutnega stanja v arhitekturi in njenih nejasnih obetov so se v blogosferi aktivno razpravljali o projektih in zgradbah preteklih dni. Dve obletnici hkrati - petdeseta obletnica gradnje kongresov palače v Moskvi v Kremlju in petindvajseta obletnica od ustanovitve ene prvih mestnih zaščitnih organizacij - skupine Sankt Peterburg za odrešenje, ki je branila Delvigovo hišo na Vladimirskem trgu. leta 1986 med uporabniki interneta povzročil resonanco. V skupnosti Živoj gorod je bila objavljena velika fotoreportaža z jubilejnega zbora mestnih zagovornikov, ki je bilo 19. oktobra v Sankt Peterburgu. Kot se je izkazalo, bi bilo veliko več udeležencev te akcije, če bi bila napoved tega dogodka vnaprej objavljena v tematskih skupnostih.
Jubilej Kremljeve palače kongresov so medtem pozdravili z veliko manj soglasja. Spomnimo se, da je kljubovalno modernistični perifer, ki ga je zasnoval M. V. Posokhin je bil zgrajen v samem osrčju Kremlja, na mestu stare stavbe orožarne. V reviji synthart se je razvnela razprava o tem, kako se je palača uspela umestiti v obstoječi ansambel in koliko arhitekturne vrednosti predstavlja. »Osebno se mi zdi, da je kot sedlo za kravo. Po mojem mnenju gre za popolnoma nesposobno lopo, ki bi jo bilo celo smešno primerjati z drugimi strukturami v Kremlju, «o KDS piše Valkam. "Nič več skedenj kot kozaški senat ali Tonovskiy BKD," odvrne avtor prispevka. - Ker jim je vsiljen klasični / psevdo-ruski dekor, se bistvo ne spremeni. Stavbe kot take so praviloma pravokotne oblike. CDS je delo moderniziranega neoklasicizma in moram reči, da je zelo kul. " Strankam v sporu glede te zadeve ni uspelo doseči kompromisa.
