Himera je teratomorfno bitje s tremi glavami: lev, koza in kača. Telo ima: spredaj lev, na sredini koza, zadaj pa kače.
Miti o narodih sveta. M., 1988
Serija razstav tempeljske arhitekture, ki jo je v več mestih, tudi pred kratkim v Moskvi, pripravila Zveza arhitektov, je prvi poskus razumevanja pojava, ki se razvija že 20 let. Kritiki nove tempeljske arhitekture ne opazijo, ne objavijo je v revijah, o njej ne razpravljajo in ne pišejo, "le redko postane dogodek", kot upravičeno pravijo organizatorji v sporočilu za javnost. To ni presenetljivo - arhitektura templjev, zgrajenih in zasnovanih po padcu ZSSR, je zelo daleč od kakršnega koli umetniškega toka. Kljub temu obstaja in ga je celo veliko, in to je neverjetno in nekaj, res, popolnoma nezavedno gradivo kritikov. Žal nam je le, da je razstava trajala le en teden. Oktobra se bodo v Zodčestvu obetale skupne razstave, Moskva in druga mesta, za zdaj pa vam bomo povedali o razstavi, ki je bila sredi septembra v Granatnoye, razstavi moskovskih arhitektov. Gradijo pa povsod pri nas.
Organizatorji so združili zgradbe različnih religij: budistični kompleks iz Eliste, katoliško cerkev iz Anape, pet mošej in en projekt Centra za judovsko skupnost mesta Soči, delavnica v Ginzburgu. Ta slednji, edini predstavnik modernizma na razstavi, mešanica Libeskinda in Melnikova, se je toliko razlikoval od sosednjih projektov, da bi ga lahko zamenjali za naključno pozabljeni ostanek nekega prejšnjega obešanja.
Vse ostalo, vključno s pravoslavnimi cerkvami, ki jih je seveda večina, so v globokem 19. stoletju. Kopirajo rusko-bizantinski slog Tone in psevdo-ruski slog, usmerjen v »vzorec« 17. stoletja, in sam vzorec ter kraljevsko petkupolno 16. stoletje, pa tudi Novgorod in Pskov, Vladimir in Yuryev-Polskaya, Bizant. To pomeni historicizem.
Vzamejo elemente iz različnih spomenikov in jih prilepijo, kot pri oblikovalcu pritrdijo ustnice Nikanorja Ivanoviča na nos Ivana Kuzmiča - to je verjetno eklekticizem. V otroštvu so nam vsi razlagali, da je eklektičnost zmeda, arhitekti pa zmedeno. Arhitekt Dmitrij Sokolov je krstni temelj v bližini cerkve prevzel iz vasi Ostrov, hriba kokošnikov in stranskih oltarjev v bližini cerkve Odigitria v Vjazmi, svoje šotore pa spremenil v stolp, podoben Ivanu Velikemu - cerkev Petra in Pavla v Prohorovki je bil pridobljen (zgrajen v spomin na tankovsko bitko leta 1943).
Aleksej Denisov (eden najbolj trdovratnih mešalnikov) je iz Martinove litografije vzel vnebovzeto katedralo Staritsa, namesto vzhodnih šotorov, podobnih tistim iz Hamovnikov, pritrdil dva zvonika, nanje pa je sedel velik psevdo-bizantinski exedra in na ob straneh smolenskih preddverjev iz 13. stoletja - v Rivnah je izšel projekt katedrale Aleksandra Nevskega.
Andrej Obolenski je vzel "tipično novgorodsko" cerkev s trikrakim koncem fasad, na zahodu je pritrdil preddverje, podobno preddverjem Jurjeva-Poljskega, v njem je postavil moskovski krstni obok, ki ga Novgorod nikoli ni imel, in z vzhoda - apsida moskovske cerkve konec 15. stoletja. To je ustvarjalnost, vendar ustvarjalnost, ki je sestavljena iz izbire in zbiranja vzorcev in nekako v delih, ušesa od tam in nosu od tu, spretnost pa je v zvestobi in sposobnosti zbiranja bazena vzorcev.
Eklektičnost 19. stoletja ni poznala takšne mehanske konstrukcije. To je značilnost sodobne eklekticizma in kar je najboljše, to je, da jo pripeljemo do točke absurda, dokazuje tablica (no, kot običajno) Mihaila Posokhina, pod pametnim vodstvom arhitekta Andreja Obolenskega (vodilni arhitekt patriarhatske delavnice "ArchKhram") ustvaril konstruktor tipičnih templjev. V sredini je narisan štirisedežnik, na katerega je predlagano, da pritrdite, kar želite, naj bo poglavje, šotor, stranski oltar, preddverje itd. Ta tablica je videti kot kvintesenca celotne razstave - neposredno in odkrito prikazuje načelo enostavnega pritrjevanja elementov med seboj, kar lahko v "skriti" obliki opazimo v večini stavb, prikazanih na razstavi. Po istem principu so bila izumljena fantastična bitja iz antične antike, na primer maloazijska himera: telo enega, glava drugega - in tu ste, prosim, čudovita zver. Misliti moramo, da se je pred našimi očmi izoblikoval najnovejši trend - himerna eklektičnost.
Tisti, ki ne zahteva sočutja s tradicijo, kar je dovolj za žongliranje z elementi, in kdor naredi oblikovalca bolj bizarnega, ima prav. Kmalu pa, ko bodo začeli delovati tipični projekti Posokhina / Obolenskega, himerni arhitekti ne bodo več potrebni - vsak duhovnik si bo lahko naročil cerkev tako, da bo na list papirja pisal gradbenikom: glava številka 5, apsida številka 2, veranda številka 8 - no, saj veste …
Od kod elementi? Iz knjig in predvsem iz učbenikov. Arhitekti iz 19. stoletja niso imeli učbenikov, zdaj pa jih imajo in veliko je narisanega in napisanega, kateri spomeniki so mojstrovine in kaj je treba kopirati. Zato cerkev priprošnje na Nerlu, katedrala Dmitrovsky v Vladimirju in katedrala samostana Andronikov preganjajo gledalca te razstave kot Mona Lisa - obiskovalka pop-art razstave. In se vrnejo k ideji, da ruski arhitekti iz 19. stoletja niso imeli učbenikov, ki bi postavili lokalne mojstrovine na hierarhično lestvico. In Evropa in Amerika sta že takrat imeli učbenike, zahvaljujoč pridnim nemškim starinam: zato so zagotovo vedeli, da je treba Partenon in Erehtejon kopirati. Zato so to težavo kopiranja mojstrovin preživeli v 19. stoletju in zdaj doživljamo vrhunec ponovne rabe učbenikov.
Arhitekti so postali knjižni otroci in moram reči, da tisti, ki se poglobijo v knjige, se uspejo umakniti kimerni eklekticizmu, se potopiti pod to pot in potopljeni v znanje ustvariti stvari, ki so nekoliko bolj fascinantne in včasih celo romantične. Na tem bolj dostojanstvenem področju je poleg konkurence pri natančnosti kopiranja in izbiri bolj zapletenih vzorcev pojav, ki mu lahko rečemo knjižni romantizem.
Njegova prva vrsta je popravek resničnosti. Torej, arhitekt Andrej Anisimov je vzel nadangelsko katedralo iz Kremlja v Nižnem Novgorodu, svoj šotor z osem nadomestil šotor istega arhitekta (Antipa Konstantinov) iz Nižnovgorodskega Pečerskega samostana. V pripravek je dodal sodčke iz cerkve Marijinega vnebovzetja iz Nižnjega Novgoroda na hribu Ilya, zvonik šotora pa prikrajšal - verjetno zato, ker je restavrator te cerkve iz šestdesetih let Svjatoslav Agafonov v svojih knjigah večkrat zapisal, da so šotor in rustikalna streha v vogalih zvonika zamuja. Toda dragi restavrator se je zmotil, pri katerem se to ne zgodi! V 17. stoletju je bil na tem zvoniku rustikal in šotor; če bi to vedel arhitekt Andrej Anisimov, verjetno tega mesta ne bi začel popravljati; vendar ni vedel, navsezadnje ni mogoče vedeti vsega. Mimogrede, številni projekti Andreja Anisimova - z njimi je pokril dve steni od štirih, njegova dela so zasedla skoraj četrtino celotne razstave - na tej razstavi je največ znanstvenikov, natančnih glede stilizacije in različnih (to ni presenetljivo, še vedno je sin akademika RAASN) … Zelo razburljivo je pogledati njene stojnice.
Istega Andreja Anisimova v cerkvi Marijinega rojstva v vasi Balakirevo je navdihnila kneževska cerkev Vladimirja Bogoljubova, vendar ne v taki polumrtvi obliki pri obnovi 18. stoletja, kot jo poznamo zdaj, ampak pri rekonstrukciji arheologa Nikolaja Voronina. To ni čudno, zdaj cerkev ne sveti z milino, a po opisih je bila čudovita in tudi stebri v njej so bili kot zlata drevesa. Arhitekt ni reproduciral stebrov (kar je škoda), je pa zgradil odprto kupolo s streho s streho, ki jo je narisal Voronin; in to ni edini primer.
Rekonstrukcije znanih zgodovinarjev in restavratorjev, utelešenih v kamnu, so kot gradnja romantičnih sanj, za arhitekturnega zgodovinarja pa precej prijetne. V vsakem primeru dokazujejo, da zgodovinarji niso delali zaman. Čeprav je treba reči, da so restavratorji že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja postavili tradicijo postavljanja lastnih fantazij v kamen: na primer, zgornja polovica katedrale Odrešenikovega samostana Andronikov je ista fantazija arhitektov-restavratorjev, le postavljena na stenah spomenika. Mogoče je dobro, da imajo zdaj arhitekti priložnost, da fantazije iz učbenikov (in znanstvenih člankov) zgradijo nenadoma, ne da bi motili spomenike.
Druga vrsta knjižnega romantizma je ganljiva želja po obnovitvi zgodovinske pravičnosti. V XIII stoletju so rusko kneževino osvojili Tatar-Mongoli, uvedli davek in kamnita gradnja se je praktično ustavila. Tradicija je bila iskreno prekinjena ob vzletu - in tako bi lahko ob pogledu na razstavo pomislili, da skušajo arhitekti zapolniti vrzel, ki je nastala zaradi Batuja. Ves čas si prizadevajo oblikovati nekaj stopničastega, visokega, letečega navzgor ali v skrajnih primerih pritrditi na svoje cerkve 3 preddverja, ki so v 15. stoletju izstopila iz mode, a tako uspešno tvorijo stopničasto silhueto. Morda si mislite, da si arhitekti na ta način prizadevajo simbolično zaceliti staro rano, odvreči, razumete, starodavni jarem in zapolniti vrzel, razviti let, ki se ni zgodil v XIII stoletju … Ampak oprostite, zakaj ravno ta rana? Zakaj nas ob obilju drugih ran tako skrbi jarem izpred sedemsto let?
Verjetno je tudi to razlog za teorijo: zgodovinarji so zapisali, da se je ruska arhitektura v stopničastih cerkvah najprej odcepila od bizantinske, postala neodvisna in celo "izvirna" (to ni presenetljivo, saj je bil Bizant ravno v tistem trenutku osvojen in uničen križarji). Za rusko arhitekturo so po prepričanju umetnostnega kritika Mihaila Iljina značilni: prvič, prizadevanje navzgor, in drugič, prevlada zunanje oblike.
Verjetno je zato doslej najslabše pri notranjosti. Ne samo, da niso vedno niti pripravljeni pokazati, ampak kar je bilo prikazano, je včasih preprosto zastrašujoče. Z uporabo betonskih konstrukcij arhitekti najprej odstranijo stebre iz notranjosti. Očitno se to naredi s preprosto metodo odstranjevanja. Po odstranitvi je treba poglavje zunaj ohraniti v tradicionalnem, tj. Arhitekti praviloma v ozki obliki začnejo razmišljati, kaj storiti s stropom, to je, oprostite, s trezorji, ki so ostali brez stebrov v nekakšnem visečem stanju. Pokažejo se loki, jadra, kosi in poševi, včasih precej smešni.
Eden od tipičnih primerov neuspešne notranjosti je katedrala Jaroslavlja vnebovzetja Alekseja Denisova. Štiri okrogle stebre, ki jih je nekoč uporabljal Aristotel Fioravanti, da bi prostor moskovske Uspenske katedrale naredil svetlejši in prostornejši, je Alesy Denisov postavil orjaške debele podstavke, višje od človeške višine, zaradi katerih je katedrala kljub velikim oknom spodaj, tam, kjer ljudje stojijo, se izkaže za temno in celo sivo. Na vrhu so stebri kronani z ravnimi ploščami, ki štrlijo ob straneh, od katerih rastejo nesorazmerno tanki loki. In če greste v galerijo, potem serija kupolastih obokov naredi videti bolj kot turško kopel kot pa bizantinski pripravek (tam je bilo nekako izmuzljivo narobe).
Sledijo tudi drugi vzorci. Zdaj duh lanskega tekmovanja v Parizu visi nad pravoslavno arhitekturo. In organizatorji o tem pravijo - pravijo, konkurenca se je poslabšala in odločili smo se, da uredimo razstavo, da vidimo, koga imamo in kako. Vendar je bilo na razstavi v SKP le nekaj projektov pariškega središča, pa še takrat nereprezentativnih, ne najbolj, odkrito rečeno, lepih. Zdi se, da je konkurenca povzročila težavo, vendar se je nihče ne loti rešiti in vse nekako visi, kot preobremenjen računalnik.
Če govorimo o uspehih, je najprej treba reči, da vsi arhitekti uspevajo v majhnih oblikah veliko bolje kot pri velikih. Odvisnost je neposredna - manjša je struktura, boljša se izkaže; nadstropne kapele so še posebej dobre. Kot da je mera umetniške nadarjenosti, ki se sprosti za en predmet, enaka in je v majhni cerkvi zgoščena bolj gosto.
Poleg tega najdemo edino različico nove tipologije templjev, ki se je pojavila v zadnjih 20 letih. Res je, ta možnost je tako sramežljiva, da bi jo raje imenovali "podtip". Lahko ga vidite v projektih Andreja Obolenskega: na primer v cerkvi Basila Velikega na Vseslovenskem razstavnem centru ali Pantelemona v bolnišnici FSB. Te cerkve lahko opredelimo kot "monogamne". Dejstvo je, da so jih ruski obrtniki v 15. in 16. stoletju, ko so začeli graditi cerkve brez stebrov s trdnim, čeprav majhnim notranjim prostorom, še naprej krasili od zunaj, kot da so ti stebri znotraj: stene so razdelili na tri Španije ali pa so bili vsaj štirje okronani s tremi (ali več) kokošniki.
V zgodnjih devetdesetih letih so se arhitekti odločili, da bodo cerkev brez stebrov obravnavali kot del, odstranjen iz velikega templja - po eno zakomare na vsaki fasadi. Ena najzgodnejših prezidanih cerkva, cerkev sv. Jurija na hribu Poklonnaya, bi verjetno morala veljati za prednico nove vrste majhne cerkve. In za to sta vsaj dva predpogoja. Prvi je beton, material, ki arhitekta potisne k bolj trdni obliki. Drugo so spet teoretična dela zgodovinarjev, ki so templje brez stebrov 16. in 17. stoletja že večkrat primerjali z deli, "izrezljanimi" iz velikih templjev. Utemeljitev se je razvila približno tako: vzamemo tempelj Odrešenikovega samostana Andronikov, odrežemo "odvečne" stebre, pustimo le osrednji del z bobnom in podpornimi loki, na koncu pa dobimo tempelj brez stebrov z križni obok. Ali so arhitekti iz zgodnjega 16. stoletja razmišljali na tak način ali ne, je veliko vprašanje, toda sodobni arhitekti so vsekakor razmišljali tako (še posebej, ker so v nasprotju s starodavnimi ruskimi arhitekti o tem lahko brali v knjigi akademika RAASN Sergej Popaduk) - in izkazalo se je podobno. Tukaj je učinek teorije na prakso, prosim.
Templje "ene zakomare" je treba prepoznati kot najbolj radoveden dosežek sodobne cerkvene arhitekture. Videti so kot kapele in kot že omenjeno, so kapele najboljše, s čimer se zdaj lahko pohvali pravoslavna arhitektura: kompaktne, navpično podolgovate, privlačne visokokakovostnega dekorja in pogosto podobne svojim predhodnikom v secesijskem slogu.
In sam secesijski slog služi kot nekakšno zdravilo za pravoslavne arhitekte: tisti, ki ga imajo, delujejo bolj vznemirljivo in romantično. Morda je to zato, ker se je prav secesija izkazala za zadnji slog v vrsti tradicij, ki jih je revolucija prekinila, in se zato, ko sodobni arhitekti poskušajo vezati vozel iz secesije, izkaže še posebej harmonično. Mimogrede, secesija je poznala tudi templje, ki ustrezajo vsem, le da jih je bilo manj. Znan primer je cerkev na posestvu Talaškino blizu Smolenska; arhitekt Aleksander Mameshin ga je povsem natančno ponovil, čeprav ga je povečal, zgradivši tempelj Serafima Sarovskega v Habarovsku. Secesije pa je najbolje dobiti, če se ponovi bodisi natančno bodisi z dušo in vsaj pri dekorju ne skoparijo.
Še en dober zdravnik je klasicizem, vendar je neusmiljen, kot kirurg: tu je treba ali natančno delati (vsaj natančno kopirati), ali se z njim ne zapletati. Čeprav glavnih arhitektov cerkva v slogu klasicizma Ilya Utkin in Mikhail Filippov na razstavi ni bilo.
Tako ali drugače in gradivo, ki je bilo najprej zbrano skupaj, je kljub svoji nepopolnosti in preskočni kvaliteti zelo zabavno. Pojav je treba prepoznati kot popolnoma uveljavljen: tempeljska arhitektura nima samo svojih želja in lastnih mojstrov, temveč tudi svoje konference in celoten sklop normativne dokumentacije: od tehničnih norm do priročnika o duhovnih temeljih. Glavni avtor večine besedil je Mihail Kesler iz arhitekturno-umetniškega središča ArchKhram Moskovskega patriarhata, sin duhovnika in arhitekta, ki se s cerkveno arhitekturo ukvarja od leta 1981.
Torej je tempeljska arhitektura že dolgo uveljavljen pojav, vendar obstaja v zelo zaprtem prostoru. Vsi arhitekti se zdaj ne bodo lotili zasnove templja. Nekateri, ki so se nekoč lotili iz nuje, menijo, da svojih izkušenj ne smejo oglaševati. Vse to je povsem presenetljivo: naša verska arhitektura obstaja v zelo ozki ravnini, omejena po eni strani s konservativnostjo strank, po drugi strani pa nadarjenostjo arhitektov, ki so kljub vsem svojim željam pripravljeni stopiti v stik s to industrijo omejitve. Tako se razvija kot kumara v steklenici - raste le tam, kjer lahko, in ima obliko sten, ki so jo vezale. In te zelenjave ni mogoče vzeti iz steklenice - že je zelo zrasla in tudi steklenico je strašljivo razbiti.