Znani kritik Grigorij Revzin morda nikoli ni navdušeno govoril o Arch Moskvi. Kritične opombe v njegovih besedilih niso izginile niti po tem, ko je ustanovitelj revije Project Russia Bart Goldhoorn postal kustos festivala in mu dodal program NEXT za mlade arhitekte. Članek »Bolezen ukrivljenosti otrok« v časopisu Kommersant je skeptičen glede letošnje razstave mladih arhitektov: »Izkazalo se je, da gre za razstavo o arhitekturni vzgoji in to je čudna izobrazba. Naši mladi arhitekti ne znajo narediti klimatskih naprav, vodovodov ali ogrevanja v hiši; problem kvadratnih metrov, struktur ali kakršne koli ugodnosti jih ne zanima. Naučeni so razmišljati konceptualno. Učijo se sproščenosti, provokativnosti, paradoksalnosti. " Mladi arhitekti "načrtujejo" ptičje hišice, balonske hišice, iz kartona izrezujejo male ljudi s pigtaili - "razstavo odlikuje nekakšna sproščena dobrotljivost, ki delno spominja na vzdušje risanke," ugotavlja Revzin. "To je tak trend, zdaj so neke vrste rastlinojede živali, ne samo ljudje, ampak marjetice." Za to otroškostjo se medtem zastavlja vprašanje: "Kje poučujejo tiste, ki vedo, kako funkcije, strukture, inženiring, razstave, trženje?" Revzin na razstavi ni našel odgovora na to vprašanje.
Mnenja bralcev, ki so članek komentirali na spletni strani Kommersant, so se pričakovano izkazala za ravno nasprotna. Obiskovalci razstave se večinoma strinjajo z Revzinom: »… Prav tak vtis je - razstava ročnih del v vrtcu. In videti je tako čudno v ozadju vsega tega zahodnega arhitekta s svojimi idejami o trajnostni in družbeno usmerjeni arhitekturi «(Elena Bulatova). In udeleženci razstav avtorja z užaljenjem popravijo: »Ni treba enačiti vseh šol z istim čopičem. Poleg Moskovskega arhitekturnega inštituta v Rusiji še vedno obstajajo arhitekturne šole, ki se ne ukvarjajo z ustvarjanjem praznih oblik. Ne oblikujemo vaših mitskih kock. Družbeno-okoljska usmerjenost je na splošno naša specializacija. Da ne omenjam gospodarskega sektorja v izobraževanju, trženju in močnih učiteljev v strukturah. "(Nadya Snigiryova, študentka 5. letnika Vologdske državne tehnične univerze, predstavljena v Arch Moscow med 4 arhitekturnimi šolami). Neizogibno in takoj se pojavi tema prestolnice - provinc: »Otroci iz drugih mest delajo manj lepe modele kot na moskovskem arhitekturnem inštitutu, vendar je veliko dobrih odločitev o funkcionalizmu, gradnji in reševanju socialnih vprašanj. Kdo pa potrebuje te otroke ne z moskovskega arhitekturnega inštituta z manj lepimi modeli? " (Tatiana Kozlova).
Tako ali drugače je očitno, da težava ni le v arhitekturnih šolah, ampak tudi v organizaciji njihove razstave. Ne le Grigorij Revzin je neuspešno poskušal najti dela obljubljenih "nekaj sto arhitektov iz 12 držav", obešenih "v različnih kotičkih". Tatyana Kozlova v komentarjih dodaja: »Kje je jasna struktura razstave, kje razumevanje, na podlagi česa so predmeti postavljeni tako ali drugače. Kolikor razumem, nekaterih predmetov nisem videl, ker sem se izgubil in zmedel, v CHA vlada nekaj kaosa, mar nikogar ne moti?"
Kritičen odnos do Arch Moskve je prežela tudi avtorica gradiva na portalu RIA Novosti Olga Sobolevskaya. Iz razstav arhitekturnih pisarn, ki jih je bilo tokrat rekordno malo, je podala žalosten zaključek: "Čeprav so kustosi arhitekturnega foruma poudarjali, da so urbanistični koncepti prednost arhitekture, govorijo projekti domačih udeležencev oddaje nasprotno. "Avtor je tam našel le primere razvoja polnil, z izjemo morda projekta Evgenyja Assa, Vlada Savinkina in Vladimirja Kuzmina, v katerem študentje arhitekture pod vodstvom teh znanih učiteljev ponujajo različne možnosti za reorganizacijo javnega prostora v središču majhnega južnouralskega mesta Satka.
Zanimivo je, kaj o tem mislijo glavni junaki festivala, mladi arhitekti - Afisha je udeležence nagrade Avangard vprašal o njihovih projektih in njihovem odnosu do trenutne urbanistične politike Moskve. Arhitekti, kot se je izkazalo, slednje malo zanimajo, so pa zelo navdušeni nad lastnim razvojem. Po besedah enega od 4 finalistov nagrade Igorja Chirkina, ki je za tekmovanje predstavil čudovito pisarno-prototipo, "je bila edina dobra stvar, ki se je zgodila od novih dogodkov, rekonstrukcija parka Gorky in premik Garage. " Artem Ukropov odobrava ohranitev zgodovinskega središča kot nujni ukrep, "dokler se ne izdeluje smiseln načrt nadaljnjega razvoja", Nikita Asadov pa meni, da je v Moskvi vse slabo - "in od dobrega le nekaj majhnih drobcev naleti na to prenehajo biti opazni, če stopite za dva koraka nazaj. " Veliko bolj zanimivo je za arhitekte, da delajo na klavzulah, katerih tema je "bralna koča", ki v resnici le malo odraža pereča vprašanja mesta. Na primer, kot je Alexey Ryumin komentiral klavzule: »Naloga se mi je zdela nekoliko nesmiselna, to sem poskušal odražati v svoji odločitvi. Mislim na medsebojno dekorativnost prostora in njegovih funkcij - to ni več soba s knjigami, ampak Deleuzov "karkoli-prostor", katerega arhitektura bolj kot o tem govori o statusu in ideologiji družbene institucije, ki vsebuje to sobo branje knjig."
Pripombe, ki jih je ta material pustil v Afishi, so prežete z Revzinovo ironijo, piše Bulatey: "Pravijo, da bo kmalu razstava" VeloMoskva-2011 ", kjer bodo mladi izumitelji koles predstavili svoje modele - s kvadratnimi kolesi, kolo iz reka in oblak itd. " no_blogo nadaljuje: “Subtilno! Smer je pravilno zajeta. Zdi se mi, da je za izboljšanje videza zgodovinske Moskve najprej treba ustvariti izključevalno območje za vsako avantgardno in sodobno umetnost."
Na žalost v tisku skoraj ni bilo komentarjev kustosa festivala Barta Goldhoorna o tem, kako je Arch Moscow NEXT izpolnil svojo nalogo - navsezadnje je bil sprva obravnavan kot družabno dvigalo za mlade arhitekte. Iz članka Grigorija Revzina lahko sklepamo, da to dvigalo verjetno ne bo delovalo. Toda direktor Centralne hiše umetnikov Vasilij Bičkov, ki je na predvečer festivala dal intervju za revijo Expert, za namene Arch of Moscow ne dvomi. Težave pri privabljanju mladih arhitektov na natečaje so zunaj poklica, meni Bychkov, preprosto nimajo izkušenj z usklajevalnimi procesi in glede na trenutno stopnjo korupcije je za razvijalca lahko predrago. Vasilij Bičkov na arhitekturno delo gleda zelo trezno: »Koncept moskovskega loka je bil vedno osredotočen na idejo o družbeni odgovornosti arhitekture do družbe. Sem za maksimalno regulacijo, za omejevanje svobode arhitekta pri množični gradnji in za maksimalno ustvarjalno svobodo pri ustvarjanju unikatnih predmetov, vendar v dialogu z družbo. Iz istega intervjuja lahko ugotovite, da je direktor Centralne hiše umetnikov zagovornik standardnega razvoja in stroge ureditve množične gradnje v mestih. Logika Vasilija Bičkova je naslednja: imamo veliko slabih arhitektov, kar pomeni, da jih je treba čim bolj strogo urediti (da se omeji absolutno vse, vključno z barvo, materialom in velikostjo), da ne bodo mogli ničesar pokvariti. Zanimiv položaj za organizatorja glavne moskovske arhitekturne razstave.
Eden glavnih likov zadnjega festivala, vodja nizozemskega urada UN Studio Ben van Berkel, je veliko bolj svoboden glede arhitekturnih eksperimentov. V intervjuju za Afisho je Nizozemec dejal, da je trenutno vključen v dva velika ruska projekta - gradnjo plesnega gledališča Borisa Eifmana v Sankt Peterburgu in obnovo ozemlja VDNKh. Ben van Berkel je opazil, da mu je všeč "razkošje" sovjetske arhitekture, vendar je menil, da je ozemlje VDNKh popolnoma mrtvo. Njegov projekt prenove vključuje številne nove in nenavadne zgradbe - Muzej zvokov, kmetijsko poslovno šolo, miniaturni park Rossiya in celo spiralne stanovanjske zgradbe ob vodi. Arhitekt meni, da novosti ne posegajo v ohranjanje kulturnega konteksta: »Prej so bila mesta korenito spremenjena, zdaj se nove oblike pojavljajo lepo in postopoma. Modernistični pristop in iskanje skupnega sloga, vsesplošne harmonije že dolgo ne delujeta. " Glede tega je Van Berkel priznal, da sovraži Miesa van der Roheja - "po mojem mnenju je to neverjetno precenjen arhitekt, ki je bil že tolikokrat ponovljen, da je celo nespodoben."
Razstave Ben van Berkel, Vladimir Plotkin in Španija so postali voditelji festivala. Preostanek na njihovem ozadju je nekako povsem zbledel in morda so si številni obiskovalci razstave zapomnili le en predmet po svoji ekscentričnosti - to je "pisarna-parazit" urada ZaBor. V blogu "KR Properties" je ta projekt podrobno opisan. Ljudem je všeč, čeprav je občutek predmeta precej protisloven, piše d_jennifer: »Tuja ladja se je zataknila ob pristanku. Glavno je, da stene hiš zdržijo. " oleg_kozyrev je zaskrbljen s tehnično platjo: "Preprosto nisem razumel, kako bodo zidovi hiš resnično stali in, žal, vprašanje kanalizacije ni bilo jasno". shadow_of_raven ponuja rešitev: »V kanalizacijo in komunalne storitve bi postavil jeklene pilote-stebre + cev. Zanima me še nekaj - kako hoditi po taki lestvi pozimi? Vrnili se boste !!! " Projektu mf_beauty ni všeč: »To je iz iste serije kot dodajanje steklenih in betonskih podstrešij nad štirisobno nadstropje v Arbatu. No, to ni na mestu. " Na splošno "grd, čeprav je ideja odlična," zaključuje alex_men_1981.
Blogerji na splošno niso želeli spregovoriti o festivalu, čeprav se jih je sodeč po komentarjih udeležilo veliko. Nekatere je presenetljivo prestrašil Revzinov članek, ki je, kot se je izrazil eden od uporabnikov LiveJournala, "Arch Moscow zastrupil s prahom". Vendar fotograf Ilya Varlamov, eden glavnih kronografov moskovskih dogodkov, festivala ni izpustil in je objavil fotoreportažo z dolgotrajnimi komentarji. Kritične pa so tudi njegove ocene: »Niti en velik urad ni predstavil ničesar učinkovitega. In tiste projekte, ki so jih naši arhitekti pokazali, je mogoče po gradnji takoj porušiti, saj so stari 20 let, a tuji arhitekti imajo kaj pogledati."
Na blogu seg_o se je pojavilo še eno fotoreportažo - avtor je bil z obiskom nezadovoljen, ker je bilo na razstavi zelo malo arhitekture: »Moskva potrebuje novo platformo za arhitekte. Zaželeno je, da ni petdnevna, ampak celoletna in redno posodobljena, seveda ne tako draga."
