Arhitekt Oleg Karlson gradi zasebne podeželske hiše, včasih zelo velike, prej palače kot hiše, posestva z elegantnim in velikim obsegom. Ena od značilnosti takega naročila je, da je njegovo delo malo znano: niso vsi kupci pripravljeni objaviti svojih hiš, stojnica pri Zodčestvu pa je postala prva "objava" ene od novih zgradb Olega Karlsona, Modernega posestva blizu Moskve, gradnja, ki je bila končana leta 2009. Moram reči, da je bilo okoli te tribune v Manežu nekako opazno več gledalcev, tik pred njo so se gneči gledali, si o njej razpravljali - tudi od zunaj je bilo jasno opazno, da je hiša vzbudila pristno zanimanje kolegov arhitektov.
Druga značilnost zasebnega naročanja je, da ima večina strank (ne absolutna večina, verjetno pa devetdeset odstotkov) raje zgodovinske sloge. V tem primeru je naročnik prosil arhitekta, naj zgradi secesijsko hišo. Razlog za to željo ni bil toliko estetski kot recimo genealogija: predniki gostiteljice (in hiša je bila zgrajena za njeno obletnico) so med drugim imeli hišo na Volgi, zgrajeno v začetku 20. stoletja v secesijskem slogu.
Oleg Karlson in arhitekti njegovega biroja, ki so že zgradili številne zasebne hiše različnih velikosti in slogov, so nalogo sprejeli kot nekakšen poklicni izziv in začeli delo na projektu s preučevanjem knjig o sodobnosti in njenih spomenikih, od »potopitve v slog «. Potoval po Evropi in preučeval stavbe iz začetka stoletja; odnesel z zbiranjem in restavriranjem pohištva tega časa. Strogo rečeno, Oleg Karlson si je, kot sam prizna, končno nalogo postavil povsem neodvisno. Do neke mere je na to odločitev vplivala lokacija - hiša se nahaja v vasi, katere splošni načrt je naredil Ilya Utkin. Splošni načrt ni bil v celoti uresničen, toda Utkin je na eni glavnih ulic v vasi zgradil dve hiši; "Sodobno posestvo" Olega Karlsona je bilo ravno med njima. Avtoriteto Ilje Utkina, slavne "denarnice", skrbnika dediščine in klasicističnega mojstra, je v marsičem določil "bar" - tako je bila glavna "dinastična" motivacija kupca dodana povsem ustvarjalna naloga: prežete z načeli gradnje moderne arhitekture in naredite kakovostno, zanesljivo stilizacijo … Še toliko bolj zanimivo je razmisliti, kaj se je zgodilo.
Arhitekt seveda ni mogel natančno ponoviti nobenega primera secesije v začetku 20. stoletja. Najprej iz najbolj banalnega razloga: stilizacija s stilizacijo, hiša pa naj bo moderna in svojim prebivalcem zagotavlja pomemben del koristi sodobne civilizacije: garaže za več avtomobilov, tudi za servisno osebje in varnost, bazen znotraj hiše (do nje se bomo vrnili kasneje). Od posebnih pripomočkov bomo imenovali enega: med stražarnico in glavno hišo je urejen podzemni prehod, tako da lahko v slabem vremenu lastniki stopijo iz avtomobila in vstopijo v hišo, ne da bi se zmočili od dežja (ne padaj pod kamne z neba «- v šali razlaga arhitekt) … Poleg tega je obseg in velikost hiše prav tako moderna in sploh ne privlači zgodovinskih palač, kot bi lahko pomislili: "hiša dveh tisoč" (območje glavne hiše " Sodobna posest «je 1700 metrov) je v zadnjih 10 letih postala nekakšen standard bogate hiše blizu Moskve. Vendar se v času secesije tipologija palače sploh ni obnesla - palače so ostale v 19. stoletju, oživile so se kasneje, v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar že v neoklasičnem slogu. Moderno zgrajene: železniške postaje, prehodi, večnadstropne stanovanjske hiše in kot zasebna stanovanja lesene primestne dače in kamniti mestni dvorciZato tudi stavek "Moderna posest" zveni nekoliko nepričakovano: na začetku 20. stoletja so bili dvorci s češnjevimi sadovnjaki in secesija s svojimi dačami, za postavitev katerih so prav ti vrtovi posekali, precej antagonisti. Z eno besedo, tipologijo podeželske palače v secesijskem slogu so si morali arhitekti izmisliti na več načinov.
Poglejmo si načrt. Tri simetrična vrata gredo na cesto, od osrednjih se začne široka ravna ulica, ki vodi do glavnega vhoda v hišo; shema je popolnoma klasična. Toda sama hiša je ostro odmaknjena od osrednje na desno in glavni vhod se nahaja v skrajni levi štrlini. Na tej točki se hiša in glavna ulica sekata in iz tega križišča dveh najpomembnejših stvari se dobi nekakšna "glavna točka" vstopa, ki se poleg tega nahaja skoraj na samem parku. Sodobna je takšne stvari dovoljevala, zelo rad je imel ne trivialne, asimetrične rešitve. Po besedah Olega Karlsona je asimetrični načrt navdihnila postavitev sosednje ploskve Ilje Utkina: tam je hiša tudi premaknjena od osi na desno.
Vendar pa je asimetrija lege glavne hiše naložena na postavljeno na "posestvo" - klasično simetrično shemo parka z osrednjo osjo. Kot da bi bil star park z ulico, potem pa je prišel nov lastnik in novo hišo postavil ne v središče, ampak na svoj način, kot je bilo v modi na začetku 20. stoletja. Če natančno pogledate načrt same hiše, potem lahko v njej najdete tudi podobno prekrivanje, le bolj zapleteno. Že ob pogledu na načrt vidimo: na sredini hiše je klasičen paladijski "mir" (črka "P", stavba z dvema štrlinama), iz katere se v levo in desno segajo asimetrična krila s krili. V modi je misliti, da je isti (namišljeni) dedič vzel staro graščino in jo zgradil v novem slogu, zamenjal portik z ložo, dodal gazebo, erker … V fontani je v fontani razbil parter spredaj lože (po klasični logiki naj bi glavna ulicica vodila prav sem, a se sprehodi levo, parter pa se je spremenil v pročelje in hkrati komoro, zaprto z rešetko, javni vrt, s klopmi in žarami. «Takšne zgodbe z dedičem seveda še ni bilo, ker je zadeva še bolj zapletena.
Hiša, ki je od zunaj videti kot ena velika palača, pravzaprav, pravi arhitekt, je sestavljena iz treh delov. Na levi - glavna hiša sama, stanovanje lastnikov, ki ga načrtuje tudi "mir" in je skoraj simetrično. V njenem levem rizalitu je omenjeni glavni vhod - globoka (6x5 metrov) veranda, ki vodi do razmeroma ozkega preddverja. Ko vstopite tja, morate zaviti desno in prečkati zelo majhen predprostor, da pridete v prostrani dvonadstropni prostor s stopniščem v drugo nadstropje. Stopnišče vodi navzgor v spalnice, iz predsobe pa se lahko odpravite naprej - v vsakdanjo jedilnico in kuhinjo (po 20 metrov) ali pa, zavijete levo - v sprednji del, raztegnjen ob hiši z vrtne strani: še ena jedilnica (poslikani plafon, lesene omare, visoki nasloni stolov, slovesnost družinske večerje), nato roza klavir, orjaški kamin-skulptura, zofe, blazine, upognjene noge … izgleda kot 'dolga dvorana ', galerija-dnevna soba angleških podeželskih palač.
Desno od glavne stanovanjske stavbe je soseden niz visokih prostorov z dvojno višino: zimski vrt (do katerega se dostopa iz sprednje jedilnice), bazen s premetanim grbastim mostom in savna - tipična moderna terme, ki tvori pravokotno os s slovesnim izhodom na parterni vrt z vodnjakom … Celotno zdravilišče je pod skupno stekleno streho, ki se spušča proti parku - ta zgornja luč daje impozantnemu prostoru podobnost s prehodi iz 19. stoletja. V skladu s to analogijo jo arhitekt sam imenuje "notranja ulica".
To "ulico" na nasprotni strani (torej na desno in zahodno) meji še ena hiša, malo manj od gospodarske - gostišča; prvotno je bil namenjen staršem lastnikov. Trije kompleksi: glavna hiša, atrij in blok gostov so nanizani na eni vzdolžni (vzdolž ulice) osi, podobno kot palača. V vsakem primeru se sprehod po njej obeta nenehno spreminjanje vtisov: prostorno, visoko, odprto nadomešča zaprta in komorna, lesena, parketna, preproga in prijetna. Os združuje vse tri hiše v en kompleks in izkaže se, da so zliti v nekakšno "mesto".
Ta primerjava ni naključna. Zunaj je hiša-palača res videti kot vrsta različnih dvorcev v secesiji, združenih v eno ulico. Različni so in gledalec, ki se po hiši sprehaja od zunaj, nima možnosti, da bi se dolgočasil: nekje je več skulptur, nekje vodi friz iz majolike, nekje so velikanska okna. Mimogrede, v oknih je bila zgodba: sodobna okna z dvojno zasteklitvijo, kot veste, so primernejša za velike oblike kot za majhne, ki jih je imela secesija rada; zato je najpogostejši način posnemanja zgodovinskega "tesarstva" zdaj lepljenje psevdookvirjev na stekleno površino. Arhitekt se ni odločil tako, okna je bilo treba predelati: zdaj so okviri in okna z dvojno zasteklitvijo naravno ukrivljeni z modernističnimi obrisi. Čeprav so prisilno večje od avtentičnih, dobro podpirajo splošno progasto grafiko fasad.
Glavna stvar v tej hiši je seveda dekor. Hiša je sestavljena iz dekorja, zunaj in znotraj je dobesedno tkana iz goste dekorativne "tkanine", ki jo obline linij nenehno opozarjajo, da imamo opravka s sodobnostjo. Različni materiali: reliefi, kovanje, majolika, vzorci oken, ne samo v ukrivljenih okvirih, temveč tudi v vitražih delujejo po shemi "štafetne dirke", gledalčevo pozornost prenašajo z enega na drugega in nenehno ponujajo nov spektakel.
Štukaturne letve, majolika in številni drugi okrasni detajli zunaj in znotraj so narejeni po skicah umetnika Pavela Orinyanskega. Oleg Karlson meni, da je soavtorstvo s tem umetnikom zelo pomembno v tem projektu, s čimer se ne moremo ne strinjati - dekorja je veliko, postane, kot se spodobi v secesiji, nujni del arhitekture, arhitektura pa deluje s ploščami, reliefi, omaricami in drugim kot z njihovim orodjem.
Še pomembneje pa je, da je bogat dekor narejen tako skrbno, natančno in natančno, da nakit, hočeš nočeš, dobi novo kakovost: tu imamo opravka z vrhunsko izdelavo. "To hišo smo zasnovali in gradili dolgo, skoraj pet let," pravi Oleg Karlson. Vse so naslikali sami, tako pokrajino parka kot notranjost. Na koncu je pod našim vodstvom na "Modernem posestvu" delalo 20 delavnic različnih specializacij: reliefi, kovane rešetke, majolika, večina pohištva - vse to od začetka do konca je bilo narejeno pod našim nadzorom, mi kot arhitekti smo tako rekoč ne zapusti predmeta. " Na primer, arhitekti že dolgo iščejo talno ploščico, primerno za prelom XIX-XX stoletja, dokler na barcelonski razstavi niso našli želenega vzorca. Nekaj pohištva je bilo kupljeno v italijanski tovarni Medea, vendar se je tamkajšnja secesijska zbirka izkazala za tako majhno, da so arhitekti veliko naročili po svojih risbah; risal veliko vgradnih omar, plošč, zaslonov in še več. Hiša, tako zunaj kot znotraj, je okrašena kot dragocena škatla.
Ta pristop zagotavlja popolnoma drugačno, nenavadno visoko stopnjo obrtniške kakovosti v vseh podrobnostih, hkrati pa skladnost in premišljenost celote. Avtorji temu pravijo "total design". To ni le arhitekturni nadzor, to je delo, podobno pogodbi iz 19. stoletja, ko je bil arhitekt odgovoren "za vsak žebelj". Dandanes skorajda ne gradijo tako.
Če pri iskanju po internetu vtipkate besede "moderna arhitektura", lahko najdete povsem različne primere stilizacij, katerih avtorji preprosto verjamejo, da je za posnemanje modernosti dovolj, da na fasado narišemo nekaj ukrivljenih črt. V tem kontekstu je sodobna graščina, ki jo je zasnoval Oleg Karlson, nov pojav. Popolnoma se razlikuje od rustikalnih ponaredkov iz devetdesetih - takšno delo poleg velikega truda in časa zahteva precej mere umetnosti pri obravnavanju ponovljivega arhitekturnega jezika.
Drugo vprašanje je dejstvo same stilizacije. V paradigmi modernizma, trenda, ki z različnimi stopnjami uspeha prevladuje že skoraj sto let, ne bi smelo biti stilizacije. Ja, strogo gledano in tudi glavna veja modernizma je bila usmerjena proti stilizaciji, proti historicizmu 19. stoletja - vendar je bil modernizem bolj strpen kot njegov »vnuk« - modernizmu in je hitro usvojil vse smeri nekdanjega eklekticizma, ki jih je obdaril z dokaj novostjo in svežino. Paradoks je, da je slog, ki se je sprva želel izogniti stilizaciji, zdaj sam postal njegov predmet. In najbolj zanimivo vprašanje je seveda, kako podobno se je izkazalo za moderno.
Izkazalo se je podobno. Ženske maske, irisi, labodi, šmarnice in lilije; upogibna stebla, veliko ukrivljenih črt - na fasadah, kaminu, preprogah, omarah, lesenih predelnih stenah, na pastelnih slikah Orinjanskega na stenah in stropu … Mogoče malo preveč podobna, gostota prepoznavnih motivov je prevelika, zdi se oko stalno ponuditi dodatne dokaze o podobnostih z izbranim slogom.
Obstajajo tudi razlike; med njimi je najbolj otipljivo pomanjkanje mase. Art Nouveau je ljubil mašo, rad je prekinil debelo štukaturo ali poslikavo z nenadno inertno steno, kar vam je omogočilo, da občutite težo temeljev, kiparsko viskoznost stavbe. Tu je pristop k slogu bolj grafičen, "knjižen". Tu je stena bolj ravna kot niz ali skulptura. Zato ga je mogoče prerezati: kaj se zgodi na fasadi lože, ki se odpira v parter z zimskega vrta, ali v notranjosti atrija, kjer podpore prodirajo skozi luknje v nadstropnem stropu, in nad arhivoltami so namesto sten tudi luknje (ob spominu na nedavno priljubljeno dekonstrukcijo). Tudi secesije niso marale plošč in okenskih okvirjev, ki jih najdemo v tej hiši.
V vsem tem ni napake (zgodovinsko »čiste« modernosti ni prav veliko, pogosto se meša z nečim, včasih prostovoljno, včasih nehote), vendar je poleg modernosti neopazen občutek nekega dodatnega vpliva. Zdi se mi, da je to dodatno - gotsko. Natančneje, ne preveč artikuliran trend neke vrste gotske anglomanije. Od tod na začetku omenjena dolga dnevna soba s kaminom, obilico oken in vitraži, ravnimi lesenimi rebri med kozarci v atriju, ki tvorijo nekakšno obrnjeno dno ladje nad zimskim vrtom; lahke stropne konstrukcije v drugem nadstropju (čudoviti stropi, na njih ni niti grama penaste plošče, samo oni povezujejo hišo z avtentičnim začetkom stoletja, le da še vedno bolj gravitirajo proti koncu 19. stoletja, k historicizmu in njene strukture kot do moderne; vendar pa bi moder kot najbližji dedič te teme lahko uporabljal in jih uporabljal, kadar bi hotel). To pomeni, da je poleg vzorcev z območja "čiste" secesije še duh Morozovega dvorca na Spiridonovki.
Vendar že samo dejstvo, da hiša povzroča takšno razmišljanje, nakazuje, da je bil arhitekturni eksperiment precej uspešen. Avtorjem je uspelo v veliki meri obvladati slog začetka stoletja. In se tako poglobiti vanj, da nas hiša - od časa do časa - zavede in prisili, da operiramo s koncepti izpred sto let.
Vse druge stavbe v tej graščini so lesene.
Desno od glavne hiše je stavba banketne dvorane (spet Anglomania, ločena banketna dvorana), raztegnjena vzdolž jugozahodne meje mesta. Sprva je bila njegova prostornina zasnovana kot hišna ograja za ograjo od kotlovnice na sosednjem območju. Potem, ko je postalo znano, da gostitelji načrtujejo zabavo z zelo velikim številom gostov, so arhitekti predlagali, da bi to zgradbo spremenili v nekakšno sprejemno hišo. Rezultat je dolga lesena dvorana (vse stavbe posestva, razen glavne hiše, so zgrajene iz lesa), pokrita s čudovitimi lesenimi oboki -, ki je mimogrede prejel nagrado ArchiWood spomladi. Sam obok je, strogo gledano, peterokoten, toda številna močno štrleča krožna rebra ustvarjajo učinek dolgega valjastega oboka, hkrati pa dajejo notranjosti podobnost z odprtimi litoželeznimi strukturami prehodov in postaj iz 19. stoletja. Najbolj izjemno je, da je parket na tleh sestavljen iz plošč, ki jih je mogoče razstaviti, nato pa se banketna dvorana spremeni v drsališče. To zabavno početje je med sodobnimi posestvi v bližini Moskve skoraj edinstveno: tam so bazeni, teniška igrišča in igrišča za golf, notranja osebna drsališča pa še niso postala zelo razširjena.
Ker sta hiša in banketna dvorana zbrani v enem delu posestva, je ves preostali prostor, trije od štirih kvadratov, namenjen parku (spomnimo, da ga je ustvaril tudi biro Olega Karlsona). Za hišo je park obložen s potmi, ki so strogo geometrijsko in v načrtu spominja na vrt iz 18. stoletja. Levo od hiše v severnem delu najdemo celo baročne "tri grede" (vodijo do stavbe garaže "kočijaž"). Res je, da park v resnici ni tako podoben svojim klasičnim prototipom palač: med drevesi je veliko dreves in so zelo različnih velikosti; arhitekti so na tem mestu obdržali večino starih dreves in niso skrivali njegove narave v bližini Moskve.
V vzhodnem delu parka je japonska hiša hčerke lastnikov s svetlo rdečim okvirjem in dvignjenimi strešnimi vogali, ki jo s treh strani obdaja slikovit ribnik z grbastim mostom in mehko različico vrta kamenja okoli. "To ni Kitajska ali Japonska," pravi arhitekt, ampak nekaj vmes, imitacija, najbolj podobna ruski in evropski chinoiserie iz 19. stoletja. " Tlakovanje kamnitih poti tukaj del, kali s travo - in vhod na ozemlje pogojnega "vzhoda" označujejo lesena (tudi rdeča) vrata, ki stojijo na eni od treh glavnih ulic.
Zanimivo je, da ta hiša zaseda vzhodni del parka, kar ima za posledico skoraj dobesedno opozicijo vzhod-zahod: chinoiserie na vzhodu, glavna hiša s parterjem in restavracija na zahodu. To arhitekturi parka doda ploskev, ki na splošno ni le prijetna in urejena (cvetja je veliko, trate so urejene), ampak tudi, recimo, zgodovinsko kompetentna. Tako bi lahko izgledal park kakšnega srednjeruskega posestva z 200-letno zgodovino, če ne bi bilo revolucije. Razhajajoči se žarki poti, uličic, nepogrešljive chinoiserie - in smreke v bližini Moskve, kot bi vzklile na vrhu; čeprav so bili v resnici tu pred parkom.
Vse skupaj preseneča predvsem s kakovostno "izdelavo", vestnostjo izvedbe. V tem primeru pomen te opredelitve ni zgolj ročna obrt, čeprav je veliko kosov, izjemnih za naš čas, obrti. Opredelitev "vestnega" lahko pripišemo tudi kakovosti arhitekturne stilizacije - avtor ne zanika, vendar na vse mogoče načine poudarja, da je to ravno "… stilizacija, dekor", ne da bi se pretvarjal, da oživlja slog in ne postavljanje drugih predse, kot je zdaj v navadi, idealistične supernaloge. Čeprav je treba priznati, da tak položaj tudi ni brez svoje fiksne ideje: arhitekt jemlje stilizacijo (za razliko od svojih postmodernističnih kolegov) zelo resno, se poda v zgodovinske raziskave in posledično deluje s precej zanesljivimi oblikami, spretno uporablja abecedo stilistike pred stoletjem.
