Ta tiskovna konferenca, ki je bila sklicana za razglasitev dogovora med obema organizacijama, je morda prva javna akcija Andreja Bokova po izvolitvi za predsednika ruske unije arhitektov. Zanimivo je, da se je izkazalo, da je povezano z zaščito spomenikov.
Kot uvod je Andrej Bokov izrazil svojo zavezanost načelom Beneške listine - zlasti dejstvu, da se morajo stari deli stavbe in novi prizidki med seboj razlikovati (načelo, predstavljeno konec 19. stoletja avtor Camillo Boito). Vodja Rosokhrankultura Aleksander Kibovski pa je izrazil upanje, da bo sporazum pomagal premagati neenotnost med arhitekti in "skupnostjo za zaščito kulturne dediščine". Po besedah Aleksandra Kibovskega bo pravi profesionalni arhitekt vedno spoštoval delo svojih predhodnikov.
Podpisani sporazum je razvila komisija Zveze ruskih arhitektov za ohranjanje arhitekturne in urbanistične dediščine (I. A. Markina, I. K. Zaik) in K. E. Zaitsev in A. A. Nikiforov - s strani Zvezne službe za nadzor nad spoštovanjem zakonodaje na področju varstva kulturne dediščine. To je zelo splošen dokument, podoben sporazumu o nameri in še bolj podoben sporazumu o prijateljstvu in sodelovanju. Sindikat arhitektov bo sodeloval pri pripravi podzakonskih aktov za varstvo dediščine, pri certificiranju arhitektov-restavratorjev in pri pregledu projektne dokumentacije - Rosokhrankultura namerava kot strokovnjake za vse tri primere privabiti sindikalne strokovnjake. Sindikat pa bo privabil strokovnjake zvezne službe, da "sodelujejo v komisijah za kvalifikacijski izbor arhitektov ob podelitvi pravice do arhitekturnega in urbanističnega načrtovanja."
Zadnji stavek je treba razvozlati. V bistvu gre za tisto, kar bi moralo nadomestiti licence za arhitekturno oblikovanje do leta 2010. Kot veste, licence niso več izdane in bodo potekle konec tega leta. Arhitekti bi se morali združiti v samoregulativne organizacije (SRO), ki bodo namesto licenc izdale dovoljenja. Ustvarjenih je bilo že več takih organizacij; pred kratkim je bilo v okviru Sindikata arhitektov ustanovljeno združenje SRO. Če želite postati član SRO, morate biti v sindikatu arhitektov, poleg tega pa je pridobitev dovoljenja za arhitekturno dejavnost povezana z osebnim certificiranjem arhitektov v sindikatu. Torej formalno SRO izda dovoljenja - delavnice, v resnici pa je za to treba pridobiti prav "pravico do oblikovanja" od komisije Sindikata arhitektov. Sindikat namerava vključiti Rosokhrankulturo v postopek izdaje teh "pravic".
V bistvu bi moral biti poskus povezovanja med sindikatom arhitektov in zvezno službo za varstvo dediščine, naveden 13. marca, pozitiven pojav. Če to vključuje razvoj odgovornejšega odnosa arhitektov do spomenikov in zgodovinskega okolja. Edini, čeprav večji, "ampak" je pomanjkanje podrobnosti.
Očitno se Rosokhrankultura zanima za strokovne strokovnjake, katerih vir je v tem primeru sindikat. Ob tem se zastavlja vprašanje - kdo točno bodo ti strokovnjaki, ki bodo sodelovali pri reviziji zakonodaje, certificirali restavratorje in ocenjevali obnovitvene projekte?
Znano je, da se poklica arhitekta in restavratorja med seboj precej razlikujeta, čeprav se oba izobražujeta na Moskovskem arhitekturnem inštitutu, vendar na različnih oddelkih in dejansko dobivata različno izobrazbo. Po zamisli restavratorjev bi bilo treba restavratorje certificirati. Po drugi strani pa je arhitekt poklic z velikim ustvarjalnim obsegom in nikakor ni vedno to ustvarjalno področje uspešno kombinirano z razumevanjem načel italijanske, atenske in beneške listine. Nekoč, v študentskih časih, sem imel priložnost obiskati Grekov novgorodski atelje, kjer so v miniaturnih kosih sestavljali freske, ki so bile med vojno posute z zidov Odrešenika na Kovalevem. Tam je veliko dela, prostovoljce pa so pritegnili za manj usposobljene operacije. Torej, tam so nam povedali zanimivo stvar: za to delo lahko vzamete kogar koli, fizike, matematike, a samo (!) Ne umetnike. Umetniki si vedno prizadevajo nekaj ugibati, slikati in polepšati, ker imajo ustvarjalno naravo, to pa je pri znanstveni restavraciji običajno kontraindicirano.
Pri arhitektih je približno enako - na žalost upanje Aleksandra Kibovskega, da bo strokovnjak spoštoval delo nekdanjega strokovnjaka, ne zdrži resnih kritik. Je bil arhitekt Bazhenov profesionalec? Ste razstavili kremeljski zid? Videti je bilo, da ima več spoštovanja celo Katarina II., Ki je prosila, naj vse vrne na svoje mesto. Po drugi strani pa bo kreativni arhitekt prežet s spoštovanjem - mislil bo, da je prodrl v idejo svojega predhodnika - in nekaj dokončal na svoj način.
V tem smislu je, da bi arhitekti postali strokovnjaki za restavriranje in konzerviranje, žal enakovredno klicanju volka, ki bi čuval ovce.
Poleg povsem ustvarjalnih vzgibov obstaja tudi problem druge narave. Spomeniki v našem času uničujejo in ponarejajo ne toliko volja arhitektov kot kupci. In če arhitekt ne sledi željam kupca, izgubi naročila. Tu je slavni arhitekt Ilya Utkin, nagrajenec beneškega "Zlatega leva", podpisal kolektivno pismo o zaščiti moskovskih spomenikov - in takoj izgubil ukaze. Zato ostali ne podpišejo, kdo ne želi izgubiti naročil. Torej neenotnost med arhitekti in skrbniki ni povsem umetna, prej nasprotno - je bistvena in imanentna, povsem naravna in obstaja že od nekdaj. Zato je povsem logično, da pri delu s spomeniki arhitekti vključujejo restavratorje - arhitekti se delajo nove, restavratorji pa skrbijo za stare.
Po drugi strani pa bi za spomenike verjetno moral skrbeti vsak izobražen človek, predvsem pa arhitekt, ki ga je (za razliko od mnogih) tako enostavno uničiti. Kot je pravilno dejal Andrej Bokov, gre za etično stvar, za katero je sindikat povsem sposoben poskrbeti. Če izključimo na primer tiste, ki gradijo lutke iz zveze, prispeva k izginotju spomenikov in jim ne daje "pravic" in "sprejemov". Lepo bi bilo na primer izključiti arhitekta Denisova, ki gradi lutke (z isto Rosokhrankulturo), a hkrati uspe delovati kot strokovnjak, ki kritizira obnovo Bolšoj teatra. To je eno ali drugo. Ali kršite vse možne norme sami ali kritizirajte druge. Izbrati moraš.
V tem kontekstu je bilo nekoliko dvomljivo stališče Aleksandra Kibovskega do družbenih gibanj v obrambo spomenikov, ki ga je vodja Rosokhrankultura označil za ne povsem konstruktivno in ne spoštuje zveznega zakona 73. Očitno je, da Sindikat arhitektov zvezno službo ne zanima kot javno organizacijo, temveč kot skupino strokovnjakov. A treba je priznati, da je bila javnost tista, ki je uspela opozoriti na najbolj škandalozne projekte, zlasti v tistih primerih, ko je bil glas strokovnjakov iz takšnih ali drugačnih razlogov skoraj neslišen …
Težko je ne opaziti, da je bil sporazum v času, ko ima javnost do projekta "Helikon-Opera" trditve, predsednik Sindikata arhitektov Andrej Bokov. Na prošnjo za komentar trenutne situacije je Andrej Bokov odgovoril: da je projekt v celoti usklajen; da je njegov cilj oživiti spomenik in pomagati pri razvoju gledališča, ki je tudi kulturni objekt; da ga ima osebno za precej občutljivega; da je v njem spoštovano načelo razlikovanja med starimi in novimi deli. Situacija je res težka. Res je, da je projekt odobril sam Alexey Komech. Po drugi strani pa je tudi res, da je spomenik v veliki meri uničen in preoblikovan. Kdo se moti tukaj? Ali so zagovorniki antike prestrogi ali pa se je stranka (in arhitekti) naloge lotila zelo kreativno?
Tudi ta primer kaže, kako zmeden je odnos med arhitekti in spomeniki. Vsekakor jih je treba razvozlati. Že samo dejstvo sklenitve sporazuma nam daje upanje, da bo, kot je na tiskovni konferenci dejal Andrej Bokov, "kriza omogočila, da si oddahnemo in uredimo situacijo." Tu je kriza, ni denarja in naročil, ni dela, lahko razmišljate o spomenikih. Ruski kmetje so se tako pozimi ukvarjali z obrtjo, ko se s kmetijstvom ni mogoče ukvarjati. Šele potem se je začela pomlad, opustili so svojo obrt in začeli orjati zemljo …
Na tiskovni konferenci je Aleksander Kibovski priznal, da je najmanjši zvezni oddelek in so njegove zmožnosti omejene. Če sem iskren, tudi Sindikat arhitektov trenutno ni najmočnejša organizacija. Očitno si obe organizaciji prizadevata okrepiti svoja stališča. Če deluje v korist spomenikov, potem je verjetno vse najbolje. Želel pa bi, da pri tem sodeluje javnost, ki se zanima za ohranjanje dediščine - navsezadnje je od statusa Sindikata arhitektov tudi javna organizacija. In tudi rad bi, da bi bili strokovnjaki res strokovnjaki na svojem področju, tako da so njihova imena znana in beseda tehtna.
Besedilo sporazuma med Zvezno službo za nadzor skladnosti z zakonodajo na področju varstva kulturne dediščine in Vseslovensko javno organizacijo "Zveza arhitektov Rusije"
